Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №08АП-15341/2019, А46-22653/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А46-22653/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15341/2019) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 по делу N А46-22653/2018, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (ралеро) (ИНН 5508000095, ОГРН 1025500972342) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании права собственности,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента строительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области,
установил:
Администрация города Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 по делу N А46-22653/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019 по делу N А46-22653/2018 апелляционная жалоба Администрации города Омска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 26.11.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - открытому акционерному обществу Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департаменту строительства Администрации города Омска, Главномуо управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документы, подтверждающие полномочия представителя Васильченко О.Н. на подписание апелляционной жалобы.
Определение от 11.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Администрации города Омска по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 15.11.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497341121255, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.11.2019 по делу N А46-22653/2018 было размещено 12.11.2019 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Администрации города Омска для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26.11.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Администрации города Омска на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Администрации города Омска возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату на бумажном носителе, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
Е.П. Кливер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка