Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №08АП-15336/2018, А70-10644/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А70-10644/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А70-10644/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович далее (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сабаев С.М.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действия по указанию в протоколе от 09.06.2018 N 0167300030118000052 стажа работы 59 лет для акционерного общества "Ишимское ПАТП".
В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать заинтересованное лицо отменить протокол от 09.06.2018.
Третьими лицами без самостоятельных требований в процесс привлечены акционерное общество "Ишимское ПАТП" (АО "Ишимское ПАТП", общество) и индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (ИП Лысенко А.В.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2018 по делу N А70-10644/2018 в удовлетворении заявленных требований ИП Сабаева С.М. было отказано.
Постановлением от 25.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
19.06.2020 Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поименованного выше постановления суда апелляционной инстанции.
В обоснование заявления общество указывает, что постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 по делу N А70-14036/2019 установлено, что ИП Сабаев С.М. был допущен незаконно к участию в открытом конкурсе N 0167300031118000052, более того суд апелляционной инстанции усмотрел нарушение прав АО "Ишимское ПАТП" незаконным допуском предпринимателя к участию в конкурсе.
По результатам оценки поступившего от ответчика заявления суд апелляционной инстанции усматривает основания для его возвращения.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно статье 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В пункте 4 Постановления N 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам позиция АО "Ишимское ПАТП" заключается в том, что незаконный допуск ИП Сабаева С.М.
к участию в открытом конкурсе нарушает права общества.
Установив содержание и потенциальное значение указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия у такового признаков вновь открывшегося обстоятельства, каковые предусмотрены положениями АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 08.08.2019 АО "Ишимское ПАТП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25.01.2019 по настоящему делу, указав, что после вынесения судебных актов по делу N А70-10644/2018 заявителю стало известно о том, что ИП Сабаевым С.М. представлены в составе конкурсной заявки поддельные документы о наличии необходимого количества автобусов;
АО "Лизинговая компания "Европлан" во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области об истребовании доказательств по делу N А70-4819/2019 с теми же участниками сообщила, что не давала согласия своим лизингополучателям на сдачу автобусов (предмета лизинга) в субаренду ИП Сабаеву С.М., то есть фактически в качестве вновб открывшегося обстоятельства податель указаыв на незаконный допуск ИП Сабаева С.М.к участию в торгах.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019, заявление общества оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции в настоящем случае приходит к выводу о том, что те обстоятельства, на которые АО "Ишимское ПАТП" указывает в заявлении от 19.06.2020, не обладают признаками вновь открывшегося обстоятельства, установленными статьей 311 АПК РФ, поскольку обстоятельство, о котором заявляется обществом в настоящем случае, фактически идентично обстоятельству, положенному ранее в основу иного подобного заявления, рассмотренного арбитражными судами.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 Постановления N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Поскольку обратившись в суд с заявлением о пересмотре судебного акта апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, АО "Ишимское ПАТП" в нарушение требований АПК РФ не обеспечило соответствия данного процессуального документа установленным требованием, процессуальным следствием чего по смыслу статьи 315 АПК РФ выступает возвращение подателю заявления.
На основании изложенного заявление АО "Ишимское ПАТП" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 25.01.2019, поступившее в Восьмой арбитражный апелляционный суд 19.06.2020, подлежит возврату обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А70-10644/2018.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, в связи с чем, не подлежат возврату.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка