Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №08АП-15319/2020, А75-6815/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А75-6815/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15319/2020) индивидуального предпринимателя Усольцева Николая Валентиновича на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6815/2020 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Усольцеву Николаю Валентиновичу (ОГРНИП 313860207900081, ИНН 860212237080) об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи представителя
от Администрации города Сургута - Волошин Д.А. (по доверенности от 15.07.2019);
установил:
администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усольцеву Николаю Валентиновичу (далее - ИП Усольцев Н.В., предприниматель, ответчик) об изъятии объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 86:10:0101007:17, 86:10:0101007:18, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101007:10, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, Западный промрайон, ул. Транспортная, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" (далее - Постановление N 1299).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Решением от 25.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6815/2020 исковые требования Администрации удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы: земельный участок предоставлен ответчику как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, а строительство объекта было завершено в установленные сроки, объект принят в эксплуатацию; истцом по заявлению ответчика было принято решение "уведомление о выдаче разрешения"; истец просит изъять у ответчика объекты на земельных участках, основываясь на данных, относящихся к другому земельному участку; судом не дана оценка обстоятельствам несоответствия кадастрового номера земельного участка. На основании изложенного ответчик считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику (индивидуальному предпринимателю вместо физического лица), а судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и необоснованность приведенных ответчиком доводов.
Определением от 11.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено, сторонами предложено представить сведения о наличии документов, которые были направлены предпринимателем для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ИП Усольцевым Н.В. представлены письменные пояснения, акт приемки законного строительства объекта от 25.10.2019, выписка Нострой реестра специалистов, акт о соответствии параметров построенного объекта от 25.10.2019, акт об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2018 N 218; договор энергоснабжения от 01.02.2018 N 799, уведомления от 25.10.2019 о сдаче документации, проектная документация N 01/2017-ПЗУ, разрешение на строительство от 08.10.2019 N 86-ru86310000-86-2019.
Аналогичные документы вместе с письменными дополнениями представлены Администрацией. Также истцом направлены градостроительный план земельного участка, уведомление о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства от 09.10.2017 N 0107619, технический планы зданий, сооружений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Дополнительные пояснения сторон приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные сторонами доказательства представлены в порядке дачи пояснения в отношении поставленных судом вопросов, доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта, за исключением повторно представленных (пункт 22.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)").
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные дополнения сторон, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" в лице директора Усольцева Н.В. (ООО "Северспецстрой", арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2013 N 480 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101007:10 площадью 18306 кв.м, на срок с 16.10.2013 по 15.10.2016 для окончания строительства гаражей, открытых стоянок для хранения.
ООО "Северспецстрой" выдано разрешение на строительство от 13.10.2010 N ru86310000-141 в целях строительства гаражей, открытых стоянок для хранения автобусов, грузовиков и легковых автомобилей, площадью застройки 0, 052 га, производственно-вспомогательное здание 268,8 кв.м; блочная дизельная электростанция.
Впоследствии между Администрацией (арендодатель) и Усольцевым Н.В. заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2016 N 388 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне ИТ.1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, западный промрайон, ул. Транспортная, кадастровый номер: 86:10:0101007:10, площадью 18306 кв.м.
Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды земельного участка: с 08.11.2016 по 07.11.2019. По истечении указанного срока действие договора прекращается.
В соответствии с пунктом 1.4 договора участок предоставлен для окончания строительства гаражей, открыты стоянок для хранения автобусов, грузовиков и легковых автомобилей.
Из разрешения на строительство от 08.10.2019 N 86-ru86310000-86-2019, выданного взамен разрешения на строительство от 13.10.2010 N ru86310000-141, следует, что Усольцеву Н.В. разрешено возведение объекта капитального строительства - производственная база ООО "Северспецстрой", на земельном участке от 86:10:0101007:10, в том числе: гараж для грузовиков площадью 265, 3 кв.м, площадка для стоянки автотранспорта 4700,49 кв.м. Срок действия разрешения установлен до 30.11.2019.
Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019 на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101007:10 расположены объекты недвижимости: объект незавершенного строительства площадью застройки 906 кв.м, проектируемое назначение: сооружение транспорта и связи, степень готовности объекта: 20%; объект незавершенного строительства площадью застройки 970 кв.м, проектируемое назначение: сооружения транспорта и связи, степень готовности объекта: 70%.
Указав, что срок действия договора истек, строительство на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101007:10 не завершено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей 239.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), нормами Постановления N 1299, условиями договора и исходил из того, что ответчиком не подтверждено возведение спорных объектов в ходе действия договора, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.
В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101007:10 предоставлен Усольцеву Н.В. по договору для окончания строительства гаражей, открытых стоянок для хранения автобусов, грузовиков и легковых автомобилей на срок по 07.11.2019.
Срок возведения строительства установлен по 30.11.2019 в соответствии с разрешением на строительство от 08.10.2019 N 86-ru86310000-86-2019.
Из представленных сведений ЕГРН следует, что строительство объектов по состоянию на 30.12.2019 предпринимателем не завершено.
Доказательств того, что строительство объекта завершено, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургут от 13.01.2020 N 02-02-118/0, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:10:001117:10 установлено, что на участке расположен одноэтажный объект незавершенного строительства в капитальном исполнении, степень готовности ориентировочно составляет 80%.
Определением от 24.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрение дела откладывалось, сторонам предложено провести совместный осмотр спорного земельного участка.
Администрацией в материалы дела представлен акт осмотра от 15.10.2020, составленный в одностороннем порядке. В акте указано на отсутствие возможности провести осмотр земельного участка в связи с отсутствием доступа. К акту приложены фотоматериалы, свидетельствующие об ограничении доступа, а также доказательства извещения ответчика о проведении осмотра посредством телефонной связи и смс-сообщением.
Согласно акту осмотра от 12.11.2020, составленного Администрацией в одностороннем порядке, территория участка огорожена по периметру металлосайдингом, имеются въездные ворота и калитка, закрытая на замок; не доезжая до ограждения земельного участка установлены металлические ограничители проезда (шлагбаум); вплотную к ограждению размещен металлический нежилой вагончик, установлен вольер для собак.
Из письма Администрации от 05.11.2020 N 02-02-8757/0 и списка внутренних почтовых отправлений от 06.11.2020 следует, что предприниматель был уведомлен о проведении осмотра участка заказным письмом, доставленным в место вручения письмом 07.11.2020 (статья 165.1 ГК РФ). Письмо получено ответчиком 17.11.2012.
Несоответствие кадастрового номера земельного участка в письме департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургут от 13.01.2020 N 02-02-118/0 не принимается во внимание, поскольку, с учетом иных материалов дела, не опровергает отсутствие на земельном участке завершенных строительством объектов.
Исходя из положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Не смотря на приведенные ответчиком возражения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на стадии апелляционного обжалования, предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о возведении объекта недвижимости. Не предпринято мер для проведения совместного осмотра земельного участка, не представлено экспертных заключений, заключений специалистов, фотоматериалов, свидетельствующих о наличии на земельном участке объектов строительства. О проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Представленные ИП Усольцевым Н.В. документы и доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Подача заявления посредством сайта Госуслуг не свидетельствует о том, что предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. В уведомлении указано на возможность получения результатов после 07.11.2019, однако соответствующее разрешение в дело не представлено, доказательств обжалования действий Администрации в рамках самостоятельно спора ответчик не представил.
Акты о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства от 25.10.2019, приемки законного строительством объекта от 25.10.2015 составлены ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством.
Технический план здания от 24.10.2019 в отношении гаража для грузовиков не принимается судебной коллегией, поскольку в заключении кадастрового инженера отражено на его составление на основании представленных документов - декларации об объекте недвижимости.
Наличие автостоянки также не подтверждено ответчиком.
В силу статьи 239.1 ГК РФ основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).
Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Таким образом, поскольку срок договора аренды земельного участка, при заключении которого ответчиком реализовано право на однократное получение земельного участка для завершения строительства, истек, объект недвижимости, для целей возведения которого заключен договор, не завершен строительством, исковые требования об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утвержден Постановление N 1299.
Из пунктов 2, 3, 7 Постановления N 1299 и утвержденных им Правил следует, что начальная продажная цена может быть определена истцом либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с органом местного самоуправления на основании оценки его рыночной стоимости. В случае несогласия с таковой ее результаты могут быть оспорены в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы о не подведомственности спора подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (часть 3 статьи 27 АПК РФ).
Настоящий иск не является спором, для которых процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, относятся к компетенции суда общей юрисдикции. Исключение составляет случай, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом до прекращения предпринимателем своей деятельности.
В настоящем случае деятельность Усольцева Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 20.05.2020, после подачи Администрацией искового заявления в арбитражный суд (07.05.2020).
Также, для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что спорный договор аренды заключен ответчиком для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В то же время, суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставленный ответчику земельный участок по площади и планируемое использование (строительство гаражей и площадок) не соответствует характеру использования участка гражданином в личных целях.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Т.А. Воронов
А.С. Грязникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка