Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №08АП-15301/2020, А46-7954/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А46-7954/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РусМонтаж" Окулова Алексея Сергеевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русмонтаж" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645),
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 требования Аминова Рината Харисовича признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русмонтаж" (далее - ООО СК "Русмонтаж", должник) введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим должника утвержден Сабитов Равиль Хантимерович (далее - Сабитов Р.Х.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 ООО "СК "Русмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Русмонтаж" возложено на временного управляющего Сабитова Р.Х.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "Русмонтаж" утвержден Белов Максим Валерьевич (далее - Белов М.В.).
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 Белов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Русмонтаж"; конкурсным управляющим должника утверждён Окулов Алексей Сергеевич (далее - Окулов А.С., конкурсный управляющий).
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками заключенных между ООО СК "Русмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Фин-Авто" (далее - ООО "Фин-Авто") договоров участия в долевом строительстве, а именно: договоров участия в долевом строительстве дома N 1 от 15.11.2016, ДДУ N 20/Д1, 51/Д1, 61/Д1, 111/Д1, 112/Д1, 116/Д1, 119/Д1; договоров участия в долевом строительстве дома N 2 от 15.11.2016, 21.03.2017, ДДУ N 16/Д2, 27/Д2, 32/Д2, 29/Д2, 42/Д2, 57/Д2, 58/Д2, 65/Д2, 77/Д2, 79/Д2, 84/Д2, 93/Д2, 94/Д2, 97/Д2, 102/Д2, 104/Д2; договоров участия в долевом строительстве дома N 16 от 21.03.2017, 13.04.2017, ДДУ N 11/Д16, 23/Д16, 24/Д16, 25/Д16, 31/Д16, 32/Д16, 33/Д16, 43/Д16, 92/Д16, 102/Д16, 113/Д16, 176/Д16, 312/Д16; возврате указанных в договорах квартир в конкурсную массу должника.
В заседании суда первой инстанции 11.08.2020 от представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил признать недействительными сделки, заключенные между ООО СК "Русмонтаж" и ООО "Фин-Авто": договоры участия в долевом строительстве дома N 1 от 15.11.2016, ДДУ N 20/Д1, 51/Д1, 61/Д1, 111/Д1, 112/Д1, 116/Д1, 119/Д1; договоры участия в долевом строительстве дома N 2 от 15.11.2016, 21.03.2017, ДДУ N 16/Д2, 27/Д2, 32/Д2, 29/Д2, 42/Д2, 57/Д2, 58/Д2, 65/Д2, 77/Д2, 79/Д2, 84/Д2, 93/Д2, 94/Д2, 97/Д2, 102/Д2, 104/Д2; договоры участия в долевом строительстве дома N 16 от 21.03.2017, 13.04.2017, ДДУ N 11/Д16, 23/Д16, 24/Д16, 25/Д16, 31/Д16, 32/Д16, 33/Д16, 43/Д16, 92/Д16, 102/Д16, 113/Д16, 176/Д16, 312/Д16; применить последствия недействительности сделок в виде заключения договоров переуступки ООО "Фин-Авто" с юридическими или физическими лицами; отменить регистрацию недействительных сделок в Росреестре по Омской области; вернуть имущество ООО СК "Русмонтаж" в количестве 36 квартир в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якубова Оксана Сергеевна, Горбунов Евгений Викторович, Марланг Светлана Вадимовна, Маранджян Эдуард Максимович, финансовый управляющий Рудаева А.С. Васильев Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна".
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Медведев Олег Борисович, Ковалев Денис Николаевич, Ковалева Анна Алексеевна, Фарафонов Дмитрий Александрович, Фарафонова Наталья Николаевна, Линеинко Вероника Юрьевна, Верхоробин Сергей Сергеевич, Насковец Станислав Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Фин-Строй", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Термо", общество с ограниченной ответственностью "Кратос", общество с ограниченной ответственностью "Галактика".
Впоследствии от конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению, в котором он просил дополнить просительную часть заявления договорами N ДДУ 260/Д16, квартира N 260, общей площадью 62,4 кв.м. в доме N 16, стоимостью 1 872 000 руб.; ДДУ 340/Д16, квартира N 340, общей площадью 65,82 кв.м. в доме N 16, стоимостью 1 974 000 руб.; применить последствия недействительности сделок, заключающиеся в заключении договоров переуступки ООО "Фин-Авто" с юридическими или физическими лицами; отменить регистрацию недействительных сделок в Росреестре по Омской области; вернуть имущество ООО СК "Русмонтаж" в количестве 38 квартир в конкурсную массу должника.
12.11.2020 в арбитражный суд поступило дополнение, в котором конкурсный управляющий просил вернуть в конкурсную массу 10 квартир, а по 28 квартирам признать оплату простыми векселями недействительной и обязать ООО "Фин-Авто" вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 45 671 656 руб.
03.12.2020 в арбитражный суд поступило дополнение к заявлению, в котором конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками договоры участия в долевом строительстве дома N 1 и N 2, ДДУ N: 20/Д1, 51/Д1, 61 Д1, 116/Д1, 27/Д2, 57/Д2, 77/Д2, 84/Д2, 97/Д2, 102/Д2, заключенные между ООО СК "РусМонтаж" и ООО "Фин-Авто", применить последствия недействительности сделок и вернуть перечисленное имущество в конкурсную массу должника; по договорам участия в долевом строительстве, квартиры в доме N 1 - N 111, 112, 119, в доме N 2 - N 16, 32, 29, 42, 58, 65, 79, 93, 94, 104 в доме N 16 - N 11, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 43, 92, 102, 113, 176, 312, 260, 340 просил признать оплату всех сделок недействительной и обязать ООО "Фин-Авто" вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 40 465 740 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, с ООО СК "Русмонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего.
Окулов А.С. также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения МИФНС N 12 по Омской области о ликвидации ООО "Фин-Авто" до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО СК "Русмонтаж" на определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как было указано ранее, конкурсный управляющий ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения МИФНС N 12 по Омской области о ликвидации ООО "Фин-Авто" до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО СК "Русмонтаж" на определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по настоящему делу.
Ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что МИФНС N 12 по Омской области в декабре 2020 года принято решение о ликвидации ООО "Фин-Авто", тогда как ООО "Фин-Авто" является ответчиком по настоящему спору.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что 25.12.2020 МИФНС N 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО "Фин-Авто" из реестра в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (государственный регистрационный номер записи 2205500567457).
Таким образом, на дату обращения конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер (21.01.2021 - штамп входящей корреспонденции суда апелляционной инстанции) и на дату его рассмотрения судом апелляционной инстанции запись об исключении ООО "Фин-Авто" из реестра уже внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с указанным обстоятельством заявленные Окуловым А.С. к принятию обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения МИФНС N 12 по Омской области о ликвидации ООО "Фин-Авто" до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО СК "Русмонтаж" на определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 по настоящему делу не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку административная процедура прекращения деятельности ответчика уже завершена, а значит, не может быть приостановлена.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Окулова А.С. о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РусМонтаж" Окулова Алексея Сергеевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русмонтаж" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645), отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка