Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 08АП-15291/2019, А70-12749/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А70-12749/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15291/2019) индивидуального предпринимателя Романенко Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 по делу N А70-12749/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Романенко Евгения Николаевича (ИНН: 110605124811, ОГРН: 316723200118390) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Виктория" (ИНН: 7202192410, ОГРН: 1087232047506) о признании договора расторгнутым,
установил:
индивидуальный предприниматель Романенко Евгений Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 по делу N А70-12749/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 02.12.2019 доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Виктория".
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.11.2019 было направлено индивидуальному предпринимателю Романенко Евгению Николаевичу по адресу, указанному материалах дела и апелляционной жалобе (625022, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Газовиков, д. 65, оф. 25).
Однако конверт с вложенным определением от 08.11.2019 вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.11.2019 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Романенко Евгения Николаевича для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 02.12.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Романенко Евгению Николаевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Евгения Николаевича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Романенко Евгению Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.10.2019.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
