Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-15290/2020, А46-12710/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А46-12710/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Тетериной Н.В., Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15290/2020) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 по делу N А46-12710/2020 (судья Чекурда Е.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 749 731 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскоблгаз" Зацепиной Т.В. по доверенности от 30.12.2020 N 07-08 сроком действия по 31.12.2021,
установил:
акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 749 731 руб. 34 коп., в том числе: 745 037 руб. 60 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 11.02.2020 N 5627/2019 за апрель 2020 года, 4 693 руб. 74 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 6 891 руб. 60 коп. пени за период с 26.05.2020 по 27.07.2020.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 по делу N А46-12710/2020 требования истца удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Омсктрансмаш" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что АО "Омсктранмаш" 28.07.2020 оплатило задолженность по договору транспортировки газа от 11.02.2020 N 5627/2019 в размере 745 037 руб. 60 коп. Данный факт судом принят, вместе с тем не учтено, что в силу положения постановления Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 "О ведении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) АО "Омсктрансмаш" относится к числу организаций, на которых с 05.04.2020 распространяется действие моратория, поэтому неустойка может быть начислена только до указанной даты.
Ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие этого участника арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2020 между АО "Омскоблгаз" (ГРО) и АО "Омсктрансмаш" (потребитель) заключен договор транспортировки газа N 5627/2019 (далее - договор), по условиям которого ГРО приняла на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа с 01.01.2020 по 31.12.2020 по газопроводам, которые находятся в ведении ГРО, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом (Приказ Федеральной Службы по тарифам от 19.05.2015 N 168-э/2). Годовой объем транспортировки газа в 2020 году составляет: 33 755, 000 тыс.куб.м (пункты 2.1, 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет за транспортировку газа производится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур ГРО и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.
АО "Омскоблгаз" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, направило ответчику счет-фактуру с актом от 30.04.2020 N 4228 на сумму 745 037 руб. 60 коп.
АО "Омсктрансмаш" обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.
АО "Омскоблгаз" 29.05.2020 в адрес АО "Омсктрансмаш" направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Отсутствие действий по оплате задолженности и пени явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Платёжным поручением от 28.07.2020 АО "Омсктрансмаш" погасило задолженность в сумме 745 037 руб. 60 коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2020 по 27.07.2020 в сумме 6 891 руб. 60 коп. полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установил наличие оснований для привлечения АО "Омсктрансмаш" к ответственности в виде уплаты неустойки, и исходил из отсутствия оснований для применения моратория в отношении ответчика ввиду отсутствия доказательств того, что АО "Омсктрансмаш" находится в затруднительном финансовом положении и соответствует понятию должника в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" смысле.
Между тем, при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников.
Так, в соответствии с абзацем первым пункта "б" части 1 постановления N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:
- организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
- организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.
В соответствии с пунктом 5 постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении ему меры поддержки в виде моратория на банкротство.
Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226 АО "Омсктрансмаш" включено в перечень стратегических организаций, следовательно, ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
В свою очередь, данное обстоятельство создает также презумпцию наличия оснований приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Однако материалы дела не содержат доказательства недобросовестного поведения ответчика.
Таким образом, начиная с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность АО "Омсктрансмаш".
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2020 по 27.07.2020 в сумме 6 891 руб. 60 коп., которое в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений не подлежит удовлетворению полностью.
Следовательно, суд не разрешает по существу ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.
В этой связи, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора положения пункта 5 постановления N 428 не учтены, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По общему правилу, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из принципа взыскания судебных расходов в пользу правой стороны в споре за счет неправой.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.
В данном случае расходы АО "Омскоблгаз" по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком исходя из того, что погашение задолженности произведено им после обращения истца в суд и принятия иска к производству (99, 08%).
Расходы АО "Омсктрансмаш" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ввиду её удовлетворения следует отнести на истца.
Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 3000 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика (17 830 руб.). Соответственно, с АО "Омсктрансмаш" в пользу АО "Омскоблгаз" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 14 830 руб.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 по делу N А46-12710/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска акционерного общества "Омскоблгаз" отказать.
Взыскать с акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" в пользу акционерного общества "Омскоблгаз" 14 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М. Солодкевич
Судьи
Н.В. Тетерина
С.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
