Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-15195/2020, А75-10383/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А75-10383/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15195/2020) Счетной палаты города Ханты-Мансийска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу N А75-10383/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" (ОГРН 1038600002627, ИНН 8601020542, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 7) к Счетной палате города Ханты-Мансийска (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Мира, д.34, каб. 133) о признании недействительным в части представления от 27.03.2020 N 26,
при участии в судебном заседании представителей:
от Счетной палаты города Ханты-Мансийска - представитель Бузмакова Надежда Ивановна по доверенности от 21.09.2020 N 28-Исх-239 сроком действия 1 год, Тюкенова Алена Владимировна по доверенности от 21.09.2020 N 28-Исх/240 сроком действия 1 год;
от муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" - представитель Любченко Светлана Валерьевна по доверенности от 05.10.2020 N 8/2020 сроком действия по 31.12.2021, представитель Белова Яна Юрьевна по доверенности от 05.10.2020 N 7/2020 сроком действия до 31.12.2021;
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Культурно - досуговый центр "Октябрь" (далее - заявитель, учреждение, МБУ "КДЦ "Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к Счетной палате города Ханты - Мансийка (далее - заинтересованное лицо, орган контроля, Счетная палата) о признании недействительными подпунктов 2.4, 2.5, 6, 8.1, 8.2, 8.3, 10.3, 11.1 представления от 27.03.2020 N 26.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу N А75-10383/2020 заявленные требования удовлетворены, представление Счетной палаты от 27.03.2020 N 26 в части нарушений, перечисленных в подпунктах 2.4, 2.5, 6, 8.1, 8.2, 8.3, 10.3, 11.1, признано недействительным.
При принятии решения суд пришел к убеждению, что выводы Счетной палаты о нарушениях и неправомерных выплатах МБУ "КДЦ "Октябрь", изложенные подпунктах 2.4, 2.5, 6, 8.1, 8.2, 8.3, 10.3, 11.1 представления от 27.03.202 N 26, не основаны на нормах права и нарушают права заявителя, поскольку возлагают на него необоснованную обязанность принимать меры по устранению отсутствующих нарушений и недостатков.
Не согласившись с принятым судебным актом, Счетная палата обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части нарушений, перечисленных в подпунктах 2.4, 6, 8.1, 8.2, 8.3, 10.3, 11.1 представления, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель в части подпункта 2.4 представления полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание неправомерные выплаты Брехт А.А. в размере 31, 3 тыс. руб. за час дважды оплаченной работы в связи с наложением рабочего времени по основной занимаемой должности и должности, выполняемой в порядке совместительства.
Относительно подпункта 6 представления апеллянт указывает, что на момент проведения проверки отсутствовали справки, подтверждающие факт проживания сотрудников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 5 лет; справки из образовательных организаций представлены сотрудниками 30.04.2020, то есть в ходе исполнения представления Счетной палаты.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части подпункта 8.1 представления, податель жалобы обращает внимание на то, что Высоцкий Е.В. в авансовых отчетах указывал г. Сочи.
В части подпункта 8.2 представления апеллянт указывает, что в нарушение подпункта 4.7 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в городе Ханты-Мансийске и работающих в организациях, финансируемых из бюджета города Ханты-Мансийска, а также в организациях, получающих субсидии из бюджета города Ханты-Мансийска на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, утвержденного решением Думы города от 28.05.2010 N 982 (далее - Положение N 982), оплата проезда детей сотрудников до ближайшего к месту пересечения границы произведена по тарифу взрослого пассажира без учета стоимости детского тарифа, указанного в справке транспортного агентства.
Относительно подпункта 8.3 представления Счетная палата полагает, что стоимость обратного проезда Волковой Ю.С. должна быть осуществлена на основании подпункта 4.21 Положения N 982 из того же места отдыха, что и к месту отдыха, соответственно, справка должна быть предоставлена по маршруту Сочи - Москва, а не по маршруту Москва - Калининград; стоимость обратного проезда из места отдыха (Испания) не подтверждена проездными документами.
Не соглашаясь с выводами суда в части подпункта 10.3 представления, податель жалобы настаивает на том, что субсидии получены только на проведение бесплатных мероприятий; финансовое обеспечение мероприятий, проводимых на платной основе, муниципальным заданием не предусмотрено; распоряжениями Администрации города Ханты-Мансийска от 27.12.2019 N 209-р, 210-р утверждены значения натуральных норм, необходимых для определения нормативов затрат на выполнение муниципальных работ в сфере культуры, туризма и средств массовой информации, определения базовых нормативов затрат на оказание муниципальных услуг в сфере культуры; в расчет норматива затрат на оказание муниципальной услуги, работы, обеспеченной бюджетным финансированием, включены затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда только тех работников, которые принимают участие в оказании соответствующей муниципальной услуги, работы, выполняемой на безвозмездной основе; в нарушение подпункта 2.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказания муниципальных услуг (выполнение работ) от 10.01.2019 средства субсидии использовались на мероприятия, проводимые на платной основе, финансовое обеспечение которых муниципальным заданием не предусмотрено; в нарушение подпункта 6.13 постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 05.07.2019 N 800 "Об утверждении Порядка формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями и предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям города Ханты-Мансийска на финансовое обеспечение выполнения ими муниципальных заданий" (далее - Постановление N 800) при выполнении муниципального задания отсутствовала экономия бюджетных средств, связанных с оказанием работ, услуг, выполняемых на бесплатной основе; расходы на проведение 17 мероприятий, проводимых на платной основе, в Плане финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (далее также План ФХД) учитываются за счет доходов от платной, приносящей доход деятельности.
Относительно подпункта 11.1 представления Счетная палата обращает внимание на то, что задание на участие в конкурсах не формировалось: в Плане ФХД на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов МБУ "КДЦ "Октябрь" по состоянию на 31.12.2019 вид деятельности - участие в международных, общероссийских, краевых, районных, городских и иных культурных программах, конкурсов, - отсутствует; в таблице 4 "Характеристика основных мероприятий муниципальной программы, их связь с целевыми показателями" гастрольная деятельность досугового центра "КДЦ "Октябрь" в направлении расходования бюджетных средств, предусмотренных муниципальной программой, отсутствует.
В письменном отзыве МБУ "КДЦ "Октябрь" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 11.02.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 01.04.2021, обязал Счетную палату представить дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с указанием тома и листа дела, где находятся те документы, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе (нормативы затрат на безвозмездные услуги; распоряжения Администрации города Ханты - Мансийка от 27.12.2019 N 209-р, 210-р; планы финансов-хозяйственной деятельности и др.), а также дополнительные пояснения с обоснованием своей позиции относительно исключения заработной платы билетного кассира, обязал МБУ "КДЦ "Октябрь" представить дополнительные пояснения, содержащие ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, с указанием тома и листа дела, где находятся данные документы, относительно того, чем подтверждается фактические расходы сотрудника Волковой Ю.С. на перелёт от г. Женевы до г. Москвы.
От Счетной палаты и МБУ "КДЦ "Октябрь" поступили письменные пояснения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Счетной палаты города Ханты-Мансийска поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Представители МБУ "КДЦ "Октябрь" просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании подпункта 1.1 плана работ Счетной палаты города Ханты-Мансийска на 2020 год в период с 15.01.2020 по 28.02.2020 должностными лицами органа контроля в отношении МБУ "КДЦ "Октябрь" проведена проверка законности, результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных в 2019 году, на мероприятие "Реализация творческого потенциала жителей города Ханты-Мансийска" в рамках муниципальной программы "Развитие культуры в городе Ханты-Мансийске", о чем составлен акт от 10.03.2020 (том 1 л.д. 70-108).
Письмом от 18.03.2020 МБУ "КДЦ "Октябрь" заявило возражения относительно выводов, изложенных в акте (том 1 л.д. 109-118). Письмом от 27.03.2020 N 24 возражения учреждения оставлены без удовлетворения.
27.03.2020 в адрес Администрации города Ханты-Мансийска, а также в адрес МБОУ КДЦ "Октябрь" выдано представление N 26, в котором учреждению предложено принять меры для устранения и недопущения выявленных нарушений.
Полагая, что представление Счетной палаты в части подпунктов 2.4, 2.5, 6, 8.1, 8.2, 8.3, 10.3, 11.1 не является законным, МБУ "КДЦ "Октябрь" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
18.11.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Счетной палатой части, то есть в отношении подпунктов 2.4, 6, 8.1, 8.2, 8.3, 10.3, 11.1 представления от 27.03.2020 N 26.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части признания недействительным подпункта 8.1 представления от 27.03.2020 N 26 в части вывода о необоснованной выплате Высоцкому Е.В. расходов в размере 1905 руб., в остальной части - оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.
Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ), настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Статьей 64 Устава города Ханты-Мансийска предусмотрено, что постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля на территории муниципального образования является Счетная палата города Ханты-Мансийска.
Принимая во внимание нормы пункта 9 части 2, частью 4 статьи 9, статьи 16 Закона N 6-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Счетной палаты полномочий на проведение контрольных мероприятий в отношении в отношении МБУ "КДЦ "Октябрь".
При проведении проверки законности, результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных в 2019 году на мероприятие "Реализация творческого потенциала жителей города Ханты-Мансийска", в рамках муниципальной программы "Развитие культуры в городе Ханты-Мансийске" на объекте: МБУ "КДЦ "Октябрь", Счетной палатой выявлено нарушение учреждением Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в части установления неправомерных выплат в 2019 году звукорежиссеру Брехт А.А. за час неправомерно дважды оплаченной работы по основной занимаемой должности и должности, выполняемой в порядке внутреннего совместительства (подпункт 2.4 представления).
Счетной палатой установлено, что учреждением с Брехт А.А. заключен трудовой договор от 03.11.2015 N 31/15 по должности художественный руководитель инструментального ансамбля продолжительностью рабочего времени до 18.00 час., 40 часов в неделю; 20.11.2017 к трудовому договору подписано дополнительное соглашение N 2 на условиях внутреннего совместительства, в котором в нарушение статьи 284 ТК РФ время работы внутреннего совместителя установлено с 17.00 час. до 21.30 час.
Как указывает Счетная палата, в связи с совпадением (наложением) рабочего времени по совместительству и по основной работе неправомерные выплаты Брехт А.А. за 2019 год за час неправомерно дважды оплаченной работы по основной занимаемой должности и должности, выполняемой в порядке совместительства, составили 31, 3 тыс. руб.
Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (абзац первый статьи 284 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в пункте 5.3 дополнительного соглашения от 20.11.2017 N 2 к трудовому договору от 03.11.2015 N 31/15 (работа по совместительству) указано начало рабочего дня - 17 час. 00 мин., окончание рабочего дня - 21 час. 30 мин. (том 7 л.д. 85-96).
По утверждению МБУ "КДЦ "Октябрь", учреждением допущена опечатка, фактически сотрудник работал 4 часа по совместительству по окончании рабочего дня по основной должности.
Так, уведомлением от 10.03.2020 N 11-У о технической ошибке в трудовом договоре МБУ "КДЦ "Октябрь" ознакомило Брехта А.А. с тем, что при составлении с данным сотрудником дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.11.2015 N 31/35 было допущено ошибочное указание времени начала работы по должности в порядке совмещения со смещением одного трудового часа на время выполнения обязанностей по основной должности, в пункт 5.3 дополнительного соглашения внесена корректировка: установлено время начала работы по основной должности с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., по должности в порядке совместительства - с 18 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. (перерыв для отдыха и питания с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин.) (том 7 л.д. 147).
В материалы дела представлено исправленное дополнительное соглашение от 20.11.2017 N 2 к трудовому договору от 03.11.2015 N 31/15 с подписью Брехта А.А. о согласии с условиями соглашения (том 7 л.д. 148-159).
Представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени МБУ "КДЦ "Октябрь" подтверждается факт работы Брехта А.А. по основной должности 8 часов в день, по внутреннему совместительству 4 часа в день (том 7 л.д. 123-146).
Счетная палата не представила относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение довода о произведении неправомерных начислений и выплат Брехту А.А.; Счетной палатой не предприняты меры к опросу указанного лица либо иных лиц, обладающих сведениями о фактическом времени работы данного сотрудника. Доводы заявителя об ошибочном указании времени начала работы по совместительству какими-либо доказательствами не опровергнуты. При наличии табеля учета рабочего времени в отсутствие иных доказательств не представляется возможным утверждать о том, что Брехт А.А. получил необоснованную зарплату.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о неправомерности подпункта 2.4 представления от 27.03.2020 N 26 является законным и обоснованным.
В подпункте 6 представления Счетной палаты, а также в акте проверки органом контроля отражен вывод о необоснованных начислениях в 2019 году 126, 3 тыс. руб. в виде 50 процентов надбавки к заработной плате сотрудникам в возрасте до 30 лет. Соответствующие выводы сделаны относительно выплат в адрес Воробьевой К.JI. в размере 11,2 тыс. руб., Иванова М.В. в размере 20,7 тыс. руб., Пасхальского М.М. в размере 20,6 тыс. руб., а также Чернякова М.П. в размере 73,8 тыс. руб.
По убеждению Счетной палаты, работнику в возрасте до 30 лет выплачивается 50% надбавка только в том случае, если он прожил до декабря 2004 года не менее пяти лет на Севере. Документы, подтверждающие проживание указанных сотрудников не менее пяти лет до 31.12.2004 на Севере, при проведении проверки не представлены.
Приведенные заинтересованным лицом доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2016 N 699-рп утверждено трехстороннее соглашение между органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Объединением работодателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Объединением организаций профсоюзов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2017 - 2019 годы. В пункте 3.13 соглашения работодатели обязались выплачивать процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере с первого дня работы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре лицам в возрасте до 30 лет, прожившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в совокупности не менее 5 лет.
Статьей 3 Положения N 982 установлено, что работникам выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с действующим законодательством. Лицам в возрасте до 30 лет, прожившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в совокупности не менее пяти лет, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачивается в полном размере с первого дня работы в организации. Документом, подтверждающим факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет, является справка с места жительства либо справка образовательной организации об обучении лица в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет.
В спорном правоотношении Воробьева К.Л., Иванов М.В., Пасхальский М.М., Черняков М.П. в 2019 году не достигли возраста 30 лет.
При этом представленными образовательными учреждениями справками подтверждается проживание каждого из них на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры более 5-ти лет к моменту трудоустройства (том 8 л.д. 46-51).
Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие соответствующих справок на момент проверки не может свидетельствовать об отсутствии оснований для соответствующих выплат. Вывод о неправомерности выплат может быть обоснованным лишь при подтверждении факта отсутствия у перечисленных лиц прав на получение надбавки в размере 50 процентов. Между тем наличие или отсутствие у работников права на надбавку Счетной палатой не выяснялось.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные справки образовательных учреждений подтверждают наличие права вышеперечисленных работников на названную надбавку, в связи с чем выводы Счетной палаты о неправомерности выплаты в размере 126, 3 тыс. руб. являются необоснованными.
Кроме того, ввиду изложенных норм нарушение учреждением абзаца седьмого письма Министерства здравоохранения м социального развития Российской Федерации от 17.08.2005 N 697-13 "О порядке выплаты процентных добавок и заработной платы работникам налоговых органов в возрасте до 30 лет, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", на что указано Счетной палатой в подпункте 6 оспариваемого предписания, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку указанное письмо не является нормативным актом и не регулирует спорные правоотношения.
При проведении контрольного мероприятия органом контроля установлены факты нарушения пункта 4.6 статьи 4 Положения N 982 при компенсации расходов Высоцкому Е.В., понесенных для проезда к месту проведения отдыха и обратно (подпункт 8.1 представления), нарушения абзаца пятого пункта 4.7 статьи 4 Положения N 982 при компенсации расходов Гарькиной Е.Н. и Мосейко К. Б., понесенных для проезда к месту проведения отдыха и обратно (подпункт 8.2 представления), нарушения пункта 4.21 статьи 4 Положения N 982 при компенсации расходов Волковой Ю.С., понесенных для проезда к месту проведения отдыха и обратно (подпункт 8.3 представления).
В соответствии с абзацами первым, вторым статьи 4 Положения N 982 работникам один раз в два года за счет средств работодателя производится компенсация произведенных работником расходов на оплату стоимости проезда самого работника и (или) неработающих членов его семьи к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также расходов на оплату стоимости провоза работником и (или) неработающими членами его семьи багажа весом до 30 килограммов.
Компенсация стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающих членов семьи работника производится независимо от времени и места использования отпуска работником.
Пунктом 4.6 статьи 4 Положения N 982 установлено, что в случае использования работником и (или) неработающими членами его семьи отпуска за пределами Российской Федерации производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации соответственно железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Положением, но не выше фактически понесенных расходов.
Согласно пункту 4.16 статьи 4 Положения N 982 оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и (или) неработающих членов его семьи производится не позднее чем за 3 рабочих дня до начала отпуска работника и (или) неработающих членов его семьи на основании заявления работника и справки транспортной организации о стоимости проезда или копии приобретенных проездных документов. Окончательный расчет производится по возвращении работника и (или) неработающих членов его семьи из отпуска на основании представленных проездных документов.
В соответствии с пунктом 4.7 статьи 4 Положения N 982 компенсации при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту подлежит стоимость воздушной перевозки по территории Российской Федерации из соответствующего аэропорта вылета (согласно авиабилету и посадочному талону) до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта по тарифу на перевозку пассажиров воздушным транспортом в салоне экономического класса, действующему на дату совершения авиаперелета, включенная в стоимость перевозочного документа (авиабилета). Указанная стоимость воздушной перевозки подтверждается справкой, выданной транспортным агентством, с учетом условия предоставления справки транспортного агентства о стоимости авиаперелета по маршруту из соответствующего аэропорта вылета - г. Иркутск при авиаперелете Россия - Таиланд, о. Бали.
Для окончательного расчета работник обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, посадочных талонов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника (пункт 4.17 статьи 4 Положения N 982).
В силу пункта 4.20 статьи 4 Положения N 982 в случае, если представленные работником документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 4.16 настоящей статьи, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (неработающим членам его семьи) транспортной организацией или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.
Помимо стоимости билета и провоза багажа работнику компенсируется страховой сбор по обязательному личному страхованию на транспорте, сбор за бронирование и оформление билета и топливный сбор.
Излишне выплаченные суммы в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно возвращаются работником в течение трех дней после окончания срока отпуска.
Из представленных заявлений и проездных документов Высоцкого Е.В. следует, что последний выезжал к месту проведения отдыха в Бангкок по маршруту Ханты-Мансийск - Москва - Абу-Даби - Бангкок - Абу-Даби - Москва - Ханты-Мансийск (том 8 л.д. 57- 107).
Согласно справке транспортного агентства N 126634 стоимость проезда по маршруту Москва - Иркутск - Москва составляет 60 714 руб. (том 8 л.д. 59).
Как указало МБУ "КДЦ "Октябрь", фактические расходы работника для приобретения билета по маршруту Москва - Абу-Даби - Бангкок - Абу-Даби - Москва, с учетом страхового сбора по обязательному личному страхованию, сбора за бронирование и оформление билета, топливного сбора, составили 39 357 руб.
Судом первой инстанции приняты расчеты заявителя, в связи с чем представление от 27.03.2020 N 26 в части подпункта 8.1 признано недействительным.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что согласно представленному в материалы дела электронному билету стоимость билетов по маршруту Москва - Абу-Даби - Бангкок - Абу-Даби - Москва с учетом скидки составила 37 452 руб. (том 8 л.д. 61), что превышает указанный заявителем размер расходов на 1905 руб.
Как указывает учреждение, билет в обратном направлении (Бангкок - Абу-Даби - Москва) Высоцкий Е.В. переоформлял в связи со сменой даты вылета, ввиду чего понес расходы в размере 1905 руб. В то же время доказательства оплаты переоформления в материалы дела не представлены.
Утверждение Счетной палаты о том, что стоимость переоформления билета в размере 1905 руб. компенсации в порядке пункта 4.6 Положения N 982 не подлежит, учреждением не опровергнуто, ввиду чего в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы в данной части МБУ "КДЦ "Октябрь" компенсировало расходы работника в сумме большей, чем предусмотрено Положением N 982.
При таких обстоятельствах подпункт 8.1 представления от 27.03.2020 N 26 в части вывода о необоснованной выплате Высоцкому Е.В. расходов в размере 1905 руб. является законным. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу N А75-10383/2020 в данной части подлежит отмене (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), требования заявителя - оставлению без удовлетворения.
Поскольку фактические расходы работника для проезда к месту отдыха за пределы Российской Федерации из г. Москвы и обратно в оставшейся части не превысили стоимость проезда до г. Иркутска, определенной по тарифу в справке, МБУ "КДЦ "Октябрь" правомерно компенсировало стоимость проезда в размере 37 452 руб.
Ссылка подателя жалобы на то, что в авансовых отчетах Высоцкий Е.В. указывал г. Сочи (том 8 л.д. 57-58), не принимается во внимание, поскольку ошибочное указание в отчетах г. Сочи не изменяет условий Положения N 982 при установлении необоснованности выплат. При этом согласно справке N 129852 стоимость проезда по маршруту Москва - Сочи - Москва составляет 93 336 руб. (том 8 л.д. 70), что также больше, чем фактически понесенные расходы.
Согласно пункту 4.7 статьи 4 Положения N 982 компенсации при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту подлежит стоимость воздушной перевозки по территории Российской Федерации из соответствующего аэропорта вылета (согласно авиабилету и посадочному талону) до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта по тарифу на перевозку пассажиров воздушным транспортом в салоне экономического класса, действующему на дату совершения авиаперелета, включенная в стоимость перевозочного документа (авиабилета). Указанная стоимость воздушной перевозки подтверждается справкой, выданной транспортным агентством, с учетом условия предоставления справки транспортного агентства о стоимости авиаперелета по маршруту из соответствующего аэропорта вылета - г. Сочи при авиаперелете Россия - Турция.
Материалами дела подтверждается, что работник учреждения Мосейко К.В. выезжал к месту проведения отдыха по маршруту Ханты-Мансийск - Анталья - Ханты-Мансийск (том 8 л.д. 108-117), работник учреждения Гарькина Е.Н. выезжала к месту проведения отдыха по маршруту Ханты-Мансийск - Москва - Даламан - Москва - Ханты-Мансийск (том 8 л.д. 118-127). При этом каждый из работников выезжал к месту отдыха совместно с несовершеннолетним ребенком.
Пунктом 4.15 статьи 4 Положения N 982 о гарантиях и компенсациях установлено, что в случае проезда к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом чартерным рейсом детей работника, не достигших возраста 12 лет, при наличии справки о равной стоимости авиабилетов взрослого пассажира и ребенка оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере 100 процентов стоимости авиабилета взрослого пассажира.
Материалами дела подтверждается факт проезда работника и детей к месту проведения отдыха воздушным чартерным рейсом с равной стоимостью билетов для каждого пассажира.
Довод подателя жалобы в данной части относительно того, что оплата проезда детей сотрудников до ближайшего к месту пересечения границы произведена по тарифу взрослого пассажира без учета стоимости детского тарифа, указанного в справке транспортного агентства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В материалы дела представлены справка турагентства общества с ограниченной ответственностью "Убуд" о том, что стоимость авиаперелета Москва - Даламан - Москва составляет 35 341 руб. 50 коп. на одного туриста (том 3 л.д. 29), справка турагентства общества с ограниченной ответственностью "Путешествуй" от 26.08.2019 о том, что стоимость авиаперелета Ханты-Мансийск - Анталья - Ханты-Мансийск составляет 43 198 руб. на одного туриста (том 3 л.д. 40).
Согласно справкам ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" N 129167 стоимость проезда по маршруту Москва - Сочи - Москва по взрослому тарифу составляет 35 370 руб., детскому тарифу - 26 620 руб. (том 3 л.д. 33), N 68876 по маршруту Ханты-Мансийск - Москва - Сочи - Москва - Ханты-Мансийск взрослому тарифу - 44 540 руб., детскому - 35 840 руб. (том 3 л.д. 41).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что из пункта 4.15 Положения N 982 не следует требование о предоставлении справки именно российского агентства воздушных сообщений, поскольку в данном пункте идет речь о проезде к месту использования отпуска воздушным чартерным рейсом детей работника, соответственно, представленные в материалы дела справки турагентств подтверждают равную стоимость билетов для каждого пассажира (работников и их детей) названным рейсом.
При таких обстоятельствах компенсация проезда несовершеннолетних детей в размере 100 процентов стоимости билета является правомерной и соответствующей требованиям пункта 4.15 статьи 4 Положения N 982.
Из акта проверки и оспариваемого представления следует, что в соответствии с авансовым отчетом от 05.09.2019 N 48 Волкова Ю.С. выезжала к месту отдыха по маршруту Ханты-Мансийск - Москва - Барселона (Испания), в обратном направлении по маршруту Женева (Швейцария) - Москва - Ханты-Мансийск. По убеждению органа контроля, работник проводил отдых в двух местах, в связи с чем местом отдыха считается Испания; в соответствии с пунктом 4.21 статьи 4 Положения N 982 обратный проезд должен был осуществляться из аэропорта Барселоны, фактически вылет осуществлялся из аэропорта Женевы, стоимость проезда из отпуска на Волкову Ю.С. и ее сына был оплачен по маршруту Женева-Москва, в связи с чем неправомерно выплачено 16, 63 тыс. руб.
Вышеприведенные Счетной палатой доводы, а также изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что стоимость обратного проезда Волковой Ю.С. должна быть осуществлена на основании пункта 4.21 статьи 4 Положения N 982 из того же места отдыха, что и к месту отдыха, соответственно, справка транспортного агентства должна быть предоставлена по маршруту Сочи - Москва, а не по маршруту Калининград - Москва; стоимость обратного проезда из места отдыха (Испания) не подтверждена проездными документами, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из следующего.
По авансовому отчету от 05.09.2019 N 49 и в соответствии с заявлением Волковой Ю.С. местом проведения отдыха является Барселона (Испания) (том 8 л.д. 90-102).
Согласно пункту 4.21 статьи 4 Положения N 982 в случае использования отпуска работником и (или) неработающими членами семьи работника в нескольких местах оплата стоимости проезда компенсируется работнику только до одного избранного ими места, а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из приведенной нормы права не следует, что работник обязан возвращаться из места проведения отдыха тем же маршрутом и с использованием видов транспорта, аналогичным тем, которые использовались для проезда к месту проведения отдыха.
В спорном правоотношении работник определил место отдыха в Барселоне. Обратный маршрут отличался от маршрута приезда и проходил через г. Женева. При этом г. Женева географически расположен по маршруту следования из г. Барселона в г. Москву.
Таким образом, отсутствие проездных документов для проезда из г. Барселоны в г. Женеву не препятствует квалифицировать проезд по маршруту г. Барселона - г. Женева - г. Москва - г. Ханты-Мансийск в качестве маршрута возвращения из места проведения отдыха.
В соответствии с пунктом 4.7 статьи 4 Положения N 982 при авиаперелете Россия - Испания следует представить справку транспортного агентства по маршруту из соответствующего аэропорта вылета - г. Сочи.
Сумма фактически понесенных расходов по маршруту Женева - Москва составила 26 958 руб. (электронный билет Волковой Ю., Волкова И.).
В соответствии с пунктом 4.21 статьи 4 Положения N 982 в связи с подтверждением обратного проезда пересечения границы Российской Федерации компенсируется стоимость проезда "от того же места отдыха к месту постоянного местожительства", соответственно, по маршруту Сочи - Москва.
Согласно справке транспортного агентства N 129998 стоимость проезда по маршруту (АВИА) экономический класс Москва - Сочи составила: взрослый тариф 10 800 руб., детский тариф 8285 руб., итого 19 085 руб. (10 800 + 8285).
Стоимость авиаперелета по маршруту (АВИА) экономический класс Калининград - Москва составила: взрослый тариф 9500 руб., детский тариф 7125 руб., итого 16 625 руб. (9500 - 7125) (справка транспортного агентства N 129998, том 3 л.д. 62).
В соответствии с авансовым отчетом от 05.09.2019 N 49 компенсация проезда по всему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно сотруднику Волковой Ю.С. составила: Ханты-Мансийск - Москва - Ханты-Мансийск 36 767 руб. (фактические расходы); Москва - Сочи - 19 085 руб. (справка о стоимости проезда); Калининград - Москва - 16 625 руб. (справка о стоимости проезда).
При изложенных обстоятельствах произведенная учреждением компенсация не превышает понесенных фактически расходов на проезд Женева - Москва, не привела к неправомерному расходованию бюджетных средств в сумме 16, 63 тыс. руб., поскольку не повлекла необоснованного дохода у работника в отсутствие доказательств, подтверждающих, что стоимость проезда Сочи - Москва меньше, чем проезд Калининград - Москва, учитывая, что проезд Москва - Сочи стоил дороже.
Отклоняя доводы подателя жалобы относительно подпунктов 10.3, 11.1 представления, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
МБУ "КДЦ "Октябрь" создано в соответствии с распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 07.10.2010 N 332-р путем изменения типа муниципального учреждения "Культурно - досуговый центр "Октябрь". Учредителем учреждения является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск в лице Администрации города Ханты-Мансийска и Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (том 4 л.д. 51-85).
Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 24.10.2013 N 1370 утверждена муниципальная программа "Развитие культуры в городе Ханты-Мансийске". Исполнителем муниципальной программы в 2019 году, кроме прочих, является МБУ "КДЦ "Октябрь". Целями программы, в том числе, является обеспечение прав граждан на свободу творчества, культурную деятельность, участие в культурной жизни города Ханты-Мансийска. Задачами муниципальной программы является, в том числе: 1) создание условий для творческой самореализации населения, широкого участия в культурной жизни города Ханты-Мансийска; 2) формирование открытой и конкурентной системы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, привлечение социально ориентированных некоммерческих организаций к реализации муниципальной политики в сфере культуры.
Для достижения цели и решения задач программы предусмотрены следующие подпрограммы: 1. Подпрограмма 1 "Обеспечение прав граждан на доступ к культурным ценностям и информации"; 2. Подпрограмма II "Организация культурного досуга населения города Ханты-Мансийска". В рамках подпрограммы "Организация культурного досуга населения города Ханты-Мансийска" выполняется основное мероприятие "Реализация творческого потенциала жителей города Ханты-Мансийска". Основными направлениями мероприятия являются: создание условий и организация деятельности клубных формирований, проведение, используя многообразие форм клубной работы, культурно-массовых просветительских и досуговых мероприятий, в том числе способствующих развитию гражданских, патриотических качеств детей и молодежи, социализации детей и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, сохранению, возрождению и развитию народных художественных промыслов и ремесел; обеспечение деятельности МБУ "КДЦ "Октябрь" (расходы на содержание здания, укрепление материально-технической базы учреждения, оплату труда и обеспечение социально- экономических гарантий работников).
Источниками финансирования проверяемого мероприятия являются средства бюджета города Ханты-Мансийска.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение ими государственного (муниципального) задания.
Согласно пункту 3 статьи 69.2 БК РФ муниципальное задание на оказание муниципальных услуг формируется в порядке, установленном местной администрацией.
В соответствии с постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 25.12.2015 N 1466 "Об утверждении Порядка формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями и предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям города Ханты-Мансийска на финансовое обеспечение выполнения ими муниципальных заданий", распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 09.01.2019 N 1-р "Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных услуг, выполнение муниципальных работ в сфере культуры" (том 8 л.д. 140-148) между Администрацией города Ханты-Мансийска и МБУ "КДЦ "Октябрь" заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (далее - соглашение о предоставлении субсидии) (том 8 л.д. 149-152).
В соответствии с соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) учреждению предоставлена субсидия на 2019 год в размере 121 443 668 руб., в том числе, расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) муниципальных учреждений 101 965 944 руб. 51 коп.
Муниципальное задание на 2019 год МБУ "КДЦ "Октябрь" утверждено по следующим муниципальным услугам: 1. организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества (платная); 2. организация и проведение культурно-массовых мероприятий.
Из содержания акта проверки от 10.03.2020 и подпункта 10.3 представления следует, что в результате проверки в деятельности учреждения выявлено нарушение пункта 6.6 Постановления N 800 и пункта 2.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии от 10.01.2019.
В частности, в 2019 году МБУ "КДЦ "Октябрь" произвело неэффективное расходование средств субсидии на муниципальное задание на приобретение расходных материалов и сувенирной продукции на мероприятия, проводимые на платной основе. Всего списано расходов за счет средств субсидии на муниципальное задание 2019 года в сумме 444, 04 тыс. руб. на 17 мероприятий, проводимых на платной основе. Соответственно, расходы в сумме 444,04 тыс. руб. являются неэффективным и необоснованным расходованием средств субсидии (том 9 л.д. 1-19).
Кроме того, в течение 2019 года за счет средств бюджета оплачивалась заработная плата за проведение мероприятий в выходные дни сотрудникам, осуществляющим деятельность, приносящую доход учреждению. По утверждению Счетной палаты, бюджетное финансирование муниципального задания на 2019 год на предоставление услуг не предусматривает расходов бюджета субъекта на оказание услуг на платной основе. Неправомерные выплаты бюджетных средств сотрудникам, занимающимся деятельностью, приносящей доход учреждению, за 2019 год составили 165, 2 тыс. руб. Также Счетная палата считает необоснованным выплаты билетному кассиру Поталовой Г.Г. в размере 723,5 тыс. руб., поскольку его данная должность относится к платной деятельности заявителя.
Приведенные Счетной палатой доводы правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, исходя из следующего.
Согласно пункту 6.6 Постановления N 800, пункта 2.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии учреждение обязано обеспечить целевое и эффективное использование субсидии в целях оказания муниципальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).
Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Закон N 7 - ФЗ) государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами, основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Пунктом 4 названной статьи установлено, что бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.
Из приведенной нормы следует, что платные услуги, оказываемые бюджетными учреждениями, могут выполняться в рамках приносящей доход деятельности, а также включаться в государственное (муниципальное) задание.
Статьей 46 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1, предусмотрено, что организация культуры покрывает свои расходы за счет средств учредителя (учредителей), доходов от собственной деятельности и иных разрешенных законодательством Российской Федерации доходов и поступлений. Учредитель организации культуры, созданной в форме бюджетного или автономного учреждения, в том числе, осуществляет финансовое обеспечение деятельности бюджетного и автономного учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату.
Таким образом, учредитель может включить в муниципальное задание платные услуги при соблюдении нескольких условий: данные услуги должны обязательно соответствовать основным видам деятельности организации, перечисленным в ее уставе, а на их оказание выделяют бюджетные средства.
Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 09.01.2019 N 1-р утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг, выполнение муниципальных работ в сфере культуры на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (том 3 л.д. 66-76). Указанным заданием утверждена муниципальная услуга "Организация и проведение мероприятий" на 2019 год - бесплатных в количестве 244 ед., "Организация и проведение культурно-массовых мероприятий" на 2019 год - за плату в количестве 132 ед., что опровергает доводы подателя жалобы о предоставлении субсидии только на проведение бесплатных мероприятий, установлении муниципальным заданием мероприятий только на бесплатной основе.
Из положений статьи 32 Закона N 7-ФЗ, приказа Минфина России от 28.07.2010 N 81н следует, что документом, определяющим направления использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, является План ФХД.
Таким образом, расходование средств субсидии на выполнение муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в соответствии с Планом ФХД. Показатели финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений должны соответствовать показателям, отраженным в Плане ФХД.
Приказом Департамента управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска от 10.08.2018 N 106 утверждены Порядок и методика планирования бюджетных ассигнований бюджета города Ханты-Мансийска на очередной финансовый год и плановый период (том 6 л.д. 46-62).
В соответствии с пунктом 24 указанного Приказа расчет объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными бюджетными и автономными учреждениями осуществляется в соответствии с Порядком формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями, утвержденным постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 25.12.2015 N 1466 (далее - Порядок).
Главные распорядители бюджетных средств при расчете объемов финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий подведомственными муниципальными бюджетными и автономными учреждениями обеспечивают оптимизацию и повышение эффективности расходов, направляемых на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).
При этом объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема муниципальной услуги, за оказание которой предусматривается взимание платы, и среднего значения размера платы (цены, тарифа), установленного в муниципальном задании (пункт 25 Порядка).
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели.
Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальному бюджетному или автономному учреждению осуществляется путем предоставления субсидии из бюджета города Ханты-Мансийска (далее - Субсидия).
Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальному казенному учреждению осуществляется в соответствии с показателями бюджетной сметы этого учреждения.
В силу пункта 4.2 Порядка расчет объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания осуществляется на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, затрат на выполнение муниципальных работ с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за муниципальным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных муниципальному учреждению на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия учредителя или переданного в безвозмездное пользование), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество.
В случае, если муниципальное бюджетное или автономное учреждение при выполнении муниципального задания осуществляет деятельность, по которой в соответствии с федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальными правовыми актами, предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности, исходя из объема муниципальной услуги, за оказание которой предусмотрено взимание платы, и среднего значения размера платы (цены, тарифа), установленного в муниципальном задании Учредителем с учетом положений, установленных законодательством (пункт 4.23 Порядка).
В материалы дела представлен расчет объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (работ) на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (приложение N 17 к приказу Департамента управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска от 10.08.2018 N 106) (том 5 л.д. 41), в котором в качестве приносящей доход деятельности указаны муниципальная услуга "Организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества" и муниципальная работа "Организация и проведение культурно-массовых мероприятий". При этом в расчете предусмотрен объем бюджетных ассигнований на оказание платной муниципальной услуги (выполненных работ) (графа 8), рассчитанный по нормативным затратам на оказание единицы муниципальной услуги (графа 7), что свидетельствует о том, что Администрация г. Ханты-Мансийска рассчитывает и применяет нормативы затрат при расчете бюджетных ассигнований на платную деятельность заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенные положения, доводы подателя жалобы о том, что в расчет норматива затрат на оказание муниципальной услуги, работы, обеспеченной бюджетным финансированием, включены затраты на оказание соответствующей муниципальной услуги, работы, выполняемой на безвозмездной основе, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
В самом расчете объема бюджетных ассигнований в качестве муниципального задания указана платная деятельность с применением соответствующих нормативов расходов. Довод подателя жалобы о неприменении нормативов затрат на оказание муниципальной услуги, работы, обеспеченной бюджетным финансированием, является ошибочным, поскольку обстоятельство того, что при расчете субсидии согласно вышеприведенным положениям и правилам из итоговой суммы субсидии отнимаются предполагаемые доходы от платной деятельности, само по себе не означает, что на эту деятельность субсидия изначально не рассчитывалась. В противном случае не было бы смысла включать в расчет платную деятельность, если бы субсидии на нее не полагалось в принципе.
Из Порядка и методики планирования бюджетных ассигнований бюджета города Ханты-Мансийска на очередной финансовый год и плановый период, утвержденных приказом Департамента управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска от 10.08.2018 N 106, и Порядка формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями, утвержденного постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 25.12.2015 N 1466, запрет на расходование средств субсидии на платную деятельность не следует, Счетной палатой соответствующие положения не приведены, распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от 27.12.2019 N 209-р, 210-р приведенных норм не опровергают.
Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, поименованные в акте Счетной палаты 17 мероприятий, проводимых на платной основе, включены в пункт 6.2 муниципального задания, приобретение материалов на обеспечение вышеуказанных мероприятий и отраженные в актах списания (батарейки, открытки, реквизит и пр.) было учтено в Плане ФХД в соответствии с финансовым обеспечением на выполнение муниципального задания.
Кроме того, по утверждению МБУ "КДЦ "Октябрь", указанное в акте о списании N 00000124 на сумму 38 557 руб. 24 коп. мероприятие не входило в рамки проверки Счетной палаты, указанные в актах о списании N 00000125 на сумму 137 200 руб., 00000104 на сумму 1200 руб., 00000106 на сумму 105 600 руб. мероприятия финансировались из источников иной приносящей доход деятельности, ввиду чего данные акты необоснованно включены в приложение N 1 к акту проверки на сумму 444 040 руб. 23 коп. (том 1 л.д. 107). Приведенные учреждением доводы не опровергнуты Счетной палатой, их обоснованность признана представителем заинтересованного лица в заседании суда апелляционной инстанции.
Установленный статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В принятом учредителем отчете учреждения о выполнении муниципального задания выполнение объемных показателей за 2019 год выполнено с превышением плановых показателей, что свидетельствует о достижении наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, т.е. о результативности использования средств, направленных на обеспечение деятельности учреждения. При этом Счетной палатой не выявлено превышения расходов сверх установленного объема субсидии, в том числе в части размеров, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проведение мероприятий на платной основе соответствует уставной деятельности учреждения. Расходы произведены согласно целям, предусмотренным планом, и направлены на выполнение муниципального задания в полном объеме.
Ссылка Счетной палаты на приказ Департамента управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска от 10.08.2018 N 106 "Об утверждении Порядка и методики планирования бюджетных ассигнований города Ханты-Мансийска на очередной финансовый год и плановый период" судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку названный документ не исключает возможность расходования предоставленных средств на выполнение муниципального задания, которое является для учреждения обязательным к исполнению. При отсутствии средств на осуществление платных мероприятий у учредителя МБУ "КДЦ "Октябрь" отсутствовали основания для отражения таких мероприятий в качестве муниципального задания. Между тем платные мероприятия отражены в задании, в связи с чем использование субсидии в целях исполнения таких мероприятий не является нецелевым использованием средств.
Довод подателя жалобы о том, что при выполнении муниципального задания отсутствовала экономия бюджетных средств, связанных с оказанием работ, услуг, выполняемых на бесплатной основе, не опровергает вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции.
Утверждения Счетной палаты о неправомерных выплатах за счет бюджетных средств за 2019 год билетному кассиру Поталовой Г.Г. в размере 723 500 руб. (таблица к представлению, том 1 л.д. 67) со ссылкой на то, что ставка кассира билетного отсутствует в решении Думы города Ханты-Мансийска от 28.10.2011 N 114 "О размерах и условиях оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения "Культурно - досуговый центр "Октябрь" (изменения от 29.03.2013 N 367-V РД) (далее - Положение об оплате труда), судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельное в силу следующего.
Как обоснованно отмечает заявитель, в Положении об оплате труда должность "кассир билетный" и не должна быть указана в разделе II, где поименованы работники, занимающие должности служащих, в том числе "контроллер билетов", а обозначена в разделе III "Порядок и условия оплаты труда работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих".
Профессиональные квалификационные группы отраслевых рабочих утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 29.05.2008 N 248н, в соответствии с которыми должность "кассир билетный" отнесена к профессии рабочих.
Должность "Кассир билетный" входит в утвержденное в 2019 году штатное расписание МБУ "КДЦ "Октябрь", относится к работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, в соответствии с разделом 3 вышеуказанного Положения об оплате труда. Должностной оклад кассиру билетному установлен по 3 квалификационному разряду в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих (приказ Минздравсоцразвития России от 29.05.2008 N 248н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих") в размере 4200 руб. (том 9 л.д. 163).
Таким образом, должность кассира билетного утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 29.05.2008 N 248н, входит в Положение об оплате труда и штатное расписание МБУ "КДЦ "Октябрь" по основному виду деятельности, финансируется за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания, в связи с чем доводы подателя жалобы в данной части признаны необоснованными.
В подпункте 11.1 оспариваемого представления Счетной палатой установлено, что учреждение произвело неэффективное расходование средств субсидии на муниципальное задание, предоставляемой в рамках основного мероприятия муниципальной программы "Развитие культуры в городе Ханты-Мансийске" "Реализация творческого потенциала жителей города Ханты-Мансийска" на оплату командировочных расходов в сумме 263, 68 тыс. руб. в г. Новороссийск для участия в праздничных мероприятиях, посвященных Дню города - героя Новороссийск по авансовым отчетам от 18.09.2019 N 51 директора Гарькиной Е.Н. в сумме 51,24 тыс. руб., от 19.09.2019 N 53 артиста ансамбля Никитиной Т.Н. в сумме 37,24 тыс. руб., N 54 руководителя ансамбля Пасхальского М.Е. в сумме 37,74 тыс. руб., N 55 артиста ансамбля Пасхальского М.М. в сумме 32,74 тыс. руб., N 56 артиста ансамбля Ткаченко И.С. в сумме 33,24 тыс. руб., N 57 артиста ансамбля Сорокина Ю.Н. в сумме 37,74 тыс. руб., N 58 артиста ансамбля Пасхальской И.Н. в сумме 33,74 тыс. руб.
Оплата командировочных расходов в г. Новороссийск сотрудникам учреждения произведена за счет средств программы "Развитие культуры в городе Ханты-Мансийске", в рамках мероприятия "Реализация творческого потенциала жителей города Ханты-Мансийска". Расходы по данному мероприятию предусмотрены на создание условий для организации досуга и обеспечения жителей города Ханты-Мансийска услугами организаций культуры. По мнению Счетной палаты, расходы, направленные на развитие межмуниципального сотрудничества, не соответствуют целям и задачам муниципальной программы, не направлены на достижение установленных целевых показателей.
В апелляционной жалобе также приведены доводы о том, что задание на участие в конкурсах не формировалось: в Плане ФХД на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов МБУ "КДЦ "Октябрь" по состоянию на 31.12.2019 вид деятельности - участие в международных, общероссийских, краевых, районных, городских и иных культурных программах, конкурсов, - отсутствует; в таблице 4 "Характеристика основных мероприятий муниципальной программы, их связь с целевыми показателями" гастрольная деятельность досугового центра "КДЦ "Октябрь" в направлении расходования бюджетных средств, предусмотренных муниципальной программой, отсутствует.
Приведенные Счетной палатой доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Целями и задачами согласно пункту 2.1 подпрограммы II "Организация культурного досуга населения города Ханты-Мансийска" "Реализация творческого потенциала жителей города Ханты-Мансийска", паспорта муниципальной программы "Развитие культуры в г. Ханты-Мансийске" (приложение 1 к постановлению Администрации города Ханты-Мансийска от 24.10.2013 N 1370) являются: обеспечение прав граждан на свободу творчества, культурную деятельность, участие в культурной жизни города Ханты-Мансийска; создание условий для творческой самореализации населения, широкого участия в культурной жизни города Ханты-Мансийск (том 9 л.д. 35).
Для развития творческих способностей жителей города Ханты-Мансийска реализуются ключевые мероприятия, такие как участие творческих коллективов в статусных международных, общероссийских, краевых, районных, городских и иных культурных программах, конкурсах, что предусмотрено пунктом 2.3.1 Устава Учреждения раздела 2 "Цель и задачи Учреждения и их реализация" (том 4 л.д. 53).
Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2019 года по приглашению Главы города Новороссийска Игоря Дяченко делегация города Ханты-Мансийска посетила город-герой Новороссийск. В делегацию от города Ханты-Мансийска вошли директор учреждения Екатерина Гарькина и сотрудники культурно-досугового центра "Октябрь" - вокальный ансамбль "Солисты Югры", участники которого представили две концертные программы в рамках празднования Дня города-героя - на площади Морского вокзала и в Новороссийском городском театре.
Указанные выше концертные программы внесены в отчет о выполнении муниципального задания.
Довод подателя жалобы о том, что в План ФХД на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов МБУ "КДЦ "Октябрь" по состоянию на 31.12.2019 не был включен вид деятельности "участие в международных, общероссийских, краевых, районных, городских и иных культурных программах, конкурсов", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приглашение в город-герой Новороссийск было получено учреждением в сентябре 2019 года, с учетом чего 31.12.2019 директором МБУ "КДЦ "Октябрь" утвержден план (уточненный 18) финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год (на 2020 года и плановый период 2021 года) (том 7 л.д. 36), согласно которому денежные средства перераспределены и направлены на организацию участия творческого коллектива в культурно-массовых мероприятиях в г. Новороссийске.
Согласно расшифровке расходов к Плану ФХД на 2019 год по муниципальной программе "Развитие культуры в городе Ханты-Мансийске" на организацию гастролей вокального коллектива в г. Новороссийске запланирована сумма в размере 326 534 руб. 94 коп. (том 9 л.д. 31). При этом фактически командировочные расходы составили 263, 68 тыс. руб.
В соответствии с распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска о направлении работника в командировку от 11.09.2019 N 67-км (том 3 л.д. 78) Гарькину Е.Н., директора МБУ "КДЦ "Октябрь" направили в командировку в г. Новороссийск для участия в праздничных мероприятиях, посвященных Дню города Новороссийска, где указано, что командировку осуществить за счет сметы МБУ "КДЦ "Октябрь", то есть плана финансово-хозяйственной деятельности, отражающим функционирование бюджетного учреждения, поскольку МБУ "КДЦ "Октябрь" является бюджетным учреждением.
В материалы дела представлены приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку с целью участия в праздничных мероприятиях, посвященных Дню города-героя Новороссийск (том 3 л.д. 79-84).
В соответствии со статьей 166 ТК РФ командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в командировку учреждение обязано сохранить за работником место работы (должность); выплатить работнику средний заработок за время нахождения в командировке (включая дни пути); в случае привлечения к работе в выходные или нерабочие праздничные дни оплатить такую работу в порядке, установленном трудовым законодательством; возместить в установленном порядке связанные с командировкой расходы по проезду, найму жилого помещения, выплатить суточные, а также компенсировать иные расходы, произведенные с разрешения или с ведома руководителя учреждения (статьи 153, 167, 168 ТК РФ).
При изложенных обстоятельствах, как обоснованно отметил суд первой инстанции и не опроверг податель жалобы, командировочные расходы сотрудников учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, а также директора Гарькиной Е.Н., в сумме 263, 68 тыс. руб. являются правомерными, которые напрямую связаны с исполнением муниципального задания, с достижением заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность).
Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о расходовании МБУ "КДЦ "Октябрь" средств субсидии в целях осуществления мероприятий, предусмотренных муниципальным заданием, в соответствии с целями и задачами деятельности учреждения.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выводы Счетной палаты о нарушениях и неправомерных выплатах МБУ "КДЦ "Октябрь", изложенных подпунктах 2.4, 2.5, 6, 8.1 в части вывода о необоснованной выплате Высоцкому Е.В. расходов в размере 37 452 руб., 8.2, 8.3, 10.3, 11.1 представления от 27.03.202 N 26, не основаны на нормах права и нарушают права заявителя, поскольку возлагают на него необоснованную обязанность принимать меры по устранению отсутствующих нарушений и недостатков.
При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 01.04.2021, которая выразилась в неверном указании фамилии и инициалов лица, ведущего протокол судебного заседания, а именно: вместо "секретарём Бралиной Е.А." судом ошибочно указано "секретарём Плехановой Е.В.".
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судебная коллегия полагает, что допущенная описка носит технический характер, а ее устранение не приведет к изменению содержания резолютивной части постановления суда по настоящему делу.
Указанная техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления от 01.04.2021 при ее изготовлении, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Счетная палата освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу N А75-10383/2020 отменить в части признания недействительным представления Счетной палаты города Ханты-Мансийска от 27.03.2020 N 26 в части нарушения, указанного в подпункте 8.1, в части вывода о необоснованной выплате Высоцкому Е.В. расходов в размере 1905 руб. Принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной обжалуемой части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
