Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №08АП-15175/2019, А75-16444/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А75-16444/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15175/2019) общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А75-16444/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания-69" (ОГРН 1178617024915, ИНН 8603231637) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" (ОГРН 1158617002048, ИНН 8609018859) о взыскании 170 991 руб. 60 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
Общество с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2019 по делу N А75-16444/2019.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис", оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" Власовой Е.А., которое суд апелляционной инстанции, учитывая стадию подачи ходатайства до принятия жалобы к производству, расценивает в качестве заявления о возвращении апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
Поскольку заявление о возвращении апелляционной жалобы подано обществом с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 262 от 21.11.2019.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенный к жалобе документ на 1 листе, конверт.
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка