Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года №08АП-15167/2021, А46-13954/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года Дело N А46-13954/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15167/2021) общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13954/2021 (судья Е.В. Малыгина), по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" (ИНН 5540900083, ОГРН 1135543054360) о взыскании 6 100 руб.,
при участии в судебном заседании:
учредителя общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" - Лазарева Ю.В. (паспорт),
от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представителя Сулейманова К.И. (паспорт, по доверенности от 04.02.2019 N 146 сроком действия до 15.02.2023, диплом от 30.06.2011 N 6111.0105).
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" (далее - ООО "Хлеб Сибири", Общество, ответчик) о взыскании 6 100 руб. задолженности по договору банковского счета от 27.01.2014 N 009/11/14/1.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 по делу N А46-13954/2021 взыскано с ООО "Хлеб Сибири" в пользу АО "Россельхозбанк" 6 100 руб. задолженности по договору банковского счета N 009/11/14/1 от 27.01.2014, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Хлеб Сибири" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО "Россельхозбанк" не произведено списание денежных средств с расчетного счета Общества, как на то указывают условия договора, в связи с чем и образовалась задолженность. До настоящего времени Банк не направил ни оригинала, ни копии договора банковского обслуживания.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 принята к рассмотрению апелляционная жалоба.
От АО "Россельхозбанк" 10.02.2022 в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда от 18.11.2021 по делу N А46-13954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения. По мнению Банка, апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом. АО "Россельхозбанк" также указал на несостоятельность доводов апеллянта относительно намеренного уклонения Банка от списания денежных средств, указав на своевременность их списания.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.
От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. Согласно представленных пояснений конкурсный управляющий согласен с рассмотрением жалобы по существу.
В судебном заседании учредитель ООО "Хлеб Сибири" Лазарев Ю.В. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" (Банк) и ООО "Хлеб Сибири" (клиент) заключен договор банковского счета N 009/11/14/1 от 27.01.2014 (далее - договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть клиенту расчетный счет N 40702810309110000051 и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание за плату в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.3 договора расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными Банком. Информация о действующих тарифах размещена на информационных стендах в офисах Банка и web-сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.rshb.ru.
Клиент принял на себя обязанность уплачивать Банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или в иные сроки, установленные Тарифами Банка, и в размерах, установленных Тарифами Банка (пункт 2.2.4 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера) плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими Тарифами по мере совершения операций.
23.03.2016 ООО "Хлеб Сибири" подписано заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО "Россельхозбанк" с использованием систем "Банк-Клиент"/ "Интернет/Клиент" N 1, согласно которому Банк обязуется осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы "Интернет/Клиент" счета N 40702810309110000051 в соответствии с договором N 009/11/14/1 от 27.01.2014.
Ссылаясь на наличие у ООО "Хлеб Сибири" задолженности по оплате комиссии, связанной с ведением счета, а именно, за период: июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2018 года в общей сумме 6 100 руб., АО "Россельхозбанк" обратилось с иском о взыскании указанной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности документально подтвержден, долг не погашен, в связи с чем данное требование является обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 принято заявление АО "Первомайское" о признании ООО "Хлеб Сибири" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.021 (резолютивная часть от 29.11.2021) в отношении ООО "Хлеб Сибири" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 29.03.2022), конкурсным управляющим утвержден Комбаров Алексей Александрович.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2022 по делу N А46-11885/2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО "Россельхозбанк" в размере 6 100 руб. - задолженность по оплате комиссии за ведение счета и за обслуживание системы Интернет-Клиент, без обеспечения залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395- 1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Открытие и ведение банковского счета регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Из материалов дела следует, что в спорный исковой период (с июня по декабрь 2018 года) тарифы комиссионного вознаграждения Банка на услуги юридическим лицам составляли следующие размеры:
- тариф с 22.06.2018: комиссия за обслуживание системы ДБО "Интернет-Клиент" составляет 650 руб. в месяц, взимается ежемесячно не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО "Банк-Клиент"/ "ИнтернетКлиент"/"Мобильный банк";
- тариф с 28.06.2018: комиссия за ведение счета при использовании клиентом системы дистанционного банковского обслуживания составляет 750 руб. в месяц;
- тариф с 25.07.2018: комиссия за ведение счета при использовании клиентом системы дистанционного банковского обслуживания составляет 750 руб. в месяц; комиссия за обслуживание системы ДБО "Интернет-Клиент" составляет 650 руб. в месяц, взимается ежемесячно не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО "Банк-Клиент"/ "Интернет-Клиент"/"Мобильный банк";
- тариф с 22.08.2018: комиссия за обслуживание системы ДБО "Интернет-Клиент" составляет 650 руб. в месяц, взимается ежемесячно не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО "Банк-Клиент"/ "ИнтернетКлиент"/"Мобильный банк";
- тариф с 17.09.2018: комиссия за обслуживание системы ДБО "Интернет-Клиент" составляет 650 руб. в месяц, взимается ежемесячно не ранее 25-го числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО "Банк-Клиент"/ "ИнтернетКлиент"/"Мобильный банк";
- тариф с 25.12.2018: комиссия за ведение счета составляет 2 000 руб. в месяц, взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца/в день закрытия счета, кроме месяца, в котором отрыт счет.
По настоящему спору факт надлежащего оказания Банком ответчику услуг по открытию, ведению банковского счета и по совершению операций с денежными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету Клиента за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
В связи с указанным Банк на основании пункта 3.1.1 обосновано предъявляет задолженность в виде комиссии посредством предъявления банковских ордеров, согласно которым размер неоплаченной комиссии (задолженности по договору банковского счета) составляет общую сумму 6 100 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за ведение банковского счета и осуществление банковский операций за период июнь-сентябрь, декабрь 2018 года ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ответчик, подписав договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с Общества в пользу Банка 6 100 руб. задолженности по уплате комиссии за ведение банковского счета и по совершению операций с денежными средствами.
Позиция Общества относительно того, что подписанный сторонами экземпляр договора банковского счета N 009/11/14/1 от 27.01.2014 ответчику не передавался, признается судом несостоятельным.
Апелляционным судом установлено, что договор банковского счета N 009/11/14/1 от 27.01.2014 подписан Обществом без замечаний. Ответчик не лишен права на истребование указанного договора у истца
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств обращения уполномоченного представителя ООО "Хлеб Сибири" в АО "Россельхозбанк" за предоставлением соответствующих документов, равно как и доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации, в материалы дела Обществом не представлено.
Доводы ООО "Хлеб Сибири" сводятся к несогласию с позицией АО "Россельхозбанк" о наличии оснований для взимания комиссии со ссылкой на недоказанность соблюдения порядка изменения условий о комиссии, а также отсутствие операций по счету в спорный период.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии с пунктом 3.1.8 договора АО "Россельхозбанк" имеет право в одностороннем порядке изменить путем включения новых, изменения и/или исключения действующих условий в Тарифы, в Регламент взаимодействия ОАО "Россельхозбанк" и клиентов при осуществлении безналичных операций по покупке/продаже иностранной валюты и конверсионных операций и в Регламент взаимодействия клиентов с ОАО "Россельхозбанк" при осуществлении операций, подлежащих валютному контролю. Об изменениях указанных документов Банк обязан за 10 рабочих дней до внесения изменений уведомить Клиента путем размещения информации на web-сайте Банка в сети Интернет. Все изменения и/или дополнения, вносимые Банком, вступают в силу, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в настоящем пункте.
ООО "Хлеб Сибири" в лице директора Лазарева IO.B. с указанными положениями договора был ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре. Принадлежность данной подписи Лазареву Ю.В. не оспорена.
Договором обязанность Банка по первоначальному уведомлению клиента о предстоящих изменениях в тарифах не предусмотрена.
Предусмотренный Условиями порядок уведомления об изменении тарифов позволяет считать обязанность банка в этой части исполненной при создании условий, обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменении тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.
Доказательств того, что в спорный период ответчик как клиент Банка не имел возможности получения соответствующей информации на сайте Банка, не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно того, что тарифы правомерно применены в отношении операций, совершенных ответчиком.
Что касается довода апеллянта относительно того, что АО "Россельхозбанк" в июне 2018 года не произведено списание денежных средств с расчетного счета Общества при наличии на нем денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В силу части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Как указывает АО "Россельхозбанк" списание денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества в июне 2018 года, по уплате обязательных платежей, осуществлено Банком в соответствии с положениями пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наиболее ранние из предъявленных ко взысканию в рамках настоящего спора комиссии были начислены 26.06.2018 и 29.06.2018, то есть календарно возникли позже обязательств, в счет погашения которых списаны денежные средства в июне 2018 года.
Довод Общества о том, что истец не направил ему документы, приложенные к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела. С учетом даты получения ответчиком определения Арбитражного суда Омской области (16.08.2021) о принятии искового заявления к производству ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать, что приложенные к исковому заявлению документы не направлялись ответчику. Кроме того, Обществом в рамках срока, установленного судом первой инстанции, был представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции.
Довод Банка о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку действия относительно подачи апелляционной жалобы в дальнейшем одобрены конкурсным управляющим ООО "Хлеб Сибири" Комбаровым А.А. Указанное следует из представленных в материалы дела письменных пояснений конкурсного управляющего ООО "Хлеб Сибири" Комбаровым А.А., где он поясняет, что не имеет возражений относительно не одобрения действий единоличного исполнительного органа общества.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка