Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №08АП-15167/2019, А70-982/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А70-982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит", Банк) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 (судья Пронина Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А70-982/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Галины Григорьевны (далее - должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Колесникова Юрия Павловича (далее - финансовый управляющий) о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении реализации имущества гражданина.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе АО КБ "Агропромкредит" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части освобождения должника от исполнения обязательств и принять новый судебный акт о неприменении к должнику правил освобождения от исполнения обязательств.
АО КБ "Агропромкредит" полагает, что суды неправомерно освободили должника от исполнения обязательств, сочтя его поведение добросовестным.
По мнению АО КБ "Агропромкредит", о недобросовестности должника свидетельствуют следующие обстоятельства: должник получал кредиты, уже имея другие кредитные обязательства, что влекло увеличение его задолженности; принимая кредитные обязательства, должник понимал, что не сможет возвратить денежные средства; обращаясь с заявлением о своем банкротстве, должник преследовал цель освобождения от имеющихся долгов.
Отзывы на кассационную жалобу, представленные финансовым управляющим и должником, не приобщены к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного отправления направления лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность определения суда и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена судом округа.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 Иванова Г.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 02.10.2019, в конкурсную массу должника включено транспортное средство ИЖ 27175-030 ХТК27175060001376.
Согласно реестру требований кредиторов должника общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 057 555,82 руб. (задолженность перед кредиторами третьей очереди). Размер денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника по договору от 01.10.2019, составляет 5 000 руб. Размер текущих обязательств должника составляет 37 015 руб., в том числе 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, 12 015 руб. - сумма расходов финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества гражданина. В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества в необходимом размере, задолженность перед кредиторами 3-й очереди осталась непогашенной.
Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, исключающие возможность освобождения от исполнения обязательств не установлены.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи Закона, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
В рассматриваемом случае признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества материалами дела не подтверждается. Должником финансовому управляющему предоставлены документы и сведения, необходимые для проведения в отношении него процедур банкротства.
Аргумент Банка о принятии должником заранее неисполнимых обязательств получил соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и обоснованно отклонен с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, возможностей Банка по оценке кредитоспособности гражданина, получению информации о его кредитной истории на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", а также неопровергнутых пояснений должника о предоставлении Банку достоверных сведений о своем имущественном положении при получении кредита.
При таких обстоятельствах судами в отношении должника правомерно применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.
Возражения Банка относительно отчета финансового управляющего обоснованно отклонены судами, как указывающие на незаконность действий (бездействия) финансового управляющего, но не должника, не свидетельствующие о невозможности завершения процедуры реализации имущества гражданина в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А70-982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи М.Ю. Бедерина
Н.В. Мелихов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка