Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №08АП-15146/2020, А70-15526/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А70-15526/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Тетериной Н.В., Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15146/2020) индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2020 по делу N А70-15526/2020 (судья Маркова Н.Л.) по иску индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича (ОГРНИП 304720318100131, ИНН 722400774396) к обществу с ограниченной ответственностью "Буран" (ОГРН 1067203371806, ИНН 7203187188) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о взыскании 7 187 195 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Насыров Фарид Замильевич (далее - ИП Насыров Ф.З., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буран" (далее - ООО "Буран", ответчик) о взыскании 7 187 195 руб. задатка.
Определением от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд провёл судебное заседание в отсутствие участников спора.
От ИП Насырова Ф.З. 20.02.2021 поступило письменное заявление об отказе от иска полностью, подписанное им лично.
То есть лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение.
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 29 468 руб. (50% от перечисленных сумм в связи с заявлением отказа от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) и в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
отказ индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича от иска принять.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2020 по делу N А70-15526/2020 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Насырову Фариду Замильевичу из федерального бюджета 29 468 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 11.09.2020 и 3 000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 01.02.2021 N 40.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М. Солодкевич
Судьи
Н.В. Тетерина
С.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка