Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №08АП-1514/2021, А70-22677/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А70-22677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1514/2021) Пановой Яны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2020 года по делу N А70-22677/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Пановой Яны Анатольевны (ИНН 720307485854),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Криуля Алексей Сергеевич (далее - Криуля А.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Пановой Яны Анатольевны (далее - Панова Я.А., должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-22677/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 заявление Криули А.С. признано обоснованным, в отношении Пановой Я.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зубик Александр Николаевич.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2020.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) Панова Я.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зубик Александр Николаевич.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в ЕФРСБ 29.12.2020.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Панова Я.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
В обоснование подателем жалобы указано на то, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2019 по делу N 2-4112/2019 с должника в пользу Криули А.С. взыскано 2 208 000 руб., в том числе 750 000 руб. - долг, 1 458 000 руб. - неустойка. Однако Пановой Я.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая принята Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к производству 04.07.2020, то есть после обращения Криули А.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2020 по делу N 2-4112/2019 решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2019 по делу N 2-4112/2019 отменено. Таким образом, на дату рассмотрения арбитражным судом заявления Криули А.С. судебный акт, на котором последний основывал свои требования к должнику, был отменен.
Кроме того, в настоящее время законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по настоящему делу проверяется судом кассационной инстанции.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учтено, что согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы:
- должник не в состоянии полностью погасить за счет своего имущества и денежных средств задолженность перед кредиторами,
- должник в состоянии погасить за счет своего имущества судебные расходы,
- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации.
Проект плана реструктуризации долгов Пановой Я.А. в ходе процедуры реструктуризации долгов должником, кредиторами финансовому управляющему в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, представлен не был.
Должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Согласно представленному протоколу первого собрания кредиторов N 1 от 21.12.2020 на первом собрании кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о введении в отношении Пановой Я.А. процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в части введения в отношении Пановой Я.А. процедуры реализации имущества гражданина, утверждения финансовым управляющим должника Зубика А.Н. и перечисления ему вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области за счет денежных средств, поступивших на основании платежного поручения от 27.12.2019 N 605963 апелляционная жалоба Пановой Я.А. не содержит.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
Доводы должника, по сути, сводятся к несогласию с возбуждением в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве) как такового.
Вместе с тем, приведенные Пановой Я.А. являлись предметом рассмотрения при обжаловании в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и основанием для отмены обжалуемого в настоящем случае решения суда служить не могут.
Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А70-22677/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Пановой Я.А. - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2020 года по делу N А70-22677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Дубок
Н.Е. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка