Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №08АП-15137/2019, А70-17211/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А70-17211/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-15137/2019) Шевченко Владимира Владимировича, (регистрационный номер 08АП-15138/2019) Хаймина Андрея Александровича, (регистрационный номер 08АП15140/2019) Севастьянова Алексея Александровича, (регистрационный номер 08АП15503/2019) общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года по делу N А70-17211/2017, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" (ИНН 1660307664, ОГРН1181690008609) к Хаймину Андрею Александровичу (ИНН 720305933003), Шевченко Владимиру Владимировичу (ИНН860100359354), обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИНКА ГРУПП" (ОГРН 1107232030795), Гончаренко Павлу Владимировичу (ИНН: 720206330318), Федотову Михаилу Николаевичу (ИНН 860600759583), Чаринцеву Александру Викторовичу (ИНН 860300762240), обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" (ИНН 7202127267), Сайковой Ольге Николаевне (ИНН: 861500164746), Севастьянову Алексею Александровичу (ИНН 720308707080), Сайкову Игорю Николаевичу (ИНН 861503008551) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, третьи лица, участвующие в деле: КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СТРОЙЛЕСБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1028600003442, ИНН 8622002375), общество с ограниченной ответственностью "СибСтройРегион" (ИНН 7203255688, ОГРН 1147232067509), общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЭКСПОРТ" (ИНН 6658471137, ОГРН 1156658017340), Костромин Петр Михайлович (г. Тюмень), общество с ограниченной ответственностью "Социальное жилье" (ИНН 7204171720, ОГРН 1117232036591), общество с ограниченной ответственностью "Офис-2011" (ИНН 7203267203, ОГРН 1117232032763),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Строй",
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба по делу N А70-17211/2017 принята и назначена к рассмотрению на 17 декабря 2019 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Шарова Н.А.
В судебном заседании 17.12.2019 объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 24.12.2019.
От общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 17.12.2019 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжского округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Однако в зале судебных заседаний N 2 на дату назначенного судебного заседания в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-17211/2017 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует из-за невозможности обеспечения состава суда, рассматривающего дело.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
А нарушение графика рассмотрения дел в зале судебных заседаний N 2 повлечет нарушение прав участников иных дел, включенных в данный график.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-15137/2019) Шевченко Владимира Владимировича, (регистрационный номер 08АП-15138/2019) Хаймина Андрея Александровича, (регистрационный номер 08АП15140/2019) Севастьянова Алексея Александровича, (регистрационный номер 08АП15503/2019) общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетические и битумные материалы" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года по делу N А70-17211/2017, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка