Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-15035/2020, А75-16562/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А75-16562/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15035/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВИТРОКОММЕРЦ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 по делу N А75-16562/2020 (судья Е.А. Голубева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТРОКОММЕРЦ" (ОГРН 1169658116650, ИНН 6658492867, 620041, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Трамвайный, дом 2/2, квартира 198) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1128601003750, ИНН 8601047819, 628006, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 5,) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 98/2020/10-ЕЮ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИТРОКОММЕРЦ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВИТРОКОММЕРЦ") обратилось в арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе контроля ХантыМансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 98/2020/10-ЕЮ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 по делу N А75-16562/2020, резолютивная часть которого объявлена 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указал на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку контракт был исполнен полностью. Отсутствие в контракте условия о направлении отгрузочной разнарядки по мнению подателя жалобы не является существенным и не привело к ограничению конкуренции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский многопрофильный реабилитационный центр" (далее - Заказчик, учреждение) 27.04.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций N 0387200015120000046 на поставку оборудования в санитарную комнату (унитаз и поворотное зеркало), начальная максимальная цена контракта 43173, 33 рубля (далее - извещение). Вместе с извещением в единой информационной системе в сфере закупок размещена документация об электронном аукционе, проект контракта.
Пунктом 4.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, предусмотрены условия поставки и оформляемые при поставке документы, а именно: отгрузочные разнарядки содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика.
Товар должен быть поставлен в течение 3 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки.
Отгрузочная разнарядка может быть направлена Поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи. Адресом электронной почты для получения заявок является: __________________. Номером факса для получения заявок является: _____________ (л.д. 47-50).
По результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и Обществом заключен контракт N 46/2020 от 25.05.2020 на сумму 34106, 79 рублей (л.д. 43-46).
В заключенном контракте предусмотренные пунктом 4.1. проекта контракта условия поставки отсутствуют, а именно: поставка товара осуществляется с даты подписания контракта по 20.07.2020; поставка осуществляется в рабочие дни в период с 09-00 часов до 14-00 часов (по местному времени заказчика).
Таким образом, в заключенном контракте отсутствует условие о направлении отгрузочной разнарядки заказчиком поставщику, ее оформлении и сроках поставки товара, исчисляемого с даты ее направления Заказчиком.
Служба пришла к выводу, что действия Общества, выразившиеся в заключении контракта нарушают часть 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения 25.09.2020 должностным лицом Службы в отсутствии представителя Общества (ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 24.09.2020 N 1-208-2020, л.д. 32-34) составлен протокол N 98/2020/10-ЕЮ об административном правонарушении (л.д. 38-9).
По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении Общества в отсутствии представителей Общества Службы вынесено постановление от 07.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 98/2020/10-ЕЮ, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.21-23).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением
18.12.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2012 N 356-п "О Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Положение о службе), Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Реализация функции Службы контроля в сфере закупок предусмотрена пунктом 5.2 Положения о службе, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции контрольных органов в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено пунктом 5.8 Положения о службе
Согласно части 4 статьи 1.3.1 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ, органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями КоАП РФ Служба контроля осуществляет административное производство для реализации полномочий, установленный статьей 23.66 КоАП РФ, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.
Таким образом при составлении контракта заказчик включает в проект сведения из заявки (окончательного предложения) участника, с которым заключается контракт:
информацию о победителе; цену контракта; информацию о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в заключенном между заказчиком и Обществом контракте N 46/2020 от 25.05.2020 предусмотренные пунктом 4.1 проекта контракта условия поставки отсутствуют, а именно: поставка товара осуществляется с даты подписания контракта по 20.07.2020, поставка осуществляется в рабочие дни в период с 09-00 часов до 14-00 часов (по местному времени заказчика).
Таким образом, в заключенном контракте отсутствует условие о направлении отгрузочной разнарядки заказчиком поставщику, ее оформлении и сроках поставки товара, исчисляемого с даты ее направления Заказчиком.
В нарушение части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ Обществом заключен контракт с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Данный факт нарушения Закона N 44-ФЗ установлен и подтверждается материалами дела. Обществом названные обстоятельства не оспариваются
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при исполнении рассматриваемого контракта, в материалах дела не содержится.
Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации по исполнению муниципального контракта.
Исключительно от воли заявителя зависела возможность заключения контракта в соответствии с требованиями конкурсной документации.
При этом доказательств отсутствия у ООО "ВИТРОКОММЕРЦ" объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт виновного совершения обществом соответствующего нарушения и наличие в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Материалами дела подтверждается, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенный учреждению штраф соответствует целям административного наказания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТРОКОММЕРЦ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 по делу N А75-16562/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
