Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-1503/2021, А75-10038/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А75-10038/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1503/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" на решение в виде резолютивной части от 07.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10038/2020 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Правопорядок охрана" (ОГРН 1138622000263, ИНН 8622023978) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1208600005866, ИНН 8622026376) о взыскании 374 768 руб. 16 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Правопорядок охрана" (далее - ООО ЧОО "Правопорядок охрана", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "РСУ", ответчик) о взыскании 340 774 руб. долга по договору от 21.12.2016 N 1/17, 33 994 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 02.07.2020.
Определением суда от 07.07.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 07.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10038/2020 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РСУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое решение (резолютивная часть) по делу N А75-10038/2020 принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - 07.09.2020. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 28.09.2020.
Однако, ответчик обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 28.01.2021, то есть по истечении установленного законом срока.
Вместе с апелляционной жалобой от ООО "РСУ" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В определении от 09.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10038/2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, указано, что ходатайство ООО "РСУ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено после поступления материалов дела N А75-10038/2020.
От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Положения приведенных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Рассмотрев заявленное учреждением ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своего ходатайства ООО "РСУ" указало, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2020 по делу N А75-10038/2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с почтовым идентификатором 62801248438392, которое вернулось в суд без вручения за истечением срока хранения. Вместе с тем, при проверке указанного почтового отправления по почтовому идентификатору установлено, что данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение г. Югорска 11.07.2020 (суббота), а неудачная попытка вручения совершена 12.07.2020 (воскресенье). Согласно производственного календаря 11.07.2020 и 12.07.2020 являются выходными, в связи с чем получить почтовое отправление или узнать о том, что оно имеется никто из сотрудников ответчика в указанные дни не мог. Ответчик не смог, по указанным выше причинам в установленный срок представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить истцу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Между тем, из материалов дела следует, что 21.11.2019 истцом вручена ответчику претензия от 20.11.2019 N 147 с требованием оплаты долга по договору от 21.12.2016 N 1/17; 17.06.2020 истцом вручена ответчику претензия от 17.06.2020 N 147 с требованием оплаты долга по договору от 21.12.2016 N 1/17 (том 1 л. 15, 17).
Исковое заявление ООО ЧОО "Правопорядок охрана" о взыскании 340 774 руб. долга по договору от 21.12.2016 N 1/17, 33 994 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 02.07.2020 направлено истцом в адрес ООО "РСУ" 03.07.2020 и получено ответчиком 06.07.2020 (почтовое отправление ED161419301RU) (том 1 л. 12-13), что подтверждается сведениями официального Интернет-сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking).
Представленные ООО ЧОО "Правопорядок охрана" в материалы дела претензии, полученные ООО "РСУ", позволяют определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований, а получение ООО "РСУ" искового заявления, свидетельствует о том, что ответчику было известно об инициировании ООО ЧОО "Правопорядок охрана" судебного разбирательства.
В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, определением от 07.07.2020 исковое заявление ООО ЧОО "Правопорядок охрана" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
Все имеющиеся в материалах настоящего дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам спора отправлено определение от 07.07.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО "РСУ" является: 628260, город Югорск, улица Промышленная, дом 3. Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 07.07.2020 по делу N А75-10038/2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом по названному адресу и возвращено в суд первой инстанции (почтовое отправление 62801248438392) по истечении срока хранения (том 1 л. 43).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, требования части 2 статьи 228 АПК РФ судом первой инстанции соблюдены надлежащим образом.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пункт 34 которых в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 предусматривает, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с поименованным приказом выписка вторичных извещений, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное", не предусматривается.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтового отправления 62801248438392 соблюдены.
Доказательства обратного ООО "РСУ" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. При этом апелляционный суд отмечает, что с заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка обстоятельств неполучения адресатом (ООО "РСУ") почтовых отправлений не проводилась.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать ООО "РСУ" надлежащим образом извещённым о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
Частью 1 статьи 169 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа. Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.
Согласно части 3 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
В соответствии с частью 5 статьи 169 АПК РФ при выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Как следует из материалов дела, решение (резолютивная часть) по делу N А75-10038/2020 изготовлено судом 07.09.2020 и приобщено к материалам дела. При этом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда 08.09.2020 размещена электронная версия решения суда от 07.09.2020 по делу N А75-10038/2020.
Таким образом, требования процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены при принятии судебного акта.
Неполучение ООО "РСУ" копии судебного акта не является основанием для восстановления процессуальных сроков, при том, что ответчик должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о решения суда, так как согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), а не ограничиваться занятием пассивной позиции и ссылками на наличие у суда первой инстанции обязанности направить стороне по делу копию решения.
Таким образом, поскольку апелляционным судом установлено, что ООО "РСУ" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве по делу N А75-10038/2020, имело реальную возможность, как своевременно получить информацию о принятом судебном акте, так и подготовить апелляционную жалобу, следует признать, что указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебного акта, опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, не могут быть расценены в качестве уважительных. Объективных причин, не позволивших подателю жалобы своевременно подготовить жалобу, ООО "РСУ" не приводит и не подтверждает.
В соответствии с пунктом 18 Постановления N 12 если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "РСУ" на решение в виде резолютивной части от 07.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10038/2020 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта отказать.
Производство по апелляционной жалобе регистрационный номер (регистрационный номер 08АП-1503/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" на решение в виде резолютивной части от 07.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10038/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
