Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-15028/2020, А81-6817/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А81-6817/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15028/2020) акционерного общества "Страховая Компания Опора" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2020 по делу N А81-6817/2020 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховая Компания Опора" (ИНН 7705103801, ОГРН 1037739437614) к акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) о взыскании 49 661 руб. 04 коп.,
установил:
акционерное общество "Страховая Компания Опора" (далее - АО "СК Опора", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота" (далее - АО СГ "Спасские ворота", ответчик) о взыскании 49 661 руб. 04 коп., в том числе 44 096 руб. 97 коп. основного долга по договору облигаторного перестрахования ОСГОП и 5 564 руб. 07 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2020 по делу N А81-6817/2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом не учтены объективные причины невозможности предоставлены конкурсным управляющим необходимых документов, в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств отказано.
АО СГ "Спасские ворота" в отзыве на апелляционную жалобу высказалось против её удовлетворения. Доказательств направления данного отзыва истцу не представлено. Однако, поскольку новых доводов против иска в нём не приведено, он размещен в информационной базе "Картотека арбитражных дел", суд апелляционной инстанции счёл возможным приобщить отзыв к материалам дела (статья 262 АПК РФ).
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3783/2017 от 14.05.2019 АО "СК Опора" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) (далее - страховщик, СО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, агентство).
Приказом от 14.05.2019 N 20/1/1405 для осуществления агентством полномочий конкурсного управляющего страховой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Галина Леонидовна.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имуществ должника, находящегося у третьих лиц.
Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета АО "СК Опора" выявлена дебиторская задолженность АО СГ "Спасские ворота" перед страховой организацией в размере 44 096 руб. 97 коп. по исходящему облигаторному договору перестрахования ОСГОП.
Ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности.
В адрес АО "СК Опора" поступил ответ на претензию, в котором АО СГ "Спасские ворота" отрицает наличие задолженности.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для подачи АО "СК Опора" настоящего иска в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 9, 65, 68, частью 1 статьи 70 АПК РФ, и счёл, что истцом не доказан ни размер ущерба, ни противоправные действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках страхового пула.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик в отзыве на иск указал, что непосредственно между истцом и ответчиком договор облигаторного перестрахования ОСГОП никогда не заключался.
Страховыми организациями 14.03.2013, являющими членами Национального союза страховщиков ответственности (НССО) было подписано соглашение о перестраховочном пуле для перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в рамках которого предусмотрено заключение каждый год договора облигаторного перестрахования - заключаемый всеми участниками пула на один календарный год с возможностью последующего продления пропорциональный договор облигаторного перестрахования, согласно которому перестрахователь обязан передавать, а перестраховщик не вправе отклонить долю ответственности по рискам, принятым перестрахователем по договорам страхования.
В рамках пула с участием АО "СК Опора" были заключены договоры облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 29.12.2015, от 19.12.2016 с участием 36 (тридцати шести) страховщиков, одним из которых является ответчик.
Дополнительным соглашением N 7 от 01.11.2017 АО "СК Опора" исключено из договора облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 19.12.2016 в связи с выходом указанного страховщика из пула.
В рамках пула предусмотрено наличие уполномоченного банка - банк, являющийся участником страховой платежной системы в качестве оператора по переводу денежных средств, и заключивший договор специального банковского счета (счет гарантийного фонда) с участником пула в соответствии с требованиями соглашения и расчетного центра - банк, обеспечивающий в рамках страховой платежной системы исполнение распоряжений участников посредством списания и/или зачисления денежных средств по банковским счетам участников, а также выполнение иных действий, предусмотренных Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В соответствии с разделом 7 "Порядок и сроки взаиморасчетов между участниками пула по страховым премиям, страховым выплатам и иным затратам", приложения 4 "Порядок взаиморасчетов между участниками пула", денежные обязательства, возникшие у участников пула, считаются полностью выполненными в день получения исполнительным органом пула от расчетного центра уведомления об успешном проведении взаиморасчетов (пункт 2.4).
В течение одиннадцатого рабочего дня, следующего за датой окончания контрольного периода, исполнительный орган пула формирует сводные реестры, в которых отражены чистые позиции участников пула. Информация из сводного реестра направляется каждому участнику пула официальным письмом по адресу электронной почты, указанному в реестре участников пула, без досылки, на бланке исполнительного органа пула, подписанным уполномоченным лицом и заверенным печатью исполнительного органа пула. Указанные письма направляются участникам пула в день их формирования (пункт 2.6).
В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня формирования сводного реестра участников пула, включительно, участники пула обязаны обеспечить наличие на своем основном или специальном счете в расчетном центре денежных средств в размере, не менее чем указано в сводном реестре (пункт 2.7).
Исполнительный орган пула на 6 (шестой) рабочий день со дня формирования сводного реестра, включительно, направляет в расчетный центр сообщение об открытии расчетной сессии, что является основанием для начала проведения денежных расчетов между участниками пула (пункт 2.8).
Денежные средства участников пула с основных счетов переводятся на специальные счета (пункт 2.9).
Данные об остатках на специальных счетах участников пула предоставляются расчетным центром в день получения сообщения об открытии расчетной сессии (пункт 2.10).
Исполнительный орган пула осуществляет проверку достаточности денежных средств на специальном счете каждого участника пула в расчетном центре для осуществления взаиморасчетов (пункт 2.11).
Если денежных средств на специальных счетах всех участников пула достаточно для осуществления взаиморасчетов, осуществляются следующие действия (пункт 2.12):
Исполнительный орган пула направляет в расчетный центр реестр платежей для проведения взаиморасчетов (подпункт 2.12.1).
В день получения реестра платежей от исполнительного органа пула расчетным центром исполняется реестр платежей (подпункт 2.12.2).
Исполнительный орган пула получает уведомление об успешном проведении взаиморасчетов от расчетного центра (подпункт 2.12.3).
Если денежных средств на специальном счете участника пула недостаточно для взаиморасчетов, осуществляются следующие действия (пункт 2.13):
Если сумма доступного остатка по специальному счету участника пула с учетом поступления денежных средств от других участников пула в ходе расчетной сессии, доступного остатка по счету гарантийного фонда превышает сумму всех платежей, подлежащих к оплате участником пула в соответствии со сводным реестром, осуществляются следующие действия. 2.13.1.1 исполнительный орган пула производит действия по разделению платежей такого участника пула на две группы: платежи, которые будут оплачены со специального счета, и платежи, которые будут оплачены со счета гарантийного фонда (подпункт 2.13.1).
Платежи, которые будут оплачены со специального счета участника пула, определяются как все возможные платежи методом перебора от наибольших к наименьшим, которые могут быть оплачены за счет суммы доступного остатка по специальному счету участника пула с учетом поступления денежных средств от других участников пула в ходе расчетной сессии.
Все остальные платежи, подлежащие к оплате участником пула, оплачиваются со счета гарантийного фонда (подпункт 2.13.1.1).
Таким образом, из приведенного выше порядка взаиморасчетов между участниками пула следует, что непосредственно между участниками пула расчеты не производятся, все платежи производятся исключительно через расчетный центр пула, при этом в случае недостаточности денежных средств участника пула, платежи производятся за счет средств гарантийного фонда, в котором на специальном счете каждого участника пула должна находиться сумма не менее 300 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, АО СГ "Спасские ворота" даже технически не имело возможности не исполнить какие-либо обязательства перед другим участником пула, в том числе и перед АО "СК Опора", поскольку все расчеты между участниками пула производятся через расчетный центр страхового пула и осуществление платежа не зависит от воли участника пула.
Единственным доказательством наличия задолженности со стороны ответчика, представленным истцом, является оборотно-сальдовая ведомость, из которой, по мнению истца, следует наличие задолженности, возникшей за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, причем в исковом заявлении данная сумма указана как задолженность по договору перестрахования ОСГОП, заключенному между АО "СК Опора" и АО СГ "Спасские ворота", а в ходатайстве об устранении недостатков, послуживших для оставления заявления без движения, направленном в суд, данная сумма поименована как неосновательное обогащение.
Между тем, сама но себе оборотно-сальдовая ведомость в отсутствие первичных документов не подтверждает наличие спорной задолженности, более того, оборотно-сальдовая ведомость является внутренним документом бухгалтерского учета, как следует из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 305-ЭС18- 8328 по делу N А40-51402/2017.
В ответ на требование об уплате задолженности, поступившее от истца, АО СГ "Спасские ворота" письмом исх. N 3046 от 10.10.2019 сообщило об отсутствии задолженности и предложило представить копии первичных документов, подтверждающих ее наличие, которые до настоящего момента ни ответчику, ни в дело не представлены.
Отзыв на иск поступил в материалы дела 09.10.2020 и размещен в информационной базе, доступ к которой у истца имеется.
Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика, указанные в отзыве.
В силу статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец каких-либо надлежащих доказательств наличия задолженности АО СГ "Спасские ворота" перед АО "СК Опора" не представил.
В тексте искового заявления истцом изложено ходатайство об истребовании у ответчика договора перестрахования ОСГОП, ввиду отсутствия такового у АО "СК Опора" и невозможностью его получения самостоятельно. В ходатайстве об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истцом приведены мотивы, по которым он считает необходимым ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.
Определением от 16.09.2020 суд предложил ответчику представить договор облигаторного перестрахования ОСГОП, заключенный между АО "СК Опора" и АО СГ "Спасские ворота".
В письменных возражениях на иск ответчик однозначно указал, что непосредственно между сторонами настоящего спора договор облигаторного перестрахования ОСГОП никогда не заключался.
В соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле, бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015).
Доводов и документов, свидетельствующих о том, что ответчик действует недобросовестно в части раскрытия доказательств, имеющих значение для дела, истцом не представлено. Договоры облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 29.12.2015, от 19.12.2016, дополнительное соглашение N 7 от 01.11.2017 к договору от 19.12.2016, соглашение от 14.03.2013 о перестраховочном пуле для перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (в редакции от 10.06.2015), на которые ответчик ссылается в отзыве на иск, им в материалы дела представлены.
С учетом изложенного, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ на истца подлежит возложению бремя опровержения указанных ответчиком доводов об отсутствии между сторонами правоотношений, возникших на основании договора перестрахования ОСГОП.
Таким образом, положения статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования АО "СК Опора" о взыскании с АО СГ "Спасские ворота" денежных средств в сумме 44 096 руб. 97 коп., что влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2020 по делу N А81-6817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.М. Солодкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
