Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-15021/2020, А46-15310/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А46-15310/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15021/2020) индивидуального предпринимателя Яковенко Александра Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020 по делу N А46-15310/2020 (судья Пермякова В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Яковенко Александра Александровича (ИНН 550708717009, ОГРН 319554300061155) к Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 5502040895, ОГРН 1025500536962, 644033 Омская область город Омск, улица Красный путь, 107) о признании незаконным отказа в продлении договоров аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
лично индивидуального предпринимателя Яковенко Александра Александровича (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации) и представителя Щекотова Д.Д. по доверенности от 08.01.2021 сроком действия 1 год,
в отсутствие представителя Администрации Советского административного округа города Омска, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Яковенко Александр Александрович (далее - ИП Яковенко А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Советского административного округа города Омска (далее - администрация САО г. Омска, администрация округа, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в продлении договоров аренды земельных участков от 29.10.2015 N 124-С на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска; от 29.10.2015 N 123-С на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска; об обязании продлить действия договоров от 29.10.2015 N 124-С на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска; от 29.10.2015 N 123-С на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска, сроком на три года.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020 по делу N А46-15310/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что при обращении в суд с настоящим заявлением предприниматель просил суд первой инстанции применить аналогию права. Правоотношения аренды в связи с размещением нестационарных торговых объектов (НТО) регулируются местным законом, который, по мнению заявителя, противоречит государственной политике в сфере спорных отношений. В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Порядок N 1812-п), письмом департамента экономической политики администрации города Омска от 07.08.2020 N Вн-ВГЭП/1360, положения пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) не распространяются на правоотношения сторон из договора на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Если расценивать приведенные заинтересованным лицом в обоснование позиции по делу доводы в качестве объективных, ИП Яковенко А.А. отмечается необходимость применения в настоящем случае аналогии гражданского закона. При этом предпринимателем обращено внимание на то, что конструкции аренды и размещения НТО имеют схожую правовую природу.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
Администрация САО г. Омска, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем и его представителем поддержаны доводы поданной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, поступившие к ней дополнения, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что между администрацией САО г. Омска и ИП Яковенко А.А. заключены договоры от 29.10.2015 N 124-С на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска; от 29.10.2015 N 123-С на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска.
Предметом обозначенных договоров выступило предоставление предпринимателю мест под размещение принадлежащих ИП Яковенко А.А. НТО по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, дом 7, сроком на 5 лет с целью осуществления на данных местах торговой деятельности - специализированной торговли. При этом договорами предусмотрено, что срок предоставления мест под размещение НТО оканчивается 29.10.2020.
15.07.2020 предприниматель обратился в администрацию с письмом о продлении договоров аренды. Согласно данному письму в соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона N 166-ФЗ в срок до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении определенных условий. Указав, что заключенные договоры от 29.10.2015 N 123-С и от 29.10.2015 N 124-С попадают под действие поименованного Федерального закона, ИП Яковенко А.А. просил продлить срок действия таковых.
Письмом от 10.08.2020 администрацией САО г. Омска в результате рассмотрения обращения ИП Яковенко А.А. отказано в продлении договоров от 29.10.2015.
Считая решение заинтересованного лица не основанным на законе, ИП Яковенко А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем предприниматель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рамках настоящего дела предприниматель оспаривает отказ администрации САО г. Омска в продлении действия договоров от 29.10.2015 N 123-С и от 29.10.2015 N 124-С на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ). Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов (НТО) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ устанавливается, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения. Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.
Пунктом 24 Порядка N 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:
1) при наличии действующего договора аренды земельного участка, размещенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов;
2) предоставления компенсационного места.
В рамках публичного механизма регулирования размещения НТО на землях публичного фонда заключены спорные договоры, срок действия которых истек 29.10.2020.
До истечения срока действия договора предприниматель обратился в адрес администрации округа с заявлением о продлении срока действия данных договоров. В качестве обоснования возможности продления действия данных договоров сослался на Федеральный закон N 166-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона N 166-ФЗ, до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 166-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Пунктом 7 статьи 23 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.
Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона N 166-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
По мнению ИП Яковенко А.А., договоры на размещение НТО попадают под действие настоящего Федерального закона и отвечают всем указанным выше требованиям, в связи с чем должны быть продлены.
Вместе с тем судом первой инстанции данные доводы предпринимателя обоснованно отклонены.
Администрация округа в соответствии с подпунктами 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 29.06.2011 N 422, является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. Полномочия по размещению НТО переданы администрации округа в соответствии с решением Омского городского совета от 20.05.2015 N 342 "О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета". В рамках реализации переданных полномочий администрация округа руководствуется Порядком N 1812-п.
Как указано выше, размещение НТО на территории города Омска осуществляется по установленной процедуре в соответствии с Порядком N 1812-п на основании схемы размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п. Порядком с учетом статьи 39.33. ЗК РФ в рамках публичного правового режима землепользования предусмотрена процедура размещения НТО на территории города Омска.
Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, договор на размещение НТО, регламентируемый приведенными выше нормами, не является по своей природе договором аренды земельного участка (глава 34 ГК РФ), составляющем сферу частноправового регулирования экономических отношений, предполагающую определенную специфику правового статуса как субъектов обязательств, так и предмета таковых. Спорные отношения частноправовой спецификой не характеризуются.
В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В настоящем случае отношения по поводу размещения НТО подчиняются правилам, предусмотренным специальным нормативными актами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, действие Федерального закона N 166-ФЗ не распространяется на отношения, существующие между администрацией округа и предпринимателем. Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются во внимание коллегией апелляционного суда как не основанные на верном толковании положений правового регулирования.
С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствовали у администрации округа, и суд первой инстанции, оставив без удовлетворения требования ИП Яковенко А.А., принял по делу законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные подателем апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Александра Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020 по делу N А46-15310/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
