Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2020 года №08АП-15021/2019, А75-2816/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2020 года Дело N А75-2816/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15021/2019) Тагиева Башира Сафаровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2019 года по делу N А75-2816/2018, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" Лизунова Дмитрия Сергеевича об истребовании у руководителя Тагиева Башира Сафаровича оригиналов бухгалтерских и иных документов, в том числе имущество должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" (ИНН8603222382, ОГРН 1168617060941),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" (ИНН 8603222382, ОГРН 1168617060941) (далее - ООО "Спецстройтранс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовска" удовлетворено. ООО "Спецстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Срок конкурного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.12.2019. Конкурсным управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" от 26.01.2019.
25.03.2019 конкурсный управляющий Лизунов Дмитрий Сергеевич обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя Тагиева Башира Сафаровича оригиналов бухгалтерских и иных документов, в том числе имущество должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2019 года по делу А75-2816/2018 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего ООО "Спецстройтранс" об истребовании документов, удовлетворено; суд обязал Тагиева Башира Сафаровича передать конкурсному управляющему ООО "Спецстройтранс" Лизунову Дмитрию Сергеевичу с оформлением актов приема - передачи следующих документов:
- учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);
- базу данных 1С или иной программы по ведению бухгалтерского учета на предприятии, электронные подписи предприятия; - документы, подтверждающие права собственности ООО "СпецСтройТранс" на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта;
- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;
- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; - расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
- учетную политику и документы, утвердившие ее;
- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акции, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, первичные документы по дебиторской и кредиторской задолженности (акты, счета-фактуры и тд);
- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
- протоколы собраний руководящих органов за период с 2014 по настоящее время;
- приказы и распоряжения директора за период с 2014 по настоящее время;
- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- номера расчетного и иных счетов ООО "СпецСтройТранс", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- печати и штампы ООО "СпецСтройТранс";
- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "СпецСтройТранс" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, акты, счета и т.д.);
- лицензии;
- сертификаты;
- документы по судебным спорам, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
- трудовые книжки работников, расчетные листки, табеля и иную кадровую документацию;
- договоры и акты, подтверждающие выбытие имущества должника за период с 2014 по настоящее время;
- имущество должника;
- бухгалтерские и первичные документы по дебиторской задолженности ООО "Спецстройтранс".
Судом также взыскана с Тагиева Башира Сафаровича в пользу ООО "Спецстройтранс" судебная неустойка за неисполнение определения суда от 16.07.2019 по делу N А75-2816/2018 в размере 5 000 рублей, за каждый день неисполнения после истечения 14 календарных дней с даты, следующей после даты отправки судом Тагиеву Баширу Сафаровичу по почте определения от 16.07.2019 по день фактического исполнения.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Тагиев Башир Сафарович, просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.
В обоснование жалобы её податель указал, что конкурсный управляющий ООО "Спецстройтранс" Лизунов Д.С. зная контакты Тагиева Б.С. и место жительства, получив уведомление от 17.02.2019 о передаче документов, направленное почтой РФ 21.02.2019 уклонился от получения документов, и только в марте 2019 года его представитель по доверенности Калько С.С. получила имеющуюся документацию у ООО "Спецстройтранс" по акту-приема передачи.
В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы в подтверждение исполнения обязанностей Тагиевым Б.С. по передаче документации, представил в материалы дела копии актов приема - передачи, обосновывая невозможность приложения их в суд первой инстанции, тем что причиной явилось ненадлежащее уведомление конкурсным управляющим и судом первой инстанции.
Так, Тагиев Б.С. считает, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте предварительного судебного заседания и, как следствие, о времени и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается отсутствием каких либо извещений и направлений на адрес регистрации по месту жительства Тагиева Башира Сафаровича который зарегистрирован: г. Нижневартовск, СОНТ "У озера", ул. Зырянова, дом. 12, тогда как уведомления направлялись по другим адресам.
Конкурсный управляющий Лизунов Сергей Михайлович в представленном отзыве и дополнении к отзыву возражает против удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что из картотеки арбитражных дел следует, что апелляционная жалоба Тагиева Б.С, датированная 26.07.2019, поступила в арбитражный суд 16.10.2019. В связи с чем Тагиев Б.С. начал подготовку к апелляционной жалобы, 26.07.2019, что не соответствует доводам подателя жалобы о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве по заявлению об истребовании документов. Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание на то что, Тагиевым Б.С. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником (100 % доли в уставном капитале Общества) и бывшим директором должника являлся Тагиев Б.С. (с 25.05.2016).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.
Суд первой инстанции, установив, что конкурсный управляющий обращался к Тагиеву Б.С. с требованием о передаче документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (запрос об истребовании от 20.02.2019), однако доказательств исполнения обязанности по передаче испрашиваемого конкурсному управляющему материалы дела не содержат, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Вместе с тем, Тагиев Б.С. полагает, что в связи с надлежащим его извещением судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания он был лишен возможности защищать свои процессуальные интересы.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Объективные обстоятельства, препятствовавшие Тагиеву Б.С. в получении заказного письма, содержащего определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, а также определений об отложении, телеграммы не раскрыты.
Судом первой инстанции были предприняты меры по установлению надлежащего адреса места регистрации (пребывания) Тагиева Б.С., что подтверждено материалам дела.
Учитывая содержание страницы паспорта Тагиева и ответа, полученного судом первой инстанции от УМВД России по ХМАО, апелляционный суд повторно (определение от 22.01.2020) истребовал информацию о регистрации пот месту жительства Тагиева , приложив указанные страницу паспорта Тагиева и предыдущего ответа о месте регистрации.
От УМВД России по ХМАО поступила информация, подтверждающая соблюдение судом первой инстанции правил о судебных извещениях по надлежащему адресу.
Безразличное отношение к получению почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлено.
Срок на обжалование не пропущен, апелляционная жалобы на определение от 16.07.2019 сдана для отправки почте не позднее 26.07.2019 (штемпель на конверте), что в пределах 10 рабочих дней.
Указанное само по себе подтверждает информированность Тагиева о рассмотрении как дела о банкротстве, так и обособленного спора, со всей очевидностью, через КАД, поскольку по почте он определения не получает, но мотивированную жалобу составил в установленный очень сокращенный процессуальный срок.
Протокольным определение конкурсному управляющему предложено представить мотивированный отзыв на доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы о направлении ему Тагиевым предложения принять документы, доверенность управляющего на получение документов на имя Калько и все акты о передаче документации доверенному лицу управляющего.
Если вопрос о передаче документации конкурному управляющему через доверенное лицо урегулирован, предлагалось решить вопрос о наличии оснований для отказа от заявления об истребовании полностью или в конкретизированной применительно к перечню документов, указанных в резолютивной части обжалуемого судебного акта, части.
В дополнения к отзыву на жалобу от 30.01.2020 ( вх 4834) управляющий подтвердил передачу части документации по актам через представителя Калько, в связи с чем уточнил перечень истребуемого.
Доказательств передачи уточненного перечня документов не имеется.
Необоснованность требований управляющего и законность определения в этой уточненной части Тагиевым не подтверждена.
Определяя перечень истребуемого, апелляционный суд исключает из него документы, идентифицированные в актах, подписанных между Тагиевым и Калько.
При проверке документов, отраженных в этих актах, апелляционным судом принимается во внимание, что переданная Тагиевым совокупность документов (индивидуализированных) не исключает наличия еще некоторых такого же типа, отсутствие которых Тагиев должен ответственно подтвердить управляющему.
Учитывая, что конкурным управляющим при обращении к суду первой инстанции не учтены документы, полученные весной 2019 от Тагиева в значительном количестве, судебная неустойка, должная обеспечивать надлежащее и срочное исполнение Тагиевым обязательства по передаче документов, признается соразмерной в сумме 500 руб. в день.
Остальные параметры начисления, установленные судом первой инстанции, являются взвешенными, прав ответчика не нарушают.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение - изменению (апелляционный суд отмечает отсутствие какой -либо вины суда первой инстанции в неполном установлении обстоятельств по данной сложнейшей категории споров).
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2019 года по делу N А75-2816/2018 изменить, изложив следующим образом.
Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" Лизунова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
Обязать Тагиева Башира Сафаровича передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" Лизунову Дмитрию Сергеевичу с оформлением актов приема - передачи следующих документов:
- документы, подтверждающие права собственности общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта (при их отсутствии - сведения о причинах отсутствия);
- квартальные (или сведения о причинах отсутствия) и годовые балансы (форма N 1, 2) за 2014-2016 с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости за 2014, 2015), с соответствующими отметками о принятии);
- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- расшифровка краткосрочных финансовых вложений ( при их отсутствии - сведения о причинах отсутствия); ;
- учетную политику и документы, утвердившие ее (при их отсутствии - сведения о причинах отсутствия);
- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акции, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (при их отсутствии - сведения о причинах отсутствия);
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, первичные документы по дебиторской и кредиторской задолженности (акты, счета-фактуры и тд);
- протоколы собраний органов управления должника за период с 2014 по настоящее время (при их отсутствии - сведения о причинах отсутствия);
- приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа за период с 2014 по настоящее время (при их отсутствии - сведения о причинах отсутствия);
- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года (при их отсутствии - сведения о причинах отсутствия);
- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- номера расчетного и иных счетов общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- сведения об имеющихся (имевшихся) у должника лицензиях, сертификатах (при их наличии - лицензии, сертификаты);
- сведения о судебных актах и их исполнении, актах судебных приставов-исполнителей, актах налоговой полиции, актах других органов (при наличии);
- трудовые книжки работников (при наличии, или сведения об их выдаче работникам), расчетные листки, табеля учета рабочего времени (при их отсутствии - сведения о причинах отсутствия), иную кадровую документацию (при наличии);
- договоры и акты, подтверждающие выбытие имущества должника за период с 2014 по настоящее время;
- имущество должника (при наличии) или сведения об основаниях выбытия имущества, в том числе запасов,
за исключением тех, что приняты от Тагиева Б.С. конкурсным управляющим Лизуновым Д.С. в лице представителя Калько Светланы Сергеевны по спискам:
1) от 04.03.2019 (537 позиций, два столбца, на 8 листах);
2) дата не читается (на двух листах, от "счет-фактура 48", в два столбца, позиции 1-110);
3) от 30.05.2019 (авансовые отчеты, на двух листах, позиции 1-89);
4) от 30.05.2019 (авансовые отчеты, позиции 1-56, на двух листах);
5) дата не читается, личные дела (на двух листах, позиции 1-43);
6) дата не читается (на одном листе, от "расчет по начисл. взносам 2016", позиции 1-52);
7)от 30.05.2019 (на двух листах, от "договор поставки 5317", позиции 1-62);
8) от 30.05.2019 (на 1 листе, от "правила внутреннего распорядка", позиции 1-6);
9) от 30.05.2019 (на 1 листе, от "счет-фактура 19", позиции 1-15);
10) от 04.03.2019 ( на 10 листах, от "отчет о работе механизмов", в два столбца, позиции от 1-443).
Взыскать с Тагиева Башира Сафаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" судебную неустойку за неисполнение определения суда от 16.07.2019 по делу N А75-2816/2018 в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения после истечения 14 календарных дней с даты, следующей после даты отправки судом Тагиеву Баширу Сафаровичу по почте определения от 16.07.2019 по день фактического исполнения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка