Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №08АП-15012/2019, А70-15382/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А70-15382/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,
рассмотрев без вызова сторон заявление (вх. N 21250) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о разъяснении судебного акта - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А70-15382/2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-15012/2019) конкурсного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года по делу N А70-15382/2017, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" Шавкерова Сергея Николаевича к Логинову Алексею Владимировичу о признании недействительным договора N 8/2-03 долевого участия в инвестиционной деятельности, заключенный 29.03.2010, и о применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уральский Энергетический Союз" (далее - ООО "Уральский Энергетический Союз") 08.08.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (далее - ООО "РЕКОН", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-167347/16-175-248Б заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "РЕКОН".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.01.2017) по делу N А40-167347/16-175-248Б заявление ООО "Уральский Энергетический Союз" признано обоснованным, в отношении ООО "РЕКОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-167347/16-175-248Б удовлетворено ходатайство АНО УМЦ ДПО "Статус" о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); применены при банкротстве ООО "РЕКОН" правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве; суд обязал временного управляющего ООО "РЕКОН" Шавкерова С.Н. опубликовать сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в установленном порядке; удовлетворено ходатайство АНО УМЦ ДПО "Статус" о передаче дела по подсудности; дело N А40-167347/16-175-248Б о банкротстве ООО "РЕКОН" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.
В Арбитражном суде Тюменской области делу о банкротстве ООО "РЕКОН" присвоен порядковый N А70-15382/2017.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 06.05.2018) ООО "РЕКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.
05.06.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий ООО "РЕКОН" Шавкеров Сергей Николаевич с заявлением к Логинову Алексею Владимировичу (далее - Логинов А.В., ответчик), в котором просил признать недействительным договор N 8/2-03 долевого участия в инвестиционной деятельности, заключенный 29.03.2010 между ООО "РЕКОН" и Логиновым А.В. и применить последствия признания сделки недействительной и возвратить в конкурсную массу ООО "РЕКОН" нежилые помещения общей площадью без учета лоджии 223,8 кв. м., расположенные на 6 этаже объекта, номера помещений по экспликации к плану объекта недвижимости (план 6 этажа): N 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 (веранда), N 15 (лоджия), N 16 (лоджия), по адресу: г. Тюмень, ул. Киевская, 74а/1.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "РЕКОН" Шавкерова С.Н. отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РЕКОН" Шавкеров С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-15012/2019 конкурсного управляющего Шавкерова С.Н. удовлетворена, определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2019 по делу N А70- 15382/2017 отменено. Принят новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего ООО "РЕКОН" Шавкерова С.Н. удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор N 8/2-03 долевого участия в инвестиционной деятельности, заключенный 29.03.2010 между ООО "РЕКОН" и Логиновым Алексеем Владимировичем.
Применены последствия признания сделки недействительной. Суд обязал Логинова Алексея Владимировича возвратить в конкурсную массу ООО "РЕКОН" нежилые помещения общей площадью 223,8 кв м, расположенные на 6 этаже объекта недвижимости (номера помещений по экспликации к плану объекта недвижимости (план 6 этажа): NN 5, 6, 8, 10, 9, 11, 12, 13, 14 (веранда), 15 (лоджия), 16 (лоджия)) по адресу г. Тюмень, ул. Киевская, 74а/1.
С Логинова Алексея Владимировича в пользу ООО "РЕКОН" взыскано 9 000 руб. возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением об оспаривании сделки и подачей апелляционной жалобы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области) 20.05.2020 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А70-15382/2017, в котором просит разъяснить, является ли постановление суда от 20.02.2020 по делу N А70-15382/2017 основанием для погашения регистрационной записи N 72:23:0218005:5363-72001/2017-1 от 12.05.2017 права Логинова Алексея Владимировича и внесения записи регистрации права собственности.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Таким образом, арбитражным судом на основании статьи 179 АПК РФ могло быть разъяснено содержание принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А70-15382/2017, если бы в нем имелись неясности. Однако такие неясности в постановлении отсутствуют. Суд рассмотрел жалобу по существу и удовлетворил ее, посчитав обоснованной по изложенным в ней мотивам.
В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 указано на признание недействительной сделкой договора N 8/2-03 долевого участия в инвестиционной деятельности, заключенного 29.03.2010 между ООО "РЕКОН" и Логиновым А.В.
Применены последствия признания сделки недействительной, суд обязал Логинова А.В. возвратить в конкурсную массу ООО "РЕКОН" нежилые помещения общей площадью 223,8 кв м, расположенные на 6 этаже объекта недвижимости (номера помещений по экспликации к плану объекта недвижимости (план 6 этажа): NN 5, 6, 8, 10, 9, 11, 12, 13, 14 (веранда), 15 (лоджия), 16 (лоджия)) по адресу г. Тюмень, ул. Киевская, 74а/1.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, установил, что в результате заключения оспариваемой сделки произошло уменьшение размера имущества должника в результате вывода ликвидного актива в пользу заинтересованного лица в отсутствие встречного предоставления по сделке, что способно привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Применены последствия недействительности сделки ? возврат в конкурсную массу спорного недвижимого имущества в целях его реализации в процедуре банкротства ООО "РЕКОН", для дальнейшего погашения требований кредиторов должника.
В таком случае восстановление положения, существовавшего до нарушения права, которое является целью применения последствий недействительности сделок, возможно лишь посредством погашения записей о регистрации права собственности Логинова А.В. на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки.
Согласно абзацу второму пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения принципа достоверности записей в реестре, на которую вправе и даже обязаны полагаться все участники гражданских правоотношений, погашение в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности Логинова А.В. является следствием примененных судом последствий недействительности сделки.
Таким образом, неясностей в судебном акте не имеется.
Оснований для разъяснения судебного акта о признании недействительной сделки - договора N 8/2-03 долевого участия в инвестиционной деятельности, заключенного 29.03.2010, между ООО "РЕКОН" и Логиновым А.В. по вышеизложенным мотивам не установлено.
Порядок исполнения постановления, разъяснить которое просит заявитель, не подлежит установлению по заявлению о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.
Институт разъяснения судебного акта не предполагает дополнительное обоснование выводов по существу спора, а равно не предполагает дополнительную оценку или переоценку доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соответствующая оценка и выводы по существу, в том числе в части применения последствий недействительности сделки, приведены судом в полном тексте судебного акта, судебный акт содержит выводы по всем вопросам, подлежащим разрешению в соответствующем обособленном споре.
Руководствуясь статьями 266, 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о разъяснении судебного акта - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020) по делу N А70-15382/2017 отказать.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
М.В. Смольникова
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка