Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №08АП-14946/2020, А75-12597/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А75-12597/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14946/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12597/2020 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Лес" (ОГРН 1068604013763, ИНН 8604037576) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании 1 515 120 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Лес" (далее - ООО "Север-Лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра", ответчик) о взыскании 1 515 120 руб. по договору подряда от 29.01.2018 N 104/01/2018 (далее - договор), в том числе 1 416 000 руб. основного долга, 99 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО "Север-Лес"1 513 762 руб. 19 коп., в том числе 1 416 000 руб. - сумму основного долга, 97 762 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 125 руб. 97 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Ламор-Югра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда перовой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Север-Лес" в полном объеме.
Согласно позиции подателя жалобы указанное определение является незаконным и необоснованным. Конкретных доводов, свидетельствующих о несогласии подателя жалобы с обжалуемым определением, в указанной апелляционной жалобе не приведено.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2021.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2020 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2018 между ООО "Ламор-Югра" (заказчик) и ООО "Север-Лес" (подрядчик) заключен договор подряда N 104/01/2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению транспортировки лесоматериалов в объеме 660 м3 до куста 48 Приобского мр: Кустовая площадка (куст 48) Приобского месторождения.
Согласно пункту 2 договора стоимость работ по настоящему договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1) и составляет 1 557 600 руб., в том числе НДС 18 % 237 600 руб. Стоимость работ является приблизительной и уточняется по мере выдачи заказчиком ПСД путем подписания дополнительного соглашения к договору, при этом индексы перевода в текущий уровень цен остаются неизменными.
Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора, а именно: начало - январь 2018, окончание - февраль 2018 года.
Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, на основании 2-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3) подписанных заказчиком и подрядчиком. Указанные документы предоставляются заказчику не позднее 30 числа текущего месяца (пункт 5.1.1 договора).
27.03.2018 между сторонами были подписаны счет-фактура N 10, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 416 000 руб.
ООО "Север-Лес" в адрес ООО "Ламор-Югра" 12.07.2019 направлена претензия N 367 с требованием об оплате выполненных работ по договору в размере 1 416 000 руб. Вместе с тем, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ООО "Ламор-Югра" по договору работ, послужило основанием для обращения "Север-Лес" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и их стоимость в размере 1 416 000 руб.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.03.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.03.2018 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему выполненных работ, скреплены печатями организаций.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по спорному договору на заявленную ООО "Север-Лес" сумму.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что ООО "Ламор-Югра" доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ООО "Север-Лес" и указанных в акте по форме КС-2, справке по форме КС-3 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика 1 416 000 руб. долга за выполненные подрядчиком по договору работы.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным, в связи с использованием истцом при расчете неверного количества дней в году (360 дней).
Суд первой инстанции пересчитал подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определив их в общем размере 97 762 руб. 19 коп.
Расчет суда процентов за пользование чужими денежными требования проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим нормам права. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "Ламор-Югра" сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции правомерно возложил на заказчика ответственность за допущенную просрочку в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами.
При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.
Какого-либо дополнения к жалобе, содержащего его мотивированную позицию, на которую ссылается ООО "Ламор-Югра" в жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на реальную возможность.
Таким образом, податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12597/2020 (судья Касумова С.Г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка