Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №08АП-14933/2019, А75-8795/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А75-8795/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14933/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская рыба" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2019 года по делу N А75-8795/2018, вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о включении требования в размере 27 511 346 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибирская рыба" (ОГРН 1028601581139, ИНН 8613000460),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 признано обоснованным заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирская рыба" (далее - ОАО "Сибирская рыба", должник), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Иванов Юрий Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсант" от 20.07.2019.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 19.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 27 511 346 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская рыба".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2019 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признано обоснованным. Определено включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 27 511 346 руб. 54 коп., в том числе 7 763 611 руб. 60 коп. основного долга, 17 489 087 руб. 77 коп. пени, 1 893 232 руб. 42 коп. штрафа, 365 414 руб. 75 коп. процентов, в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская рыба" в составе третьей очереди.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО "Сибирская рыба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не могут быть признаны обоснованными и законными, так как являются завышенными в части взыскания суммы пени и штрафа, не уменьшенных пропорционально сумме основного долга, погашенной в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов, чем нарушен пункт 2 Соглашения о реструктуризации. Отмечает, что сумма основного долга по соглашению о реструктуризации долгов N 1 от 15.02.2010 перед бюджетом по налогам и сборам составляла 11 999 573 руб., с учетом частичной оплаты задолженность на день обращения уменьшилась до 7 763 611 руб., то есть на 35,3 % от суммы основного долга, при этом заявленная сумма пени и штрафов по требованию кредитора составила 19 382 320 руб. 19 коп., что фактически соответствует сумме задолженности перед бюджетом по штрафам и пени, включенной первоначально в соглашение о реструктуризации долгов N 1 от 15.02.2010, составляющей 19 848 355 руб.
Полагает, что при решении вопроса о включении требований уполномоченного органа в размере 27 511 346 руб. 54 коп., в том числе 7 763 611 руб. 60 коп. основного долга, 17 489 087 руб. 77 коп. пени, 1 893 232 руб. 42 коп. штрафа, 365 414 руб. 75 коп. процентов, в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская рыба", судом первой инстанции не принято во внимание, что налоговым органом при расчете суммы задолженности не учтены требования пункта 2 соглашения о списании суммы пеней и штрафа, согласно которого кредитор обязуется производить списание задолженности организации по начисленным пеням и штрафам, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, пропорционально сумме основного долга, погашенного в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов.
По расчетам должника, основанным на справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и пени на 15.08.2019, по соглашению о реструктуризации долгов N 1 от 15.02.2010 ОАО "Сибирская рыба" погашена сумма основного долга в размере 4 235 961 руб. 40 коп., в результате чего списанию подлежала сумма пени и штрафов в размере 6 841 959 руб. 03 коп.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.01.2020.
Федеральной налоговой службе было предложено представить:
- расчет задолженности, заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника, указав основания возникновения;
- пояснения относительно того вся ли задолженность, заявленная ко включению, являлась предметом соглашения о реструктуризации (с учетом дополнений);
- пояснения относительно причины несписания задолженности по пени и штрафам пропорционально погашенному основному долгу;
- выразить правовую позицию относительно представленного должником расчета размера задолженности.
15.01.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство об отложении судебного заедания по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Сибирская рыба", мотивированное необходимостью предоставления правовой позиции относительно представленного должником расчета задолженности.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Зориной О.В. на судью Шарову Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании, открытом 16.01.2020, ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, объявлен перерыв до 21.01.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами, а именно: копия соглашения от 15.02.2010 о реструктуризации долгов N 1, копия соглашения от 15.02.2010 о списании сумм пеней и штрафов, копия решения от 21.04.2010 N 1/1 о внесении дополнений в соглашение от 15.02.2010 о реструктуризации долгов N 1, копия дополнительного соглашения от 17.12.2012.
В отзыве ФНС России содержится расчет заявленного требования с указанием наименования обязательного платежа, приведен арифметический расчет требования, согласно которому основной долг уменьшен на 4 235 961 руб. 40 коп., пени, штрафы - на 4 330 915 руб. 23 коп.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.03.2020.
Федеральной налоговой службе было предложено представить:
- доказательства направления отзыва ООО "Сибирская рыба";
- расчет требования, указав пропорцию для исчисления, пояснив почему при уменьшении основного долга на 4 235 961 руб. 40 коп., пени, штрафы подлежат уменьшению на 4 330 915 руб. 23 коп.
Должнику предложено ознакомиться с расчетом ФНС России и представить мотивированные возражения (при наличии таковых).
20.02.2020 от Федеральной налоговой службы поступили дополнения к отзыву налогового органа, в которых указывает, что подробный расчет требований налогового органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская рыба", представлен в отзыве налогового органа от 21.01.2020 N 06-72/00379. Доводы ОАО "Сибирская рыба" о необходимости применения пропорции между суммой погашенной задолженности по основному долгу и размером пеней и штрафов, подлежащих списанию, в процентном соотношении, считает необоснованными и основанными на неверном толковании законодательства Российской Федерации.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Шаровой Н.А. на судью Зорину О.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 03.03.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 05.03.2020, а после - до 11.03.2020,для предоставления должником возражений на отзыв уполномоченного органа после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Должнику предложено представить возражения относительно отзыва ФНС России N 09-25/02472 о том, что списанию подлежат пени в размере, соответствующем размеру уплаченного налога (4 235 961 руб. 40 коп.).
После перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Смольниковой М.В. в очередном отпуске, вместо судьи Смольниковой М.В в рассмотрении жалобы принимает участие судья Брежнева О.Ю. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.
Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 11.03.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2019 по настоящему делу.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, требования заявителя основаны на задолженности, реструктуризированной ранее и восстановленной в 2019 году.
Из материалов дела следует, что в 2010 году по решению Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей ОАО "Сибирская рыба" включено в программу финансового оздоровления.
На основании Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" между ИФНС России по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (кредитор) и ОАО "Сибирская рыба" (должник) заключено Соглашение о реструктуризации долгов от 15.02.2010 N 1, предметом которого являлась реструктуризация задолженности должника перед кредитором в части федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 15.02.2010 в сумме 31 847 928 руб., в том числе задолженности:
- перед бюджетом по налогам и сборам в сумме 11 999 573 руб.;
- перед бюджетами по пеням и штрафам в сумме 19 848 355 руб.
В соответствии с пунктом 2 соглашения о реструктуризации долгов в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации:
- отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 31 847 928 руб. до 2016 года включительно;
- рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 31 847 928 руб. до 2022 года включительно с погашением, начиная с 2017 года.
15.02.2010 между ИФНС России по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (кредитор) и ОАО "Сибирская рыба" заключено соглашение о списании сумм пеней и штрафов, согласно условиям которого предметом настоящего соглашения являлась списание задолженности должника перед кредитором по пеням и штрафам, начисленным за нарушение законодательства Российской Федерации в сумме 19 848 355 руб. на дату подписания соглашения о реструктуризации долгов.
Из общей суммы пеней и штрафов задолженность перед отдельными кредиторами составляет:
- перед бюджетами всех уровней: 17 740 916 руб.;
- по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды: 2 107 439 руб., в том числе задолженность по пеням и штрафам, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, исчисленная по данным учета налоговых органов и государственных внебюджетных фондов и не погашенная на 01.01.2002, составляет 9 024 827 руб. 86 коп.
В приложении к соглашению о реструктуризации долгов N 1 от 15.02.2010 приложен график погашения долгов ОАО "Сибирская рыба" срока, размеров основного долга и платы за отсрочку.
Согласно пункту 2 соглашения о списании сумм пеней и штрафов кредитор обязуется производить списание задолженности организации по начисленным пеням и штрафам, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, пропорционально сумме основного долга, погашенного в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов.
Решением ИФНС по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 1/1 о внесении дополнений в соглашение от 15.02.2010 N 1 о реструктуризации долгов от 15.02.2010 N 1 сельскохозяйственных товаропроизводителей ОАО "Сибирская рыба" в пункт 13 базовых условий реструктуризации долгов дополнительно включены суммы начисленные по результатам камеральной проверки по решению от 03.02.2010 N 1375 в сумме 374 064 руб. штрафа.
26.12.2016 между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (кредитор) и ОАО "Сибирская рыба" заключено дополнительное соглашение о списании сумм пеней и штрафов N 1, предметом которого является списание задолженности должника перед кредиторами по пеням и штрафам, начисленным за нарушение законодательства Российской Федерации в сумме 2 566 155 руб. на дату подписания соглашения о реструктуризации долгов.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 26.12.2016 N 1 кредитор обязуется производить списание задолженности организации по начисленным пеням и штрафам, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, пропорционально сумме основного долга, погашенного в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов.
Согласно пункту 12 соглашения о реструктуризации долгов от 15.02.2010 N 1, при его расторжении долги, указанные в пункте 1, подлежат восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов).
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 в отношении ОАО "Сибирская рыба" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Ю.А.
В соответствии с абзацем 4 статьи 27 Закона Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее по тексту - Закон N 83-ФЗ) основанием расторжения соглашения о реструктуризации долгов является, в том числе, возбуждение в отношении должника процедуры банкротства.
В соответствии с положениями Закона N 83-ФЗ и с соблюдением срока для предъявления требований, установленного нормами Закона о банкротстве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований ОАО "Сибирская рыба" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 27 511 346 руб. 54 коп., в том числе: 7 763 611 руб. 60 коп. - основной долг, 17 489 087 руб. 77 коп. - пени, 1 893 232 руб. 42 коп. - штрафы, 365 414 руб. 75 коп. - проценты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленные уполномоченным органом требований в полном объеме.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.
Порядок и условия реструктуризации задолженности для сельскохозяйственных товаропроизводителей, к числу которых относится налогоплательщик, установлены Законом N 83-ФЗ.
Статьей 20 Закона N 83-ФЗ определено, что реструктуризация долгов предусматривает списание сумм основного долга и начисленных процентов, полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов.
Таким образом, реструктуризация налоговой задолженности приостанавливает процедуру принудительного исполнения налоговой обязанности на период действия специального режима погашения задолженности.
В соответствии со статьей 19 Закона N 83-ФЗ реструктуризация долгов производится на основании соглашения, которое должно быть заключено в письменной форме, подписано кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75 процентов кредиторской задолженности должника.
Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 83-ФЗ в месячный срок со дня подписания соглашения о реструктуризации долгов заключается дополнительное соглашение к нему, предусматривающее условия и порядок списания начисленных на дату подписания соглашения о реструктуризации долгов сумм пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации.
Основания для расторжения соглашения о реструктуризации задолженности установлены статьей 27 Закона N 83-ФЗ, к ним отнесено:
неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов;
неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов;
возбуждение в отношении должника процедуры банкротства;
несоответствие должника понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", определенному абзацем третьим статьи 2 настоящего Федерального закона.
При этом Законом N 83-ФЗ урегулированы лишь правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Указанный закон не регулирует отношения, связанные с взысканием налогов, пеней и штрафов, после утраты сельскохозяйственным товаропроизводителем права на реструктуризацию налоговой задолженности, которая в таком случае осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством.
По смыслу статей 64, 68 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Согласно пункту 3 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами (пункт 4 ст. 68 НК РФ).
Как было указано ранее, предметом Соглашения о реструктуризации долгов от 15.02.2010 N 1 являлась реструктуризация задолженности ОАО "Сибирская рыба" перед налоговым органом по состоянию на 15.02.2010 в сумме 31 847 928 руб., в том числе задолженность перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам по основному долгу в сумме 11 999 573 руб. и по пеням и штрафам в размере 19 848 355 руб.
Решением ИФНС России по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2010 N 1/1 внесены дополнения в соглашение от 15.02.2010 N 1, которым в график погашения долгов дополнительно включены суммы штрафа, начисленные по результатам камеральной проверки от 03.20.2010 N 1375 в размере 374 064 руб.
Дополнительным соглашением от 17.12.2012 в соглашение от 15.02.2010 N 1 и график погашения долгов включены суммы пеней по НДФЛ в размере 2 472 549руб. 42 коп. и штрафов по НДФЛ в размере 1 018 267 руб., всего - 3 490 816 руб. 42 коп.
Таким образом, с учетом дополнительно включенных сумм в соглашение от 15.0.22010 N 1, общая сумма задолженности по Соглашению о реструктуризации долгов от 15.02.2010 N 1 составила 35 712 808 руб. 42 коп., в том числе: 11 999 573 руб. - основной долг, 23 713 235 руб. 42 коп. - пени и штрафы (19 848 355 + 374 064 + 3 490 816,42).
Сторонами не отрицается, что в период действия реструктуризации погашение отсроченной основной задолженности было произведено должником лишь в части, на сумму 4 235 961 руб. 40 коп., что не оспаривается ОАО "Сибирская рыба".
Следовательно, в результате частичного исполнения обязательств по уплате задолженности, сумма основного долга по уплате налога составила 7 763 611 руб. 60 коп. (11 999 573 руб. - 4 235 961,40 руб.).
Согласно пункту 2 соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 15.02.2010 и дополнительного соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 26.12.2016 N 1 кредитор обязуется производить списание задолженности организации по начисленным пеням и штрафам, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, пропорционально сумме основного долга, погашенного в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов.
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Указанный подход подлежит применению в рассматриваемом случае при толковании условий пункта 2 соглашения о списании сумм пеней и штрафов, с учетом того, что понятие "пропорционально" означает "соразмерно, когда с увеличением или уменьшением одной величины соотносительно увеличивается или уменьшается во столько же раз иная величина". Следовательно, в целях исполнения положений соглашения о списании суммы пеней и штрафов в обязанности уполномоченного органа входил перерасчет начисленных сумм пени и штрафов пропорциональногсумме основного долга, погашенного должником в период действия соглашения о реструктуризации долга.
Таким образом, сумма основного долга по соглашению о реструктуризации долгов N 1 от 15.02.2010 перед бюджетом по налогам и сборам, с учетом частичной оплаты задолженности на день обращения, уменьшилась до 7 763 611 руб. 60 коп., то есть на 35,3 % от изначальной суммы основного долга (4 235 961,40 х 100 / 11 999 573).
Принимая во внимание условия соглашения об уменьшении задолженности по пени и штрафам пропорционально (на столько же процентов) оплате основного долга, применительно к настоящему делу в результате арифметического расчета уменьшение общей суммы пени и штрафов произошло на 8 370 772 руб. 10 коп. (23 713 235,42 х 35,3 / 100).
Следовательно, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская рыба" признается сумма пеней и штрафов в общем размере 15 342 463 руб. 31 коп. (23 713 235,42-8 370 772,10).
Ссылка подателя жалобы на признание необоснованными требований уполномоченного органа в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
В силу пункта 3 статьи 28 Закона N 83-ФЗ расторжение соглашения о реструктуризации долгов по обстоятельствам, указанным в абзаце 4 статьи 27 данного Закона, происходит автоматически (возбуждение дела о банкротстве - самостоятельное и безусловное основание для расторжения соглашения).
В связи с изложенным, Соглашение о реструктуризации долгов от 15.02.2010 со всеми дополнениями фактически было расторгнуто в установленном порядке, что не оспаривается должником.
В силу статьи 29 Закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.
При этом Законом N 83-ФЗ урегулированы лишь правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Указанный закон не регулирует отношения, связанные с взысканием налогов, пеней и штрафов, после утраты сельскохозяйственным товаропроизводителем права на реструктуризацию налоговой задолженности, которая в таком случае осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством.
Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ основаниями для прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора являются:
- уплата налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
- со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;
- ликвидация организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
- возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
При таких обстоятельствах, прекращение действия решения о реструктуризации в силу вышеуказанных положений статьи 44 НК РФ и статьи 29 Закона о финансовом оздоровлении не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате недоимки, а является основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, установленном НК РФ, и исполнения обязанности по предложению добровольной уплаты налоговых доначислений.
В настоящем случае доказательств уплаты задолженности в большем размере или ее полном погашении не установлено, подобных сведений ОАО "Сибирская рыба" суду апелляционной инстанции не раскрыто.
Возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Нарушений сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, для предъявления требований кредиторов не установлено.
Проанализировав законодательство, подлежащее применению при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прекращение действия соглашения о реструктуризации задолженности является достаточным основанием для восстановления неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей и возможности предъявления указанного требования для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Иного из материалов дела не следует, подателем жалобы не доказано.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская рыба" сумме пеней и штрафов, начисленных за неисполнение должником обязательств перед бюджетом по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Сибирская рыба" подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14933/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская рыба" удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2019 года по делу N А75-8795/2018 изменить.
С учетом изменений резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:
Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обоснованным в части.
Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 23 471 489 рублей 66 копеек, в том числе 7 763 611 рублей 60 копеек основного долга, 15 342 463 рубля 31 копейка пени и штрафа, 365 414 рублей 75 копеек процентов, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибирская рыба" в составе третьей очереди.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка