Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1491/2020, А46-7954/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А46-7954/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Брежневой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1491/2020) общества с ограниченной ответственностью "СтройбетонИнвест" на определение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2020 года по делу N А46-7954/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройбетонИнвест" (ИНН 5528030612, ОГРН 1155543007179) к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 7017378548, ОГРН 1157017010061) о признании недействительными сделок, заключенных между ООО СК "Русмонтаж" и ООО "Галактика", а именно:
- договоров участия в долевом строительстве от 12.05.2017 N 6/Д16, 7/Д16, 8/Д16, 9/Д16, 10/Д16, 14/Д16, 15/Д16, 26/Д16, 28/Д16, 34/Д16, 42/Д16, 44/Д16, 45/Д16, 48/Д16, 49/Д16, 50/Д16, 53/Д16, 61/Д16, 71/Д16, 74/Д16, 88/Д16, 90/Д16, 91/Д16, 101/Д16, 103/Д16, 104/Д16, 105/Д16, 111/Д16, 112/Д16, 114/Д16, 116/Д16, 117/Д16, 119/Д16, 120/Д16, 121/Д16, 122/Д16, 123/Д16, 124/Д16, 145/Д16, 155/Д16, 165/Д16, 177/Д16, 178/Д16, 179/Д16, 180/Д16, 187/Д16, 188/Д16, 191/Д16, 192/Д16, 194/Д16, 202/Д16, 203/Д16, 204/Д16, 209/Д16, 210/Д16, 211/Д16, 212/Д16, 213/Д16, 223/Д16, 225/Д16, 240/Д16, 254/Д16, 255/Д16, 266/Д16, 268/Д16, 270/Д16, 271/Д16, 272/Д16, 273/Д16, 276/Д16, 277/Д16, 278/Д16, 279/Д16, 282/Д16, 283/Д16, 284/Д16, 302/Д16, 303/Д16, 304/Д16, 305/Д16, 311 /Д16, а также от 31.05.2017 г. NN 41/Д16, 154/Д16, 158/Д16, 222/Д16, 234/Д16, 238/Д16, 248/Д16, 259/Д16, 280/Д16, 285/Д16, 328/Д16, 337/Д16;
- уведомления о зачете встречных однородных (денежных) требований N 5/1 от 01.06.2017 г. и применении последствий недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение и возврата всего полученного по недействительным сделкам в конкурсную массу должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русмонтаж" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645),
установил:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройбетонИнвест", поданная с соблюдением требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Галактика" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Однако в зале судебных заседаний N 4 на дату назначенного судебного заседания в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-11079/2018 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует из-за невозможности обеспечения состава суда, рассматривающего дело.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
А нарушение графика рассмотрения дел в зале судебных заседаний N 4 повлечет нарушение прав участников иных дел, включенных в данный график.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Галактика" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройбетонИнвест" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 09 апреля 2020 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Брежнева О.Ю.
2. В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 02 апреля 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
