Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-1486/2020, А46-15231/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А46-15231/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1486/2020) общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15231/2019 (судья Ухова Л.Д.) по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 5501238444, ОГРН 1125543001100) при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление "Космическое", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премьер", закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 7" о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Курченко М.В. (по доверенности N 92 от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020)
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 7" (далее
- ЗАО "СМТ-7") о взыскании 50 000 руб., в том числе: 47 230 руб. 24 коп. задолженности и 2 769 руб. 76 коп. неустойки с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление "Космическое", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премьер".
Определением от 10.12.2019 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика - ЗАО "СМТ-7" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - ООО "Бытсервис"), кроме того, этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "СМТ-7".
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Бытсервис" 23 867 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 7 110 руб. 26 коп. неустойки с дальнейшим её начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Указанное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-15231/2019 уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бытсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что о возникшей задолженности ООО "Бытсервис" не знало, так как информация о задолженности истцом ответчику в нарушение пункта 4.10 договора от 14.10.2016 N 5-38329-ON не предоставлялась, акты сверки в соответствии с пунктами 4.9, 4.10 договора от 14.10.2016 N 5-38329-ON не составлялись; на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 14/Д, корп. 1, от 11.02.2016 плата за коммунальные услуги осуществляется напрямую ресурсоснабжающей организации; ООО "Бытсервис" не осуществляло сбор платы за тепловую энергию с собственников помещений спорного МКД; по договору о передаче функций (полномочий) по управлению МКД обязанным лицом по оплате АО "Омск РТС" является ЗАО "СМТ- 7".
ООО "Бытсервис" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе: договора о приобретении коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) от 14.10.2016 N 5-38329-ON; дополнительного соглашения к договору от 14.10.2016; протокола N 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 14/Д, корп. 1, от 11.02.2016; договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2018; акта приема-передачи квартиры N 8 в МКД, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 14/Д, корп. 1; договора о передаче функций (полномочий) по управлению многоквартирным жилым домом от 01.08.2015; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2015 N 55-ru55301000-1786-2015.
От АО "Омск РТС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), поскольку содержат сведения об обстоятельствах, объективно существующих на момент принятия обжалуемого решения и имеющих значение для рассмотрения дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что у ответчика было мало времени для реализации данного права в суде первой инстанции, принимая во внимание, что ООО "Бытсервис" к участию в деле привлечено 10.12.2019, а резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированны ссылкой на факт поставки АО "Омск РТС" тепловой энергии в сентябре 2016 года - январе 2018 года в жилые помещения N 124, 8, расположенные в МКД по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 14/Д, корп. 1, находящийся в управлении ООО "Бытсервис".
Как указывает истец, оплата в полном объеме за отпущенный ресурс не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 867 руб. 38 коп.
Отсутствие действий по оплате задолженности послужило основанием для подачи АО "Омск РТС" настоящего искового заявления в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59 - ФЗ), установив факт поставки ресурса в заявленный период, отсутствия его оплаты в полном объеме, нахождение спорного МКД в исковой период в управлении ООО "Бытсервис", сделал вывод о том, что последний является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Бытсервис", суд первой инстанции на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признал требование о взыскании неустойки обоснованным и правомерным, в том числе в части дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.
Так, согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между АО "Омск РТС", как ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), и ООО "Бытсервис", как исполнителем, заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) N 5-38329-0N (далее - договор), согласно которому РСО обязуется на условиях, установленных настоящим договором, обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы) исполнителю в объемах, ориентировочно установленных приложением N 1 к настоящему договору, для объекта, указанного в приложении N 2 к настоящему договору, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятые коммунальные ресурсы по тарифам, установленным действующим законодательством, соблюдать режимы потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).
Исполнитель не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет РСО стоимость коммунальных ресурсов в размере 100 % от стоимости фактического потребления коммунальных ресурсов в предыдущем расчетном периоде и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ.
Дополнительным соглашением от 14.10.2016 стороны дополнили указанный договор условиями, согласно которым РСО ежемесячно производит начисление платы за оказываемые исполнителем собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (далее - потребители) коммунальные услуги на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (далее - ОДН) (пункту 1.2. дополнительного соглашения).
Истец в период с сентября 2016 года по январь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в МКД, расположенный по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 14/Д, корп. 1, в том числе жилые помещения NN 8, 124.
Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Так, в соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Исходя из части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Так, управляющая организация на основании пунктов 4, 21, 21(1) Правил N 124 приобретает у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.
Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, именно она участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.
Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются управляющая организация.
Поэтому исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации.
Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.
Лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.
Как следует из протокола от 11.02.2016 N 1 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 14/Д, корп. 1, принято решение о выборе ООО "Бытсервис" в качестве управляющей организации (способ управления).
Согласно ответу государственной жилищной инспекции Омской области от 21.11.2019 N Исх-19/ГЖИ 18497 в период с 20.02.2016 по настоящее время сведения о многоквартирном доме N 14Д корп. 1, расположенном по пр-ту Космический, г. Омск, включены в реестр лицензий Омской области как находящемся под управлением ООО "Бытсервис" на основании заявления управляющей организации, протокола общего собрания собственников, договора управления.
Доказательств принятия собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона N 59-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Поэтому, учитывая вышеприведенные нормы права, ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений спорного МКД и оплачивать коммунальные ресурсы истцу, которые поставлены в МКД.
При этом управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение ВС РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Действующим законодательством также предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18888).
Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией, в течение всего периода осуществления функций управления МКД, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы.
В связи с изложенным ответчик является лицом, обязанным перед реурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.
Ссылка ответчика на положения пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ апелляционным судом во внимание не принимается.
Так, в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Из статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ") следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.
Таким образом, застройщик многоквартирного дома, не передавший помещения иным лицам, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в той части, которая приходится на непереданные помещения) и оплате коммунальных услуг.
Вместе с тем такая обязанность с учетом вышеприведенных норм права возникает перед управляющей организацией в случае выбора таковой в качестве способа управления МКД.
Оснований для возложения обязанности по оплате ресурса, поставленного в исковой период в спорный МКД в целях оказания коммунальных услуг, на третье лицо (застройщика), в рассматриваемом случае не имеется, принимая во внимание положения частей 7.3, 7.4 статьи 155 ЖК РФ, части 14 статьи 161 ЖК РФ, заключенный между ответчиком и третьим лицом договор от 01.08.2015, а также договор, заключенный между истцом и ответчиком, избрание ответчика в качестве управляющей организации (способа управления МКД).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс правомерно предъявлены к ООО "Бытсервис".
В отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в части неустойки, учитывая положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Самостоятельных доводов в части применения штрафной санкции апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-15231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
