Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №08АП-14735/2021, А75-21122/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А75-21122/2019
Резолютивная часть определения объявлена и отражена в протоколе судебного заседания от 14.12.2021, полный текст определения изготовлен 17.12.2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.А., судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОСП" (регистрационный номер 08АП-14468/2021), акционерного общества "Каюм Нефть" (регистрационный номер 08АП-14735/2021) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2021 по делу N А75-21122/2019 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ОСП" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А75-21122/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3б) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Каюм Нефть" (ОГРН 1108606000920, ИНН 8606014359),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от общества с ограниченной ответственностью "ОСП" - Потапов С.М. (доверенность от 10.12.2021, срок действия до 31.12.2021, паспорт);
от акционерного общества "Каюм Нефть" - Мазиашвили Д.Д. (доверенность от 27.07.2020, срок действия три года, паспорт);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Гриднева Л.А. (доверенность от 30.09.2021 N 19-31/17452, срок действия до 21.09.2022, паспорт);
от публичного акционерного общества Банк "Югра" - Добровольский К.В. (доверенность от 18.12.2020 N 77 АГ 5656144, срок действия по 31.12.2021, паспорт);
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась 11.11.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании акционерного общества "Каюм Нефть" (далее - АО "Каюм Нефть", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-21122/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Общество с ограниченной ответственностью "ОСП" (далее - ООО "ОСП") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ФНС России на ООО "ОСП" в части требования в размере 522 578 400 руб. 95 коп., в том числе: 501 044 323 руб. 01 коп. (основной долг по задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых) и 21 534 077 руб. 94 коп. (пени по задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021 произведена замена заявителя на ООО "ОСП" в качестве заявителя по делу N А75-21122/2019 на сумму 522 578 400 руб. 95 коп.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 определение от 22.01.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судом кассационной инстанции отмечено, что судами не дана надлежащая оценка доводам уполномоченного органа и публичного акционерного общества Банк "Югра" (далее - ПАО Банк "Югра", Банк, кредитор):
1) о вхождении должника и ООО "ОСП" в одну группу лиц,
2) об отсутствии у правопреемника собственных активов, достаточных для погашения задолженности АО "Каюм Нефть" и получении плательщиком необходимых денежных средств от возможно контролирующих должника лиц.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "ОСП" о замене ФНС России на ООО "ОСП" в качестве заявителя по делу N А75-21122/2019 на сумму 522 578 400 руб. 95 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ОСП", акционерное общество "Каюм Нефть" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ОСП".
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ОСП" указало, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам получения денежных средств ООО "ОСП", не доказана аффилированность должника, ООО "ОСП", ООО "НГДУ Приволжский" и АО "Негуснефть".
При этом ООО "ОСП" полагает, что процессуальное правопреемство не предопределяет обоснованность заявленных требований, доводы относительно аффилированности лиц могут быть заявлены при рассмотрении вопроса об обоснованности требований, а не при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, податель жалобы указывает на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного в связи с поступлением в материалы дела возражений публичного акционерного общества Банк "Югра", не направленных иным участвующим в деле лицам, что не позволило представить пояснения относительно возражений Банка и, по мнению ООО "ОСП", повлекло ошибочную оценку представленных доказательств судом первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы АО "Каюм Нефть" указало, что денежные средства, направленные ООО "ОСП" на погашение требований уполномоченного органа, не принадлежали должнику; аффилированность ООО "ОСП" и АО "Каюм Нефть" судебными актами, на которые сослался суд первой инстанции, не установлена; требования ФНС России погашены в полном объеме с учетом штрафов и пеней; суд первой инстанции не дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем допустил несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
Определениями от 01.12.2021 и 06.12.2021 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 14.12.2021.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".
10.12.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов. В поступивших пояснениях Банк указывает на экономическую неразумность погашения требований к банкротящемуся должнику; полагает, что единственной целью погашения требования должника перед уполномоченным органом для ООО "ОСП" являлось участие и получение контроля в процедуре банкротства АО "Каюм Нефть".
Кредитор обращает внимание суда на погашение ООО "ОСП" задолженности АО "Каюм Нефть" при наличии собственной задолженности перед бюджетом.
Ссылаясь на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-282517/2018, а также на ряд обстоятельств, Банк указывает на аффилированность ООО "ОСП" и АО "Каюм Нефть", полагает, что частичное погашение требований уполномоченного органа направлены на злоупотребление правом в целях получения контроля за ходом процедуры несостоятельности (банкротства) должника, для создания искусственной задолженности, а также причинения вреда иным кредиторам, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
14.12.2021 в материалы дела поступили письменные объяснения Федеральной налоговой службы, согласно которым сомнения уполномоченного органа в независимости ООО "ОСП" по отношению к АО "Каюм Нефть" лицами, участвующими в деле, не опровергнуты; не раскрыта экономическая целесообразность, производственная необходимость и производственная возможность осуществления сделок по поставке товаров; не доказано наличие у ООО "ОСП" соответствующего товара, условий и средств его транспортировки и хранения, транспортные и товарораспорядительные документы и иные косвенные доказательства реальности хозяйственных отношений; опровержение доводов о внутригрупповом перераспределении капитала не представлено.
Письменные пояснения ПАО Банк "Югра" и объяснения Федеральной налоговой службы приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
13.12.2021 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего АО "Каюм Нефть" Посашкова Алексея Николаевича о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "ОСП" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал устные пояснения о порядке исполнения договора поставки от 01.11.2018 N 01-11-НН-ОСП, заключенного ООО "ОСП" и АО "Негуснефть", и договора поставки от 01.03.2019, заключенного ООО "ОСП" и ООО "НГДУ Приволжский".
Относительно наличия задолженности перед уполномоченным органом пояснил, что в настоящее время задолженность погашается, к судебному заседанию по делу N А40-160015/2021 ООО "ОСП" планирует погасить задолженность в полном объеме.
Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на погашение задолженности по налогам перед уполномоченным органом в полном объеме (непогашенными остаются требования по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования), а также на отсутствие аффилированности между должником и ООО "ОСП".
На уточняющий вопрос суда представитель АО "Каюм Нефть" пояснил, что договоренность с ООО "ОСП" по погашению задолженности была достигнута до проведения платежей со стороны ООО "ОСП" с целью дальнейшего заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Представители Банка и уполномоченного органа поддержали представленные ранее письменные правовые позиции, дали устные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, дополнительные объяснения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сутью разногласий между сторонами является, с одной стороны, утверждение Банка и уполномоченного органа:
1) об аффилированности должника и ООО "ОСП";
2) об отсутствии собственных средств и активов у ООО "ОСП", достаточных для погашения задолженности АО "Каюм Нефть" перед ФНС России;
3) о недобросовестности действий со стороны ООО "ОСП" по погашению задолженности, исключительно с намерением причинить вред кредиторам и должнику, с целью установления контроля за ходом процедуры банкротства должника, для создания искусственной задолженности.
С другой стороны, утверждение ООО "ОСП" и АО "Каюм Нефть":
1) о проведении оплаты долга АО "Каюм Нефть" не за счет денежных средств должника;
2) отсутствие злоупотребления правом в ситуации погашения бюджетного долга в полном объеме;
3) в случае доказанности аффилированности должника и ООО "ОСП" возможность правопреемства не блокируется, с учетом положений пункта 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), предусматривающего возможность введения процедуры в отношении должника по заявлению аффилированных и контролирующих лиц.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "ОСП" о замене Федеральной налоговой службы на ООО "ОСП" в качестве заявителя по делу N А75-21122/2019.
При этом суд первой инстанции:
1) признал доказанным факт вхождения АО "Каюм Нефть", ООО "ОСП", ООО "НГДУ Приволжский", АО "Негуснефть" в единую группу лиц, действующую с единым центром управления, а также факт отсутствия у ООО "ОСП" как необходимости, так и возможности осуществлять исполнение обязательств собственными средствами за АО "Каюм Нефть";
2) установил, что заявителем не опровергнуты разумные сомнения в том, что денежные средства, внесенные в бюджет во исполнение обязательств должника, не принадлежали ООО "ОСП", а также не опровергнуты доводы ФНС России и Банка о формальном документообороте, созданном аффилированными лицами;
3) констатировал, что опровержения доводов о внутригрупповом перераспределении капитала не представлены.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу в настоящем судебном заседании по причине необходимости установления ряда фактических обстоятельств.
Возражая против удовлетворения заявления ООО "ОСП" о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции, а также в письменных объяснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, уполномоченный орган указывает на то, что движение денежных средств по счету ООО "ОСП" носило транзитный характер, фактически был организован формальный документооборот, имитирующий хозяйственные операции. При этом уполномоченный орган ссылается на исследованные документы и выводы, сформулированные в ходе камеральных налоговых проверок.
Документов, подтверждающих доводы уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.
Банк, указывая на аффилированность должника, ООО "ОСП", АО "Негуснефть", ООО "НГДУ Приволжский" ссылается на ряд обстоятельств, в том числе: на единые юридические адреса участников группы компаний, на состав участников и руководителей юридических лиц, на данные Центрального банка Российской Федерации, на открытые интернет источники и т.д.
Вместе с тем, доказательства указанных сведений Банком не представлены.
ООО "ОСП" в обоснование наличия собственных денежных средств представил в материалы дела только договоры поставки и спецификации к ним.
Апелляционный суд принимает во внимание указания суда округа, изложенные в постановлении от 24.06.2021 по настоящему делу, о необходимости опровержения сомнений с применением повышенного стандарта доказывания ("выше разумных сомнений") в открытости и добросовестности действий должника и ООО "ОСП", включающих в себя использование расчетного счета явно неплатежеспособного (применительно к сумме исполнения) лица, а также относительно попытки установления полного или частичного контроля над процедурой банкротства.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019, если одна сторона спора объективно ущемлена в возможностях доказывания своих юридически значимых утверждений, значит, противная сторона спора обладает такими возможностями в большей степени и в состоянии без особого труда их реализовать, добросовестно осуществляя процессуальные права (Повышенный стандарт доказывания (ясные и убедительные доказательства).
При этом наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений) применим, когда основание для повышения стандарта доказывания до уровня "ясные и убедительные доказательства" дополняется еще и тем, что кредитор аффилирован (формально-юридически или фактически) с должником, а противостоящий им в правоотношении субъект оборота (независимый кредитор) в связи с этим не просто слаб в сборе доказательств, а практически бессилен.
Тесная экономическая связь позволяет аффилированному кредитору и должнику настолько внешне безупречно документально подтвердить мнимое обязательство, что независимые кредиторы в принципе не в состоянии опровергнуть это представлением иных документов. Такая проверка должна быть еще строже, чем при использовании стандарта "ясные и убедительные доказательства", то есть суд для удовлетворения требований не только должен провести анализ, свойственный предыдущему стандарту, убедившись в реальности хозяйственных операций, но и углубиться в правовую природу отношений сторон, изучив их характер, причины возникновения, экономический смысл, поведение сторон в предшествующий период и сопоставить установленное с их доводами.
В рассматриваемом случае, возражая против довода об аффилированности, АО "Каюм Нефть" и ООО "ОСП" ограничились указанием на то, что аффилированность ни Банком, ни уполномоченным органом не доказана. Вместе с тем, в ситуации, когда возражающий кредитор и уполномоченный орган ссылаются на аффилированность должника с ООО "ОСП", обосновывая имеющиеся сомнения о возможном осуществлении платежей за счет средств, причитающихся должнику, именно на ООО "ОСП" и АО "Каюм Нефть" в целях опровержения компрометирующих их доводов возлагается обязанность раскрыть своих реальных бенефициаров.
Существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в том числе является установление наличия либо отсутствия аффилированности ООО "ОСП" с должником, а также раскрытие источников финансирования, позволивших единомоментно погасить задолженность в размере 522 578 400 руб. 95 коп., при наличии у ООО "ОСП" собственной непогашенной задолженности перед бюджетом в размере 11 438 364 руб. (согласно заявлению ФНС России о признании ООО "ОСП" несостоятельным (банкротом) от 27.07.2021 по делу N А40-160015/2021).
Учитывая изложенное, суд счел необходимым отложить рассмотрение апелляционных жалоб.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ОСП" (регистрационный номер 08АП-14468/2021), акционерного общества "Каюм Нефть" (регистрационный номер 08АП-14735/2021) в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 13 января 2022 года в 16 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Горбунова Е.А.
2. Предложить должнику и ООО "ОСП" в срок до 30.12.2021 представить в суд пояснения и доказательства, опровергающие доводы уполномоченного органа и Банка о вхождении должника и ООО "ОСП" в одну группу лиц (раскрыть своих реальных бенефициаров); пояснения относительно доводов об отсутствии у правопреемника собственных активов, достаточных для погашения задолженности общества, и получении плательщиком необходимых денежных средств от возможно контролирующих должника лиц.
3. Предложить ООО "ОСП" в срок до 30.12.2021 раскрыть экономическую целесообразность оплаты задолженности АО "Каюм Нефть" перед уполномоченным органом, а также представить в суд:
§ документы, подтверждающие приобретение ООО "ОСП" товаров, указанных в спецификациях к договору поставки от 01.03.2019 N ОСП/ПВЖ-19, заключенному с ООО "НГДУ Приволжский";
§ документы, подтверждающие хранение, перевозку, передачу товаров от поставщиков к ООО "ОСП", от ООО "ОСП" к ОО "НГДУ Приволжский";
§ обоснование перечисления денежных средств в сумме 136 000 000 руб. (платежное поручение от 27.07.2020 N 3114) со стороны ООО "НГДУ Приволжский", учитывая отсутствие фактической поставки товара со стороны ООО "ОСП", а также наличие в договоре условия оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 5.2 договора поставки от 01.03.2019 N ОСП/ПВЖ-19);
§ полную расширенную выписку по расчетному счету общества за период с 01.11.2018 по настоящее время, в том числе с отражением операций по оплате по договору, заключенному с АО "Негуснефть", договору с ООО "НГДУ Приволжский" (с указанием наименования контрагентов и назначения платежа);
§ бухгалтерский баланс за 2019 и 2020 годы, с приложением расшифровки балансовых счетов, отражающих активы общества, а также кредиторскую и дебиторскую задолженность (с указанием кредиторов и дебиторов).
4. Предложить ПАО Банк "Югра" в срок до 30.12.2021 представить в суд подробную информацию взаимосвязи должника и ООО "ОСП", подтверждающую аффилированность обществ, с приложением документов и сведений, содержащих указанную информацию.
5. Предложить ФНС России в срок до 30.12.2021 представить в суд доказательства заявленного довода о том, что движение денежных средств по счету ООО "ОСП" носило транзитный характер.
Соответствующие письменные объяснения и обосновывающие дополнительные доказательства к ним необходимо представить вместе с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле.
Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Председательствующий
Е.А. Горбунова
Судьи
О.Ю. Брежнева
В.А. Зюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка