Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №08АП-14726/2021, А75-9280/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А75-9280/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горбуновой Е.А.
судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14726/2021) индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2021 о прекращении производства по делу N А75-9280/2021 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича (ОГРНИП 304860103700025, ИНН 860100066848),
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича - Токарева В.В. (паспорт, доверенность от 16.12.2019 сроком действия три года);
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган, Инспекция) 21.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
06.10.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство заявителя о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2021 отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от заявления принят судом, производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича прекращено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Фиалко Роман Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно принят судебный акт о прекращении производства по делу, принят отказ от заявления, подписанный неуполномоченным лицом, в доверенности которого отсутствуют специальные права, предусмотренные статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на полный или частичный отказ от требований, указывает на нарушение норм процессуального и материального права.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением от 06.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21.12.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании 21.12.2021 представитель индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича поддержал жалобу в полном объеме, представил заявление о пропуске срока давности ФНС России, также просил разрешить ходатайство, отраженное в апелляционной жалобе, о прослушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 10.11.2021. Устно дал пояснения о наличии разногласий с уполномоченным органом относительно задолженности, а также порядка расчета пени.
На уточняющий вопрос суда о том, каким образом нарушаются права заявителя обжалуемым судебным актом о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича, представитель должника пояснил, что в настоящее время не устранена неопределенность относительно суммы долга по обязательным платежам и штрафным санкциям, уполномоченным органом при отказе от заявления не указана сумма погашенной задолженности и сумма оставшейся задолженности (в случае наличия таковой).
В судебном заседании 21.12.2021 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича о принятии к рассмотрению заявления о пропуске срока давности ФНС России, а также о прослушивании непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции аудиозаписи заседания Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2021 по мотивам, изложенным в определении Восьмого арбитражного суда от 22.12.2021 по делу N А75-9280/2021 об отложении судебного заседания.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича отложено на 18.01.2022.
11.01.2022 от индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича поступили письменные пояснения, а также заявление об отводе состава Восьмого арбитражного апелляционного суда Горбуновой Е.А., Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е., на основании статьи 21 АПК РФ.
Определением от 14.01.2022 произведена замена судьи Котлярова Н.Е. на судью Зюкова В.А.
В удовлетворении заявления об отводе судей Горбуновой Е.А., Брежневой О.Ю., Зюкова В.А. (с учетом уточнения, заявленного в судебном заседании 18.01.2022) судом апелляционной инстанции отказано отдельным определением от 18.01.2022.
18.01.2022 от Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили пояснения причин отказа от заявления о признании должника банкротом.
Письменные пояснения индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича и пояснения ФНС России с приложенными документами приобщены апелляционным судом к материалам дела с учетом мнения представителя подателя жалобы.
Уполномоченный орган в письменных пояснениях указал, что 29.07.2021 в адрес Инспекции поступило платежное поручение на сумму 843 761 руб. 43 коп. (плательщик ОСП по г. Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Денежные средства, поступившие по указанному платежному поручению, отнесены в уплату основного долга. В связи с отсутствием признаков банкротства (сумма задолженности по основному долгу составила менее 500 000 рублей), Инспекцией было подано ходатайство о прекращении производства по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2022 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, направить вопрос о рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2021 по делу N А75-9280/2021.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича, ссылаясь на наличие задолженности по оплате обязательных платежей и штрафных санкций в общей сумме 2 523 215, 99 руб., в том числе 971 372,44 руб. - налог, 1 466 288,45 руб. - пени, 85 555,10 руб. - штрафы.
Возражая на требование уполномоченного органа, должник представил в суд первой инстанции отзыв на заявление, согласно которому указывал на отсутствие неисполненных требований в размере более 500 000 руб., а также на пропуск срока со стороны Федеральной налоговой службы для обращения с заявлением в суд.
Прекращая производство по заявлению Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции принял подписанный со стороны заявителя начальником Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Симоновым Вадимом Николаевичем отказ от иска от 16.09.2021 N 09-17/10985, в связи с погашением задолженности.
Как указано выше, погашение требований кредиторов является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, что осуществляется в судебном заседании с вынесением соответствующего судебного акта.
На момент вынесения обжалуемого определения, как следует из ходатайства об отказе от иска от 16.09.2021 N 09-17/10985, поступившего в суд первой инстанции 06.10.2021, задолженность перед кредитором погашена. Заявлений от иных кредиторов не имеется.
Учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, наличие заявления об отказе от иска в связи с погашением задолженности перед Инспекцией, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.
В обоснование апелляционной жалобы податель указал на отсутствие полномочий лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, на полный или частичный отказ от исковых требований.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Федеральной налоговой службы, принял отказ от иска от 16.09.2021 N 09-17/10985, подписанный со стороны заявителя начальником Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Симоновым Вадимом Николаевичем.
На запрос суда апелляционной инстанции, отраженный в определении от 22.12.2021, в материалы дела представлена копия доверенности N 19, выданная руководителем УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Литовой Ольгой Анатольевной в порядке передоверия начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Симонову Вадиму Николаевичу. Указанная доверенность полномочия по полному или частичному отказу от исковых требований не содержит.
В материалы дела также представлена копия доверенности от 21.01.2021 N ЕД-24-18/35, выданная руководителю УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Литовой Ольге Анатольевне. В соответствии с данной доверенностью представитель наделен полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшения исковых требований.
По смыслу пункта 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.
Учитывая, что ФНС России не заявлены возражения относительно вынесенного определения Арбитражного суда по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.11.2021 о принятии судом отказа в отношении ее требований, в суд апелляционной инстанции представлена копия платежного поручения от 29.07.2021 N 11548 о перечислении в рамках исполнительного производства N 2712/20/86021-ИП в счет погашения задолженности ИП Фиалко Р.Г. денежных средств в размере 843 7621, 43 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При вынесении обжалуемого определения задолженность ИП Фиалко Р.Г. перед уполномоченным органом составляла менее пятисот тысяч рублей, задолженность погашена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что заявлений иных кредиторов в рамках настоящего дела о признании должника несостоятельным (банкротом) не подано, к производству арбитражного суда не принято.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что податель апелляционной жалобы по существу не доказал, в чем заключается нарушение его прав оспариваемым определением в материально-правовом смысле, учитывая погашение задолженности перед уполномоченным органом в период проверки обоснованности требований ФНС России, и прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Судебная коллегия признает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии задолженности перед уполномоченным органом не нарушает нормы Закона о банкротстве, а также права и законные интересы индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича и Федеральной налоговой службы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2021.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фиалко Романа Геннадьевича удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2021 по делу N А75-9280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А. Горбунова
Судьи
О.Ю. Брежнева
В.А. Зюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка