Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №08АП-14674/2019, А81-7250/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А81-7250/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства исковое заявление акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 8901026626, ОГРН 1128901001569) о взыскании 109 059 руб. 47 коп.,
установил:
акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", ответчик) о взыскании 109 059 руб. 47 коп. задолженности по договорам N 40-Э/ОДН, N 40- В/ОДН и N 40-К/ОДН за май 2019 года.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.219 по делу N А81-7250/2019 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные издержки.
Возражая против принятого суда первой инстанции решения, ООО "Квартал" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 30.09.2019 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недостоверность произведенного истцом расчета исковых требований, поскольку при этом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, а именно, объемы коммунальных ресурсов за май 2019 года не уменьшены на отрицательную разницу, образовавшуюся за предшествующие периоды. Кроме того, ООО "Квартал" отмечает, что при расчете объема оказанных услуг по водоотведению не учтен подпункт "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Также ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств ответчика об объединении дел и переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Определением от 25.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 22.01.2020, предложив АО "Салехардэнерго" и ООО "Квартал" представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 20.01.2020 документально обоснованный расчет, контррасчет объема отпущенной в мае 2019 года электрической энергии и холодной воды ("отрицательного ОДН", не учтенного ранее в расчетах сторон), также сторонам было предложено составить совместный акт сверки по задолженности за май 2019 года.
Определением от 22.01.2020 рассмотрение искового заявления откладывалось на 20.02.2020.
Во исполнение указанного определения от ООО "Квартал" поступили дополнительные документы.
От АО "Салехардэнерго" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил принять уменьшение исковых требований по договору N 40-К/ОДН за май 2019 года на 51 160 руб. 89 коп., по договору N 40-В/ОДН за май 2019 года на 2 705 руб. 19 коп., по договору N 40-Э/ОДН за май 2019 года на 49 068 руб. 69 коп., взыскать с ответчика задолженность по договору N 40-Э/ОДН за май 2019 года в размере 6 124 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования АО "Салехардэнерго", согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору N 40-Э/ОДН за май 2019 года в размере 6 124 руб. 70 коп.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 26.02.2020 в целях предоставления АО "Салехардэнерго" письменных пояснений относительно того, произведена ли истцом корректировка объемов электрической энергии на "отрицательное ОДН", сложившееся на май 2019 года (по расчетам истца 23 099,751кВт на сумму 56 316 руб. 97 коп.) в последующие периоды; в случае такой корректировки подтвердить документально данное обстоятельство; ООО "Квартал" в письменных пояснений относительно расчета АО "Салехардэнерго" "отрицательного ОДН" от 20.02.2020 (считает ли ответчик таковой достоверным, при наличии возражений обосновать причины расхождений в расчетах сторон); того, произведена ли истцом корректировка объемов электрической энергии на "отрицательное ОДН", сложившееся на май 2019 года (по расчетам истца 23 099,751кВт на сумму 56 316 руб. 97 коп.) в последующие периоды.
За время перерыва от АО "Салехардэнерго" поступил письменные пояснения по иску.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, исковое заявление с учетом уточнений, отзывы на исковое заявление, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между АО "Салехардэнерго" и ООО "Квартал" заключен договор N 40-Э/ОДН (покупка электроэнергии на общедомовые нужды), по условиям которого ООО "Квартал" (исполнитель) приобретает у АО "Салехардэнерго" (ресурсоснабжающей организации) электрическую энергию в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.
Определение объема поставленного коммунального ресурса согласовано сторонами в разделе 4 договора.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан оплачивать выставленные истцом счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Исковые требования мотивированы тем, что договор содержит порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого на общедомовые нужды (далее - ОДН), и не предусматривают каких либо перерасчетов путем уменьшения размера обязательств по оплате коммунального ресурса, переданного на ОДН, на стоимость объема такого ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшие отрицательное значение.
Многоквартирные дома (далее также - МКД), в которых ответчик является управляющей организацией - исполнителем в части содержания общедомового имущества оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии, что сторонами не оспаривается.
Начисленный объем ОДН за май 2019 года, подлежащий оплате ответчиком, по расчету истца составил 130 586 руб. 05 коп., из них: электрическая энергия для потребителей, приравненных к населению (ОДН по ОДПУ): 28 596,242 кВт х 2,35 руб. (тариф без НДС) х 20 % НДС = 80 641,40 руб.; в домах с электроплитами (ОДН по ОДПУ): 25 224,569 кВт х 1,65 руб. (тариф без НДС) х 20% НДС= 49 944,65 руб.
По расчету истца по состоянию на 20.02.2020 ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии на ОДН за май 2019 года исполнил частично, в результате чего за ним числится задолженность по договору N 40-Э/ОДН в размере 6 124 руб. 70 коп. (с учетом заявленного суду апелляционной инстанции уменьшения размера исковых требований).
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, к их отношениям подлежат применению, в частности, положения параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Так, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки коммунального ресурса (электрической энергии) в заявленный период, ответчик не оспаривает, при этом указывает на несогласие с предъявленными к оплате объемам электрической энергии.
Коль скоро, рассматриваемый договор заключен сторонами в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по такому договору ресурсоснабжения урегулирован пунктом 21(1) Правил N 124, а именно: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Такой порядок определения объема коммунального ресурса применен истцом в отношении всех домов, поскольку из условий договора с учетом дополнительного соглашения к нему и приложений следует, что дома, включенные в обозначенный договор, оборудованы общедомовым прибором учета. Указанное следует и из расчета самого истца, ответчиком не оспаривается.
Соответственно расчет истца по договору осуществлен в соответствии с приведенным выше положением Правил N 124 и с учетом сведений, зафиксированных ОДПУ, за минусом индивидуального потребления. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения, отраженные в таком расчете ответчиком, не опровергнуты путем представления иных сведений ОДПУ и индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений за спорный период (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.
Так как на момент рассмотрения спора в рамках дела N А81-7250/2019 решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, которым разъяснен нормативно установленный порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, вступило в законную силу, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложена в названном решении, подлежит применению к отношениям сторон по договору N 40-Э/ОДН в спорный период.
Проверив на соответствие приведенной позиции расчет истца по договору N 40-Э/ОДН, суд апелляционной инстанции считает его неверным, поскольку в общий объем потребления, выставленный к оплате за май 2019 года - 28 569,242 кВт и 25 224,569 кВт (общей стоимостью 130 586 руб. 05 коп.), включает в себя "отрицательное ОДН" за предшествующие расчетные периоды - март, апрель 2019 года, что следует из справочного расчета самого истца.
Таким образом, из материалов дела следует и не отрицается истцом, что при определении размера обязательств ответчика он не уменьшал положительное значение объема электрической энергии на ОДН в спорный период на "отрицательное ОДН" предшествующего расчетного периода, что не соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем в этой части его расчет долга, нельзя принять в качестве достоверного.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приняв во внимание предмет и основания исковых требований, а также пояснения сторон, проверив представленные ими расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из общей суммы денежных средств, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, необходимо исключить объем отрицательного ОДН, сложившийся на начало мая 2019 года по договору N 40-Э/ОДН.
Истец указывает на наличие "отрицательного ОДН", сложившегося за май 2019 года в размере 23 099,751 кВт на сумму 56 316 руб. 97 коп.(письменные пояснения от 26.02.2020), указывая на то, что это не влияет на объем коммунального ресурса, потребленного на ОДН в мае 2019 года, поскольку подлежит учету в июне 2019 года и последующих периодах.
Согласно справочному расчету истца объем потребления за май 2019 года в стоимостном выражении с учетом корректировки на "отрицательное ОДН" предыдущих периодов составит 74 269 руб. 07 коп.
Следовательно, возражения ответчика относительно наличия оснований для перерасчета нашли подтверждение материалами дела, в обозначенной части расчет истца подлежит корректировке.
При таких обстоятельствах, истцом по договору N 40-Э/ОДН неверно указано на наличие задолженности, поскольку объем электрической энергии, поставленной на содержание общедомового имущества, в мае 2019 года, стоимость 74 269 руб. 07 коп. полностью оплачен, учитывая платежи, отраженные самим же истцом в расчете.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание изложенное выше, с учетом корректировки по договору N 40-Э/ОДН на "отрицательное ОДН", исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 по делу N А81-7250/2019 области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 по делу N А81-7250/2019 отменить.
Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Салехардэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 272 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.07.2019 N 4779.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка