Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-1462/2020, А46-15050/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А46-15050/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1462/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Омск" на определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 о прекращении производства по делу N А46-15050/2019 (судья Третинник М.А.), вынесенное по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные" (ИНН 5520007636, ОГРН 1075521000940), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Омск", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные" Переверзева Евгения Владимировича, о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Омск" - Прохоров Александр Александрович (по доверенности N 1 от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);
установил:
Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные" (далее - Общество, ООО "Тепловые сети и котельные") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Омск"), временный управляющий ООО "Тепловые сети и котельные" Переверзев Евгений Владимирович (далее - временный управляющий ООО "Тепловые сети и котельные" Переверзев Е.В.).
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 производство по делу N А46-15050/2019 прекращено по мотивам отсутствии компетенции на стороне арбитражного суда для рассмотрения настоящего дела.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе податель ссылается на нарушение единообразия толкования норм права, отмечает, что Арбитражный судом Омской области ранее рассматривались аналогичные дела, настаивает на компетенции арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.
Представители ООО "Тепловые сети и котельные", Ростехнадзора и временный управляющий ООО "Тепловые сети и котельные" Переверзева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение от ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" от 05.07.2019 N 09/4370 (вх.5-13/13969 от 08.07.2019), содержащее информацию о нарушении ООО "Тепловые сети и котельные" Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа), выразившееся в нарушении потребителем газа введенного в отношении полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленному ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.
Согласно представленной информации ООО "Газпром Межрегионгаз Омск", между ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" и ООО "Тепловые сети и котельные" заключены: договор поставки газа от 01.12.2010 N 36-4-0108, от 28.12.2018 N 36-4-10108, а также дополнительное соглашение от 01.10.2017 N 36-4-0108, в соответствии с условиями которых ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" обязалось поставлять природный газ, а ООО "Тепловые сети" - принимать и оплачивать его своевременно и в полном объеме.
Договорные обязательства по оплате поставленного газа ООО "Тепловые сети и котельные" были нарушены, в результате чего у ООО "Тепловые сети и котельные" перед ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" образовалась задолженность, что подтверждается решениями Арбитражного суда Омской области от 07.05.2019 N А46-3709/2019, от 05.03.2019 N А46-1098/2019, от 06.06.2019 N А46-6335/2019, актами сверок взаимных расчетов от 31.03.2019.
Ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Тепловые сети и котельные" по оплате в установленный срок поставленного газа явилось основанием для введения полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа с 12 часов 00 минут Омского времени 24.04.2019, о чем сообщено в направленных в адрес ООО "Тепловые сети и котельные" уведомлениях о самостоятельном полном ограничении подачи (поставки) газа.
В связи с отсутствием у ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" возможности произвести ограничение поставки газа путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных транспортировки газа в соответствии с пунктом 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа в адрес ООО "Тепловые сети и котельные" направлены уведомления о самостоятельном полном ограничении поставки газа с учетом требований пункта 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа за 20 календарных дней, так как ООО "Тепловые сети и котельные" является теплоснабжающей организацией и ограничение режима потребления газа может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
С учетом этого, а также ограничений подачи газа, закрепленных в пунктах 11-13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" был определен среднеоплаченный объем для обеспечения нужд добросовестных абонентов потребителя. Сведения об этом объеме указаны в направленных в адрес ООО "Тепловые сети и котельные" уведомлениях.
Усмотрев в действиях ООО "Тепловые сети и котельные" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, 06.08.2019 Ростехнадзором в отношении ООО "Тепловые сети и котельные" составлен протокол об административном правонарушении N А61-24-110/17 по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.
На основании материалов дела об административном правонарушении Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Тепловые сети и котельные" к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.
02.12.2019 Арбитражный суд Омской области вынес определение, являющееся предметом апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.
Действительно, как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.
Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ закрепляет перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей. Часть 2 указанной статьи определяет ряд дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов.
Так, часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ содержит указание на то, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.22 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дела о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
Таким образом, обстоятельства того, что статья 9.22 КоАП РФ не поименована в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ свидетельствует лишь о том, что её рассмотрение не отнесено к исключительной судебной компетенции.
В свою очередь альтернативная подведомственность подразумевает под собой рассмотрение ряда дел об административных правонарушениях (в том числе по статье 9.22 КоАП РФ) как судебным, так и административным органом.
Передача дел данной категории административным органом на рассмотрение судье влечет обязанность судьи по принятию и рассмотрению дела по существу.
С учетом указанного вывод суда первой инстанции о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду признается ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Омск" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 о прекращении производства по делу N А46-15050/2019 - отменить.
Направить на новое рассмотрение вопрос о привлечении по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные" к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
