Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-146/2021, А46-19883/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А46-19883/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-146/2021) акционерного общества "Полигон" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 по делу N А46-19883/2020 (судья Ярковой С.В.), по исковому заявлению Администрация Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к акционерному обществу "Полигон" (ИНН 5501185680, ОГРН 1175543036041) о расторжении договора аренды,
в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к акционерному обществу "Полигон" (далее - ООО "Полигон", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2014 N АЗ-619.
Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Полигон" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Полигон" указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды, считает, что Администрация не доказала существенные нарушения условий договора, при этом ссылается на следующее: на момент вступления Общества в договор аренды дорога уже существовала, ее строительство было осуществлено обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Сервис"; земельный участок с кадастровым номером 55:20:131103:1358 использовался строго по целевому назначению; обязанности, предусмотренные договором аренды, выполнялись ООО "Полигон" своевременно и в полном объеме; отсутствие разрешительной документации на строительство дороги не имеет существенного значения.
К апелляционной жалобе приложены снимки земельного участка со спутника.
Суд апелляционной инстанции, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку заявителем в нарушении частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства невозможности представления этих документов суду первой инстанции.
Администрация и ООО "Полигон", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Администрация отзыв не представила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омкой области от 16.12.20014 N Р-14/ОМС-3149 между Администрацией (арендодатель) и ООО "ЖКХ "Сервис" (арендатор) 24.12.2014 заключен договор аренды земельного участка N АЗ-619 (далее - договор). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 19.03.2015.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на шесть лет с даты государственной регистрации настоящего договора земельный участок в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 2970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Юбилейная, д. 14 А, с кадастровым номером 55:20:131103:1358, площадью 11 475 кв.м, из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для проезда и прохода, для строительства частной дороги местного значения необщего пользования к объекту недвижимого имущества, находящегося на праве собственности ООО "ЖКХ "Сервис".
Данный земельный участок был передан ООО "ЖКХ "Сервис" по акту приема-передачи земельного участка от 24.12.2014.
Из условий договора следует, что арендатор обязан построить на участке частную дорогу местного значения необщего пользования к объекту недвижимого имущества, находящегося на праве собственности ООО "ЖКХ "Сервис", в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, и нормативов (пункт 4.2 договора).
01.01.2018 между ООО "ЖКХ "Сервис" и АО "Полигон" заключен договор уступки права аренды, согласно условиям которого вступившим арендатором по данному договору стало АО "Полигон" и все права и обязанности выбывшего арендатора (ООО "ЖКХ "Сервис") перешли к вступившему арендатору (АО "Полигон"). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 31.07.2018.
Согласно пункту 1.7 договора уступки права аренды от 01.01.2018 передача прав и обязанностей оформляется актом приема-передачи.
Из акта приема-передачи земельного участка к договору уступки права аренды от 01.01.2018 следует, что новый арендатор подтверждает, что характеристики и состояние участка соответствуют условиям договора N АЗ-619 аренды земельного участка от 24.12.2014 и договору уступки права аренды от 01.01.2018, претензий к арендатору новый арендатор не имеет.
В обоснование исковых требований Администрация указала на следующее.
Согласно уведомлению Омского отдела Управления Росреестра по Омской области от 31.07.2018 N КУВД-001/2020-377316/1 на учет безхозяйного объекта недвижимого имущества поставлена дорога к объекту недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "Полигон".
Полагая, что АО "Полигон" в нарушение условий договора, а именно пункта 4.2, осуществило строительство автомобильной дороги в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:131103:1358 в отсутствие разрешительной документации Администрация письмом от 26.09.2020 исх. N ИСХ-20/ОМС-9567 направило ООО "Полигон" для ознакомления и подписания соглашение от 24.09.2020 о расторжении договора аренды земельного участка N АЗ-619 от 24.12.2020.
Ответ на данное письмо от ответчика в Администрацию не поступал.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из наличия у Администрации права на одностороннее расторжения договора и соблюдения досудебного порядка, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В связи с заключением договора аренды между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 ГК РФ предусматривает случаи, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.
Кроме того, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в статье 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора, возложена на истца.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в следующих случаях: использования арендатором участка с нарушением условий настоящего договора, в том числе о его целевом назначении и разрешенном использовании; нарушения арендатором обязательств, установленных разделом 4 настоящего договора; использования арендатором участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; изъятия участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 ЗК РФ; реквизиции участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 ЗК РФ; в иных случаях, установленных законодательством.
Так, согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан построить на участке частную дорогу местного значения необщего пользования к объекту недвижимого имущества, находящегося на праве собственности ООО "ЖКХ "Сервис", в соответствии с целевым назначением Участка и его разрешенным использованием с соблюдением требовании градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из представленных в материалы дела документов, а также пояснения самого ответчика усматривается, что Омским отделом Управления Росреестра по Омской области в 2020 году на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества поставлена дорога к объекту недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "Полигон".
При этом, в материалах дела отсутствует разрешение на строительство автомобильной дороги, а также доказательства ее соответствия требованиям градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент передачи в аренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 55:20:131103:1358 дорога уже существовала, ее строительство было осуществлено ООО "ЖКХ "Сервис", не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения.
Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заключив договор уступки права аренды 01.01.2018, ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды.
Указанные выше обстоятельства, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии оснований для расторжения договора в связи с нарушением арендатором его условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
26.09.2020 Администрация направила ООО "Полигон" письмо N ИСХ-20/ОМС-9567 для ознакомления и подписания соглашение от 24.09.2020 о расторжении договора аренды земельного участка N АЗ-619 от 24.12.2020, что свидетельствует о принятии мер по досудебному урегулированию спора.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 по делу N А46-19883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
