Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №08АП-1461/2020, А46-15610/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А46-15610/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1461/2020) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-15610/2019 (судья Беседина Т.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" (ИНН 5506056261, ОГРН 1045511009642) о взыскании 5113947 руб. 38 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" (далее - ООО "Объединенная сетевая компания", ответчик) о взыскании 5 113 947 руб. 38 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил уменьшить исковые требования в части взыскания пени взыскать с ответчика 477 219 руб. 62 коп. за период с 21.02.2019 по 24.12.2019, а также просил производить начисление пени с 25.12.2019 по день фактического погашения долга (письменное заявление от 16.12.2019 б/н).
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном порядке.
Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Объединенная сетевая компания" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 4 509 173 руб. 65 коп., в том числе: 4 031 954 руб. 03 коп. задолженности и 4 772 19 руб. 62 коп. пени за период с 21.02.2019 по 24.12.2019;
а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 45 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Объединенная сетевая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: судом при разрешении спора не учтено согласование мощности на 2019 год в размере 2,608 МВт, что подтверждается письмом от 20.03.2018 N 112/26/238; Никитин В.А., подписавший письмо от 20.03.2018 N 112/26/238 является уполномоченным лицом, поскольку исполнял обязанности директора по развитию сети; истец, не смотря на согласованную мощность в размере 2,608 МВт, направил в Федеральную службу по тарифам России иные сведения о величине заявленной мощности (3, 451 МВт), в связи с чем в сводном прогнозном балансе на 2019 год учтена мощность, не согласованная сторонами.
Определением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено, ПАО "ФСК ЕЭС" предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
До начала судебного заседания от ПАО "ФСК ЕЭС" в материалы апелляционного производства поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Объединенная сетевая компания".
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ПАО "ФСК ЕЭС" мотивированы ссылкой на договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18 декабря 2012 года N 662/П (в редакции протокола разногласий 18.12.2012 и протокола согласования разногласий от 19.07.2013, дополнительных соглашений) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя) (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2.3 договора порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 настоящего договора.
Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).
С 01.07.2013 в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение, стороны используют: в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину фактически потребленной мощности, определяемую в мегаваттах; в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя - отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика в сальдированном выражении, определяемых в киловатт-часах (пункт 4.1.2 договора).
Согласно пункту 4.2.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя определяемой по настоящему договору. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации. Величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 1.2.1 договора). В период исполнения договора стороны ежегодно корректировали величину заявленной мощности, указанную в Приложении N 5.
Дополнительным соглашением N 1 от 07.10.2014 указанная величина на 2014 год установлена на уровне 3,6 МВт; дополнительным соглашением N 2 от 09.04.2015 (на 2015 год) - на уровне 3,6 МВт; дополнительным соглашением N 4 от 25.01.2016 (на 2016 год) - на уровне 3,07 МВт; дополнительным соглашением N 6 от 28.02.2018 (на 2018 год) - на уровне 3,451 МВт. На период оказания услуг по передаче электрической энергии (с января по май 2019 года) соответствующее дополнительное соглашение (N 7) сторонами заключено не было, подписывалось с протоколами разногласий, в которых ООО "Объединенная сетевая компания" указывало величину заявленной мощности на уровне 2,608 МВт, а ПАО "ФСК ЕЭС" - на уровне 3,451 МВт.
Как указывает истец, при формировании объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с января по май 2019 года исполнитель исходил из величины заявленной мощности в размере 3,451 МВт; направил в адрес заказчика акты об оказании услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019 и от 31.05.2019.
Стоимость оказанных услуг за исковой период составила 4 031 954 руб. 03 коп.
В соответствии с пунктом 4.8.1 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 13 числа месяца следующего за расчетным периодом - 34 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.
Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.
Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861) и применительно к положениям части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-Ф3 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", истец начислил неустойку с 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
ООО "Объединенная сетевая компания" оплату оказанных услуг не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4031954 руб. 03 коп.
ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес заказчика направлена претензия от 25.06.2019 N МА-4116 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 426,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 2, 15 (1), 38, 47 Правил N 861, установив факт оказания исполнителем ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с января по май 2019 года на общую сумму 4 031 954 руб. 03 коп., а также то, что применение в расчетах в 2019 году величины мощности в отношении ООО "Объединенная сетевая компания" в размере 2,608 МВт, отличной от величины заявленной мощности в размере 3,451 МВт, учтенной регулирующим органом при утверждении двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "ФСК ЕЭС" в части ставки на содержание сетей, влечет недополучение истцом НВВ вследствие невозмещения расходов, которые исполнитель должен нести для поддержания своих сетей, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.
Учитывая допущенную истцом просрочку в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, на основании статей 330, 332 ГК РФ, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) исковые требования о взыскании неустойки также удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
В соответствии со статьей 3, 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным договором, в связи, с чем в силу пункта 4 этой статьи при заключении и исполнении этого договора к отношениям сторон в обязательном порядке подлежат применению правила, установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правила N 861.
ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Объединенная сетевая компания" являются смежными сетевыми организациями. ООО "Объединенная сетевая компания" (территориальная сетевая организация) является потребителем (заказчиком) и плательщиком услуг ПАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии по ЕНЭС (пункт 34, подпункт "а" пункта 41 Правил N 861).
По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 303-ЭС16-20419).
В свою очередь, действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).
При этом абзацем 6 пункта 2 Правил N 861 "заявленная мощность" определена как величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) данных Правил.
В силу пункта 15 (1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.
Согласно подпункту "б" (1) пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать существенные условия и в том числе величину заявленной мощности, которая определяется по соглашению сторон. При этом в соответствии с пунктом 1.2.1 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении N 5 к договору.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения, в том числе, стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в Приложении N 5 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период указана в Приложении N 5 к настоящему договору. Как указано выше, в период исполнения договора стороны ежегодно корректировали величину заявленной мощности, указанную в приложении N 5, дополнительными соглашениями. Однако на спорный период оказания услуг по передаче электрической энергии (2019 год) соответствующее дополнительное соглашение (в виде единого документа) сторонами не заключено.
Вместе с тем, изложенное не означает, что стороны не достигли соглашения о заявленной мощности на 2019 год.
Напротив, как следует из материалов дела, письмом от 17.03.2017 N 29 ответчик уведомил истца о плановых объемах получения электрической энергии из сетей ЕНЭС в предстоящем периоде регулирования на 2018-2019 годы - в размере 3,451 МВт.
В соответствии с пунктом 1.2.1 договора ПАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес ООО "Объединенная сетевая компания" дополнительное соглашение N 7 от 1 апреля 2019 к договору с Приложениями N 1,2. В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 7 в редакции ПАО "ФСК ЕЭС" указана величина заявленной мощности для использования при определении стоимости договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС на 2019 год, размер которой составил 3,451 МВт в соответствии с заявкой ответчика от 17.03.2017 N 29.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение сторонами конклюдентных действий применительно к правилам пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статьи 452 ГК РФ может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
Более того, по смыслу пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 162 ГК РФ стороны договора, заключенного в письменной форме, вправе на стадии его исполнения по соглашению изменить ранее оговоренные условия. Несоблюдение письменной формы такого соглашения само по себе не влечет его недействительность и признание исполнения ненадлежащим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 5- КГ15-135).
В данном случае, исходя из установившейся в отношениях сторон практики ежегодной корректировки величины заявленной мощности, следует признать установленным, что ООО "Объединенная сетевая компания" и ПАО "ФСК ЕЭС" пришли к соглашению об установлении заявленной мощности на 2019 год в размере 3,451 МВт путем совершения конклюдентных действий.
Со стороны ООО "Объединенная сетевая компания" такая воля следует из содержания направленного в адрес истца письма от 17.03.2017 N 29 о плановых объемах получения электрической энергии из сетей ЕНЭС в предстоящем периоде регулирования на 2018-2019 годах - в размере 3,451 МВт.
Со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" - в совершении действий по направлению сведений о заявленной мощности на 2018-2019 годы в размере 3,451 МВт регулятору (ФАС России) для включения в сводный прогнозный баланс и учета при принятии тарифного решения, а также по направлению в адрес ответчика дополнительного соглашения N 7 от 01 апреля 2019 к договору с Приложениями N 1,2 с указанием заявленной мощности на 2019 год в размере 3,451 МВт, а также о согласовании заявленной ответчиком мощности в размере 3,451 МВт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о то, что в расчетах за оказанные истцом в период с января по май 2019 года услуги по передаче электрической энергии должна учитываться заявленная мощность в размере 3,451 МВт, правомерен и обоснован.
Факт последующего согласования сторонами иной мощности, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждается, а потому названная позиция ООО "Объединенная сетевая компания" отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.
Действительно, письмом от 20.03.2018 N 112/26/238 ООО "Объединенная сетевая компания" обратилось в ПАО "ФСК ЕЭС" с предложением об изменении ранее направленной заявки - согласовании заявленной мощности на 2019 год в размере 2,608 МВт, вместе с тем, апелляционный суд полагает, что указанная инициатива не была реализована сторонами; соглашение об изменении ранее согласованной на 2019 год величины заявленной мощности (3,451 МВт) на 2,608 МВт в установленном порядке не достигнуто.
Так, письмо от 20.03.2018 N 112/26/238 подписано исполняющим обязанности директора по развитию и оказанию услуг В.А. Никитиным, действовавшим на основании доверенности N 92-17 от 09.06.2017.
Ссылка ответчика на то, что Никитин В.А. действовал как и.о. директора по развитию сети, документально не подтверждена. За содействием к суду с целью подтверждения данного обстоятельства ответчик не обращался (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Из анализа указанной доверенности апелляционным судом установлено, что таковая не содержит полномочий на заключение, изменение, дополнение, продление действия, расторжение, прекращение действия договоров оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС заключаемым от имени ПАО "ФСК ЕЭС".
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В данном случае последующего одобрения указанных действий от ПАО "ФСК ЕЭС" не последовало.
Напротив, ПАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес ответчика дополнительное соглашение N 7 от 01.04.2019 к договору с Приложениями N 1,2, содержащее условие о величине заявленной мощности на 2019 год - 3,451 МВт.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора.
Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что соглашение о внесении в договор изменений, связанных с установлением на 2019 год величины заявленной мощности в размере 2,608 МВт, сторонами не достигнуто. Конклюдентных действий, связанных с реализацией подобного соглашения, стороны не совершили.
В сводном прогнозном балансе на 2019 год учтена величина заявленной мощности в размере 3,451 МВт.
В соответствии с письмом ФСТ России от 03.03.2009 N НБ-1181/12 сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109) услуги, устанавливаемых ФСТ России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также для заключения участниками оптового рынка договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643 (далее - Правила оптового рынка).
В соответствии с пунктом 80 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом. Приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1 утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Порядок).
Утверждение сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭНС по субъектам Российской Федерации отнесено к компетенции ФАС России.
Согласно пунктам 3, 4 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, одной из целей формирования Сводного прогнозного баланса является расчет регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), а основой - в том числе предложения организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.
В силу пункта 5 Порядка формирования сводного прогнозного баланса сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение N 1 к Порядку) (далее - График).
В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются, в том числе предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.
Согласно пункту 9 Графика организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО "ФСК ЕЭС") представляет в ФСТ России, в том числе сводные предложения по заявленной (присоединенной) мощности. Организация по управлению единой национальной общероссийской электричкой сетью (ПАО "ФСК ЕЭС") направляет не позднее 01 апреля предшествующего года предложения по заявленной мощности (пункт 4 Графика). ФСТ России утверждает сводный прогнозный баланс не позднее 01 июля предшествующего года (пункт 14 Графика).
Согласно пункту 22 Графика организация по управлению единой национальной общероссийской электричкой сетью (ПАО "ФСК ЕЭС") направляет уточненные сводные предложения по заявленной мощности не позднее 01 сентября предшествующего года. С учетом изложенного, сведения о заявленной ответчиком мощности в размере 3,451 МВт на 2019 год направлены ПАО "ФСК ЕЭС" в ФАС России в составе сводных предложений по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в сетях ЕНЭС и заявленной (присоединенной) мощности и обоснованно учтены регулирующим органом при формировании и утверждении Сводного прогнозного баланса на 2019 год, утвержденного приказом от 25.12.2018 N 1895/18 "О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2019 год, утвержденный приказом ФАС России от 26.06.2018 N 873/18-ДСП".
В свою очередь, в соответствии с пунктом 24 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 N 56-э/1 (далее - Методические указания), тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС рассчитывается в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь. соответствии с пунктами 25, 25.1, 25.2 Методических указаний расчет ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, производится, в том числе с применением суммарной величины заявленной мощности лиц, указанных в пункте 5 настоящих Методических указаний.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 N 297-э/З утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО "ФСК ЕЭС" на 2015-2019 годы, в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в единой национальной (общероссийской) электрической сети по субъектам Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей, величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.
Применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, применение в расчетах в 2019 году величины мощности в отношении ООО "Объединенная сетевая компания" в размере 2,608 МВт, отличной от величины заявленной мощности в размере 3,451 МВт, учтенной регулирующим органом при утверждении двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "ФСК ЕЭС" в части ставки на содержание сетей, влечет недополучение истцом НВВ вследствие невозмещения расходов, которые исполнитель должен нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителем мощности в любой момент регулируемого периода.
Доводы о злоупотреблении истцом своими правами, при подаче в ФСТ России сведений о величине заявленной мощности в размере 3. 451 МВт, вместо 2,608 МВт,
не принимаются апелляционным судом во внимание.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.
В настоящем случае, как указано выше ПАО "ФСК ЕЭС" применяло в расчетах в 2019 величину заявленной мощности в отношении ООО "Объединенная сетевая компания" в размере 3,451МВт, учтенную регулирующим органом при утверждении двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "ФСК ЕЭС" в части ставки на содержание сетей.
При таких обстоятельствах, наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается.
Факт оказания исполнителем ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с января по май 2019 года на общую сумму 4 031 954 руб. 03 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 от 30.04.2019 и от 31.05.2019.
Допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Доказательства оплаты услуг, оказанных истцом по договору N 662/П, в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 4 031 954 руб. 03 коп. не произведена суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.
Истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании неустойки в виде пени в размере 477 219 руб. 62 коп. за период с 21.02.2019 по 24.12.2019, а также пени с 25.12.2019 по день фактического погашения долга.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правила N 861 и применительно к положениям части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-Ф3 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", истец правомерно начислил неустойку с 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к штрафной санкции в виде взыскания неустойки, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Согласно разъяснениям пункта 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, решение суда в означенной части правомерно и обоснованно.
При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в присужденном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-15610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка