Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №08АП-14528/2019, А75-8636/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А75-8636/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14528/2019) общества с ограниченной ответственностью "АКВАсеть"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2019 по делу N А75-8636/2019 (судья Яшукова Н.Ю.) по иску Лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения водоотведения" (ОГРН 1098617001119, ИНН 8617028441) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАсеть" (ОГРН 1028601682449, ИНН 8617017337) о взыскании 3 518 571 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения водоотведения" - Агафонова В.Г. по доверенности от 09.01.2020; Мордакиной О.А. по доверенности от 09.01.2020; Пронюшкиной М.Л. по доверенности от 09.01.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "АКВАсеть" - Брысенковой О.А. по доверенности от 27.09.2019; директора Алексеевой Н.В. лично; Кучковский В.Г. по доверенности от 07.06.2019,
установил:
Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения водоотведения" (далее - ЛГ МУП "УТВиВ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАсеть" (далее - ООО "АКВАсеть", общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 108-112), о взыскании убытков в размере 2 679 245 руб. 65 коп. за период с 24.04.2016 по 30.06.2018 и в размере 591 681 руб. 81 коп. за период с 01.07.2018 по 28.02.2019.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2019 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "АКВАсеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: по договору управления ООО "АКВАсеть" управляет многоквартирным домом N 33 микрорайона N 6 г. Лянтор с 2015 года, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества этого дома, при этом не оказывает коммунальные услуги в рамках договора управления. Истцом, как ресурсоснабжающей организацией, заключены прямые договоры на поставку коммунальных услуг. Податель жалобы не считает себя исполнителем коммунальных услуг и находит неверным вывод суда о том, что на него распространяются положения пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Также податель жалобы указывает, что в результате неправильного подключения (внутридомовой инженерной сети к транзитной, подающей теплоноситель потребителям, являющимся собственниками помещений в первом и втором подъездах дома N 33) произошло безучётное (не бездоговорное) потребление тепловой энергии. Считает, что невозможно достоверно установить дату неправильного подключения к сети теплоснабжения и лиц, допустивших такое подключение, поскольку в подвальное помещение дома имели доступ обе стороны. Имеющийся общедомовой прибор учёта тепловой энергии (ОДПУ) определял не весь объём тепловой энергии, поставленный в дом, поэтому дом не может считаться оборудованным ОДПУ. Расчёт отопления должен быть произведён в соответствии с абзацем вторым 2 пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, исходя из норматива.
Также податель жалобы указывает на то, что убытками истца (1 243 504 руб. 67 коп.) является разница между начислением тепловой энергии в спорный период с 01.03.2016 (дата выхода из строя ОДПУ) по февраль 2019 года исходя из ОДПУ (5 044 172 руб. 51 коп.) и начислением потребления тепловой энергии по дому исходя из норматива (6 287 677 руб. 18 коп.). При этом податель жалобы считает подлежащей исключению из суммы в размере 1 243 504 руб. 67 коп. доначисленную сумму в размере 264 774 руб. 39 коп. исходя из норматива за период с 01.07.2018 по февраль 2019 года. По мнению подателя жалобы, сумма ущерба составляет 978 730 руб. 28 коп. за период с 24.04.2016 по 30.06.2018.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание его доводы о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества дома, и считает, что в рассматриваемом случае собственники дома обязаны произвести оплату за потреблённую тепловую энергию.
От ЛГ МУП "УТВиВ" поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "АКВАсеть" поступили возражения на отзыв истца на жалобу.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А75-8636/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" (далее - ООО "СургутГлавЭкспертиза"), Курганской Галине Васильевне (далее - Курганская Г.В.).
27.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта N 20/03-0060 от 17.07.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "АКВАсеть" на основании договора управления является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лянтор, ул. 6 микрорайон, дом N 33.
Между истцом и потребителями многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, находящегося в управлении ответчика, заключены прямые договоры с потребителями на поставку тепловой энергии на нужды отопления. При этом договорные обязательства на покупку тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствуют.
В ходе проведения комиссионного обследования транзитных сетей тепловой энергии, проходящих по нежилым помещениям многоквартирного дома N 33, расположенного в 6 мкрн. г. Лянтор, в марте 2019 обнаружена врезка Ду-57мм внутридомовых инженерных сетей телоснабжения в транзитный трубопровод теплоснабжения Ду-150 мм. от которой производится теплоснабжение первого и второго подъезда многоквартирного жилого дома N 33 в 6 мкр. г. Лянтора, минуя общедомовой узел учета теплоснабжения (ОДПУ).
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 04.03.2019, а также фотоматериалах, приложенных к акту.
Претензией N 06-386 от 14.03.2019 истец потребовал произвести оплату стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 в размере 3 518 571 руб. 17 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятых энергетических ресурсов послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
23.09.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - N 190-ФЗ), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 20 постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Согласно части 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).
В пункте 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).
Изучив акт о выявлении факта бездоговорного потреблении от 04.03.2019, а также фотоматериал, полученный в ходе проведения проверки, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления тепловой энергии.
В акте зафиксированы сведения о потребителе, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии (ответчик), место осуществления бездоговорного потребления (транзитный трубопровод теплоснабжения, проходящий в подвале многоквартирного жилого дома N 33 в 6 мкр. г. Лангепаса), сведения о способе такого потребления (врезка Ду-57 мм в транзитный трубопровод Ду-150 мм.).
Акт составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без замечаний относительно данных обстоятельств.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Как установленно апелляционным судом, расчет объемов безучетного потребления тепловой энергии за период с 24.04.2016 по 28.02.2019 выполнен истцом приборно-расчетным (аналоговым) методом (пункт 40 "Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ", утвержденных приказом Госстроя РФ N 92 от 21.04.2000).
Указанный метод так же применяется при определении нормативов потребления в Правилах установления определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, а, также, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (для определения объемов тепловой энергии, необходимой для отопления 1 м2 общей площади квартиры (п.3(1) приложения N 2 к Правилам N 354).
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика апелляционным судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО "СургутГлавЭкспертиза" Курганской Г.В.
На разрешение эксперта ставились следующие вопросы:
Вопрос 1: Предусмотрено ли в проектной и исполнительной документацией на дом 33 микрорайона 6 города Лянтор то, что местом присоединения для этого дома к системе теплоснабжения для целей поставки тепловой энергии в подъезды NN 1, 2 будет являться блок "В" (точка поставки)?
Вопрос 2: В отсутствие точки подключения внутридомовой тепловой сети к транзитному трубопроводу в блоке "В" возможно ли обеспечение потребителей подъездов N 1, 2 ресурсом (тепловая энергия, теплоноситель), соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательным правилам и договору?
Вопрос 3: Поставлено ли в зависимость количество узлов учёта тепловой энергии, подлежащих монтажу (установлению) в доме 33 микрорайона 6 города Лянтор, от предусмотренного проектной документацией на узел учёта тепловой энергии гидравлического расчёта (режима), максимальной тепловой нагрузки на отопление, подобранного оборудования?
27.07.2020 от экспертного учреждения в материалы дела поступило заключение эксперта N 20/03-0060 от 17.07.2020, в соответствии с которым экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:
Ответ на вопрос 1: "На основании проектной документации (см. листы 6-7) альбома "Рабочая документация 59-01 2000 (ОВ)" и исполнительной документации (см. листы 6-7) альбома "01 2000.1 ОВ и 01 2000.1 ВК" на дом 33 микрорайона 6 города Лянтора предусмотрено, что местом присоединения для данного дома к транзитной системе теплоснабжения для целей поставки тепловой энергии в подъезды N 1, 2 является только блок "В" (точки поставки) с узлами управления N 4 и N 5".
Ответ на вопрос 2: "Согласно предоставленных документов при исследовании вопроса 1 экспертом уже установлено, что в отсутствие точки подключения внутридомовой тепловой сети к транзитному трубопроводу в блоке "В" невозможно обеспечение потребителей подъездов N 1, 2 ресурсом (тепловая энергия, теплоноситель), соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательным правилам и договору.
Ответ на вопрос 3: "1) Из-за отсутствия запрашиваемого перечня проектно-исполнительной документации при строительстве МКД N 32 и N 33 в 2000-2001 годах, эксперт с большой долей вероятности считает, что выполненные с отступлением от проекта 5-ть врезок в транзитные сети, проходящие по техническому подвалу МКД N 33, для 3-х блочного, 5-ти подъездного ж/дома с установленными нарушениями проекта при монтаже оборудования узлов управления в количестве 5-ти, были демонтированы обслуживающей организацией в летний период 2002-2005годов (подготовка к осенне-зимнему отопительному периоду). Поэтому именно в этот период была изменена схема общедомовых инженерных сетей отопительной системы.
2) ЛГ МУП "УТВ и В", как РСО, выдало ТУ N 32-07 от 05.07.2011 с искаженными данными из проектно-исполнительной документации для проектирования общедомового узла учёта тепловой энергии в МКД N 33. В копии рабочего проекта 36-11-УУТВС "Узел учёта тепловой энергии коммерческий" (2011г.), указано (см. листы 4-5):
• проектная тепловая нагрузка на отопление = 0,622 Гкал/час вместо проектной =0,457 686 Гкал/час - это превышение составляет 35,9%, отсюда и увеличение проектного расхода теплоносителя до 24 м3/час;
• из раздела "Общие данные": давление теплоносителя в подаваемом и обратном трубопроводах должно соответствовать Р1=0,35МПа=3,5кГс/см2, Р2=0,ЗМПа=3,0кГс/см, а диаметры трубопровода соответственно - Ду1=Ду2=80 мм, а по проекту - Ду=50мм.
В тепловом узле блока А (для подъездов N 3-4-5), установлен в июле 2015 года тепловычислитель типа "Эльф-04" с заводским номером N 8ZZ23412. А в блоке В (для подъездов N 1-2) в ноябре 2019 года установлен тепловычислитель типа "Эльф-04 П" с заводским номером N 82023412.
На дату проведения экспертизы (13.03.2020) установлено: общий расход теплоносителя в блоках А, Б, В составил 15,942 м3/час, что превышает проектный расход более чем на 50%, давление теплоносителя превышает давление от указанного в ТУ на 23,9% - это нарушение проектного (расчётного) гидравлического режима отопительной системы".
В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.
Оценив представленное в материалы заключение эксперта, в совокупности с иными представленными в дело доказательствам, а также пояснениям сторон, суд апелляционной инстанции признает выводы эксперта, изложенные в заключении, не опровергающими установленного материалами дела факта бездоговорного потребления тепловой энергии, и, как следствие, обоснованности заявленных истцом требования и приведённых расчетов.
Признавая требования истца обоснованными, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исполнительной документацией на дом N 33, расположенный в 6 микр. г. Лянтор, не предусмотрены дополнительные врезки, обнаруженные 04.03.2019 во время комиссионного обследования трубопровода тепловой энергии, проходящего через подвальное помещение указанного дома.
При этом в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013, ответчик осуществляет: хранение технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491); хранение ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование); осуществляет их актуализацию и (при необходимости), восстановление, в силу пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Учитывая вышеизложенное, именно ответчик несет ответственность за безучетное потребление тепловой энергии в спорном многоквартирном доме.
При этом доводы ответчика о том, что в отношении него не может применяться пункт 18 Правил N 124 отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком заключен договор на обеспечение снабжения тепловой энергией посредством внутридомовых инженерных сетей потребителей многоквартирного дома N 33, расположенного в 6 мкр. г. Лянтор.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления управляющей организацией, но сохранили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно пункту 2 статьи 135 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в этом доме обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества и осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности управляющей компании.
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Утверждение ответчика о том, что иные организации имели доступ к внутридомовой инженерной сети, также не снимает с ответчика вины за допущенное нарушение, поскольку в силу прямого указания закона на управляющую организацию возложена обязанность осуществлять работы по содержанию и охране внутридомовой инженерной системы.
Поскольку самовольное подключение и фактическое потребление тепловой энергии подтверждено материалами дела, количество поданной истцом тепловой энергии за период с 24.04.2016 по 28.02.2019 подтверждается представленным в дело расчетом, по существу не оспоренным ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленной сумме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда.
На основании указанной нормы следует перечислить с депозитного счёта Восьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" 130 000 руб. за производство судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 23.09.2019 по делу N А75-8636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" 130 000 руб. за производство судебной экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.В. Веревкин
Е.В. Аристова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка