Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-14503/2020, А81-7292/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А81-7292/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Воронова Т.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14503/2020) акционерного общества "Первая Башенная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 по делу N А81-7292/2020 (судья Садретинова Н.М.), принятое по иску заявлению акционерного общества "Первая Башенная компания" (ИНН 7707387700, ОГРН 1177746646197, адрес: 127006, город Москва, переулок Оружейный, дом 41) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 N 50-60-20 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.07.2020 N 11-60-20,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Первая Башенная компания" - Саетов Антон Ралифович, представитель по доверенности от 01.12.2019, сроком действия три года;
установил:
акционерное общество "Первая Башенная компания" (далее - АО "ПБК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в лице отдела Таркосалинского лесничества (далее - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 N 50-60-20 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.07.2020 N 11-60-20.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 по делу N А81-7292/2020 постановление Департамента изменено в части назначения административного наказания, снижен размер административного штрафа ниже низшего предела санкции до суммы 100 000 руб. 00 коп. Требования АО "ПБК" к Департаменту о признании незаконным представления от 30.07.2020 N 11-60-20 оставлены без удовлетворения.
Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, посчитав, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, суд первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер до 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПБК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что требуется фактическое установление границ спорного земельного участка на основании экспертного заключения в связи с использованием разных систем координат; имеются основания для назначения штрафа ниже низшего предела.
02.02.2021 от АО "ПБК" поступили дополнения к жалобе, в которых Общество заявляет о пропуске двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности, ссылаясь на письмо Департамента от 26.03.2020 N 270117/14212, в котором административный орган указал на несоответствие границ земельных участков, учтенных в ЕГРН по состоянию на 23.03.2020. АО "ПБК" приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято по происшествию 4 месяцев с момента официально выявленного нарушения (письмо Департамента от 26.03.2020 N 270117/14212), соответственно, с пропуском срока.
АО "ПБК" также полагает, что назначенный административный штраф носит карательный характер, суду следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, настоящее судебное дело объединить с делами NN А81-7295/2020, А81-7293/2020, А81-7294/2020 и назначить единое наказание в размере 100 000 руб.
В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании представитель АО "ПБК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв на нее, заслушав представителя АО "ПБК", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения 09.06.2020 патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда Таркосалинского лесничества по маршрутам N 1.0, 5.0, утвержденного приказом Департамента от 26.05.2020 N 1645 "Об утверждении маршрутов проведения патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, на землях лесного фонда, расположенных в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации", выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, использование лесных участков в отсутствие разрешительных документов.
Так, в квартале N 1254 в выделе N 12 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружено антенно-мачтовое сооружение, огражденное металлическим забором, с подъездной автодорогой.
Площадка, на которой расположено антенно-мачтовое сооружение, огражденное забором и подъездная автодорога, отсыпаны песком. Прилегающая территория к площадке загрязнена отходами (металлолом, стеклянными и пластиковыми бутылками, бумагой). Общий примерный объем отходов составляет Vcp= 1 м3.
По результатам патрулирования составлен акт обследования лесного участка от 16.06.2020 N 7 (далее по тексту - акт N 7).
Координаты площадки, огражденной металлическим забором, на которой расположено антенно-мачтовое сооружение и подъездной автодороги были определены:
1) GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1- G3T. per. номер 40045-08, заводской серийный номер 08347, свидетельство о поверке N 2054058 действительно до 14.05.2021.
2) GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRJUMP11-1-G3T, per. номер 40045-08, заводской серийный номер 08341, свидетельство о поверке N 2054059 действительно до 14.05.2021.
После камеральной обработки данных, полученных в ходе натурного обследования, установлено, что обследуемый лесной участок передан ОАО "Мегафон" по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда N 207/Л-10 от 16.07.2010 под строительство и эксплуатацию антенно-мачтового сооружения (БС 890035 "Нарат") (далее - договор аренды N 207/Л-10).
Срок действия договора аренды N 207/Л-10 установлен с момента государственной регистрации на 48 лет 11 месяцев (гос. регистрация от 14.12.2010).
Согласно выписке из Передаточного акта при реорганизации ПАО "Мегафон" в форме выделения из него АО "ПБК", утвержденного внеочередным собранием акционеров ПАО "Мегафон" протоколом б/н от 19.09.2016, права и обязанности по договору аренды 207/Л-10 переданы от ПАО "Мегафон" АО "ПБК".
При сверке границ лесного участка, используемого под размещение антенно-мачтового сооружения (БС 890035 "Нарат"), по материалам лесоустройства установлен факт самовольного занятия лесных участков. Так, границы, в которых фактически располагается антенно-мачтовое сооружение (БС 890035 "Нарат"), не соответствуют границам земельных участков, предоставленных Департаментом в пользование в соответствии с договором, проектной документацией лесного участка, а также кадастровым паспортом от 18.02.2009.
Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что Общество эксплуатирует объект при отсутствии оформленного права пользования земельным участком в составе земель лесного фонда.
29.06.2020 департаментом на адрес электронной почты Общества office(a)tower.one, ams(a)tower.one, tech(a)tower.one, sales(a)tower.one oorepina(o)megafon.ru направлено уведомление исх. N 893 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.
Уведомление получено Обществом 29.06.2020 с присвоением входящего Nвх.- 1788/20.
06.07.2020 в отношении Общества, в отсутствие представителя, составлен протокол N 52-60-20 об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ.
Определением от 06.07.2020 N 60-60-20 рассмотрение административного дела назначено на 17.07.2020 в 14 ч. 30 мин.
Протокол N 52-60-20 и определение N 60-60-20 направлены в адрес Общества 06.07.2020, получены 15.07.2020, о чем свидетельствуют почтовые документы.
Определением от 17.07.2020 N 60-60-20/1 рассмотрение дела отложено на 30.07.2020 в 14-30 ч., в связи с временным отстранением должностных лиц, уполномоченных рассматривать дело, от работы на основании постановления Главного государственного санитарного врача по ЯНАО в Пуровском и Красноселькупском районах от 06.07.2020 N 644.
Определение N 60-60-20/1 направлено в адрес Общества и получено 28.07.2020, о чем свидетельствуют почтовые документы.
30.07.2020 вх. N 1767 от Общества поступили письменные пояснения от 29.07.2020 по привлечению к административной ответственности, согласно которым, Общество просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться предупреждением.
30.07.2020 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 50-60-20, согласно которому, которым АО "ПБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
30.07.2020 в отношении Общества вынесено представление N 11-60-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Постановление N 50-60-20 и представление N 11-60-20 направлены в адрес Общества 31.07.2020, получены 06.08.2020, о чем свидетельствуют почтовые документы.
Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением административного органа, АО "ПБК" обжаловало их в арбитражный суд.
16.11.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.
В силу статей 71 - 74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.
На территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с Положением о Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 N 297-П, указанные в статье 83 ЛК РФ полномочия осуществляет Департамент.
Под самовольным занятием лесного участка, применительно к статье 7.9 КоАП РФ, понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для использования лесного участка лесопользователь обязан оформить правоустанавливающие документы.
Как следует из акта обследования лесного участка от 16.06.2020 N 7, составленного уполномоченным должностным лицом департамента по итогам проведенного патрулирования лесов, в квартале N 1254 в выделе N 12 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружено антенно-мачтовое сооружение, огражденное металлическим забором, с подъездной автодорогой.
Координаты площадки, огражденной металлическим забором, на которой расположено антенно-мачтовое сооружение и подъездная автодорога были определены:
1) GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1-G3T, per. номер 40045-08, заводской серийный номер 08347, свидетельство о поверке N 2054058 действительно до 14.05.2021;
2) GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1-G3T, per. номер 40045-08, заводской серийный номер 08341, свидетельство о поверке N 2054059 действительно до 14.05.2021.
После камеральной обработки данных, полученных в ходе натурного обследования, установлено, что обследуемый лесной участок передан ОАО "Мегафон" по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда N 207/Л-10 от 16.07.2010 под строительство и эксплуатацию антенно-мачтового сооружения (БС 890035 "Нарат").
Срок действия договора аренды N 207/Л-10 установлен с момента государственной регистрации на 48 лет 11 месяцев (гос. регистрация от 14.12.2010).
Согласно выписке из Передаточного акта при реорганизации ПАО "Мегафон" в форме выделения из него АО "ПБК", утвержденного внеочередным собранием акционеров ПАО "Мегафон" протоколом б/н от 19.09.2016, права и обязанности по договору аренды 207/Л-10 переданы от ПАО "Мегафон" АО "ПБК".
Между тем, при сверке границ лесного участка, используемого под размещение антенно-мачтового сооружения (БС 890035 "Нарат"), по материалам лесоустройства установлен факт самовольного занятия лесных участков. Так, границы, в которых фактически располагается антенно-мачтовое сооружение (БС 890035 "Нарат"), не соответствуют границам земельных участков, предоставленных Департаментом в пользование в соответствии с договором, проектной документацией лесного участка, а также кадастровым паспортом от 18.02.2009.
Материалами лесоустройства, в том числе актом N 7 с фототаблицей, абрисом места лесонарушения к акту N 7 с указанием местоположения объекта по договору аренды от N 207/Л-10 и фактического местоположения объекта, договором аренды N 207/Л-10, подтверждается факт использования обществом лесных участков за пределами границ, установленных договором, что свидетельствует о самовольном занятии лесных участков.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Довод подателя жалобы о необходимости фактического установления границ спорного земельного участка на основании экспертного заключения в связи с использованием разных систем координат отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно неопровергнутым пояснениям Департамента, в абрисе содержится информация о координатах узлов нарушения в WGS-84, полученных с приемников спутниковых геодезических многочастотных, которые работают на основе указанной системы координат.
Координаты договора аренды содержатся в характеристике лесного участка, утвержденной Департаментом 29.12.2008. Данные координаты устанавливаются в системе координат 1963 года в виду того, что данная система координат используется для ведения ЕГРН.
При подготовке абриса происходит трансформирование координат границ договора аренды N 207/Л-10 в СК WGS-84 с использованием соответствующих параметров перехода и программного обеспечения ArkGis.
Соответственно, в абрисе лесонарушения содержатся данные о границах договора аренды и границах лесонарушения в WGS-84.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы АО "ПБК" ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено, денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда не внесены, апелляционная коллегия приходит к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для вывода о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что у общества имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является установленным.
Посчитав, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, суд первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер до 100 000 руб.
Довод подателя жалобы о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции учтены возражения общества, применены положения статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является адекватным и соразмерным совершенному правонарушению.
Основания для оценки допущенного заявителем административного правонарушения как малозначительного в соответствии с правилами статьи 2.9 КоАП РФ и для замены штрафа на предупреждение не усматриваются апелляционным судом.
Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что несоответствие занимаемых участков выявлено Департаментом 23.03.2020, о чем свидетельствует письмо Департамента от 26.03.2020 N 270117/14212, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.
Срок давности за правонарушения, связанные с охраной собственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Из материалов проверки следует, что факт самовольного занятия лесных участков установлен только после проведения административным органом натурного обследования лесного участка и определения координат антенно-мачтовых сооружений, что по результатам сверки полученных данных с материалами лесоустройства позволил установить события по статье 7.9 КоАП РФ.
Более того, из письма Департамента от 26.03.2020 N 270117/14212 следует, что Департамент указал на необходимость направления в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЯНАО запроса о предоставлении информации, на основании которой внесены изменения в местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030608:3788, 89:05:030608:3790, 89:05:030608:4258, 89:05:020602:1801. Департамент указал, что по мере поступления ответа будет рассмотрена возможность проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, по состоянию на 26.03.2020 Департамент не обладал необходимыми сведениями для вывода о наличии на стороне Общества нарушения положений по статье 7.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ надлежит исчислять с 16.06.2020, то есть с даты акта осмотра лесных участков и определения координат антенно-мачтовых сооружений и площади самовольно занятых лесных участков.
С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 50-60-20 в отношении общества принято 30.07.2020, то срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административный орган не пропущен.
Ссылки подателя жалобы на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и объединение настоящего дела с делами NN А81-7295/2020, А81-7293/2020, А81-7294/2020 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках обозначенных дел рассматриваются материалы административных производств лесных участков в иных лесных кварталах, фактическое занятие разных земельных участков при отсутствии оформленного в установленном порядке права образует разные события и составы административных правонарушений, в связи с чем установленных АПК РФ оснований для объединения указанных дел не имеется.
Согласно положениям статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).
Из анализа указанной выше нормы следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается в случае установления нарушений норм права, выявленное в рамках административного производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств основания для признания недействительным представления, внесенного Департаментом в связи с привлечением общества к административной ответственности, отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Башенная компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2020 по делу N А81-7292/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Т.А. Воронова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
