Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №08АП-14465/2015, А81-2718/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А81-2718/2015
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича о пересмотре постановления от 25.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2718/2015 по новым обстоятельствам,
установил:
администрация города Лабытнанги (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумиловскому Роману Александровичу (далее - предприниматель Шумиловский Р.А.) и индивидуальному предпринимателю Щиголеву Виктору Владимировичу (далее - предприниматель Щиголев В.В.) об обязании освободить земельный участок площадью 108 кв.м от расположенных на нем торговых павильонов N 21 и N 22 от захламления и мусора с передачей земельного участка по акту приема-передачи.
В ходе рассмотрения дела истец заменил ответчика Шумиловского Р.А. на Сеина Александра Викторовича как собственника торгового павильона N 21 на основании договора купли-продажи от 23.01.2015.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015 по делу N А81-2718/2015, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, суд обязал:
- предпринимателя Щиголева В.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010207:152 от находящегося на нём торгового павильона N 22 и передать занимаемый земельный участок Администрации города Лабытнанги по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования;
- предпринимателя Сеина А.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:010207:152, от находящегося на нём торгового павильона N 21 и передать занимаемый земельный участок Администрации города Лабытнанги по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба предпринимателей Сеина А.В. и Щиголева В.В. - без удовлетворения.
17.12.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от предпринимателя Сеина А.В. поступило заявление о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А81-2718/2015 по новым обстоятельствам.
Рассмотрев заявление предпринимателя Сеина А.В., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 (абзацы третий) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А81-2718/2015, решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимал новый судебный акт по существу спора, поэтому полномочий для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы предпринимателя Сеина А.В. о том, что иное изложение судом апелляционной инстанции мотивировочной части судебного акта является изменением судебного акта и основанием для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
В данном случае изменение мотивировочной части не повлекло за собой изменение резолютивной части решения суда первой инстанции и вынесение нового судебного акта.
Таким образом, поскольку предпринимателем Сеиным А.В. подано заявление о пересмотре судебного акта, который не отменён и не изменён вышестоящей инстанцией, вступил в законную силу, то с вышеуказанным заявлением предпринимателю Сеину А.В. следует обратиться в суд первой инстанции по правилам части 1 статьи 310 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, статьей 310 пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные документы на 19 листах, конверт.
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка