Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №08АП-14441/2020, А46-13512/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А46-13512/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14441/2020) индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2020 по делу N А46-13512/2020 (судья Е.В. Малыгина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171, адрес: 624449, г. Краснотурьинск, ул. Коммунальная, 38) к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Сергеевичу (ИНН 550301015292, ОГРНИП 304550326500160) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - ООО "ИГ "ВК-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Сергеевичу (далее - ИП Сусликов С.С., ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., а также взыскания почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2020 по делу N А46-13512/2020 требования истца удовлетворены, с предпринимателя в пользу ООО "ИГ "ВК-Медиа" взыскано 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также судебные расходы в сумме 2 000 руб. по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 588 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие вины ответчика в нарушении авторских прав истца, поскольку ответчик, размещая спорную фотографию в социальной сети "Твиттер" указал на источник заимствования, принадлежащий ООО "ИГ "ВК-Медиа", что, по мнению ответчика, является основанием для освобождения от наступления гражданско-правовой ответственности. В подтверждение своей позиции, предприниматель ссылается на судебную практику по делу N А40-5830/20170 и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-331, данные в рамках указанного дела.
Кроме этого, ответчик считает, что истцом необоснован размер компенсации 30 000 рублей за 1 фотографию, так как истец не представил доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения интеллектуальных прав ответчиком. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о соотношении стоимости правомерного использования авторских прав истца и размера предъявленных к взысканию убытков. При отсутствии сведений о вероятных убытках истца заявленный размер компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости. ИП Сусликов С.С. полагает, что сумма компенсации должна определяться в размере не больше низшего предела, то есть 10 000 руб. за каждую фотографию.
От ООО "ИГ "ВК-Медиа" поступили возражения на апелляционную жалобу.
До начала судебного заседания от ООО "ИГ "ВК-Медиа" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 16.01.2019 в 08:33 на сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/142762/) в публикации "Омские лесорубы незаконно лишили лесные хозяйства перед новым годом всего-навсего 11 сосен" была использована фотография, правообладателем которой является ООО "ВК-медиа" (л. д. 31). При использовании фотографии на сайте bk55.ru ответчиком была размещена ссылка на официальную страницу издания "БК55" в социальной сети "Твиттер", где была также размещена спорная фотография с указанием на источник заимствования - сайт ООО "ИГ "ВК-Медиа", однако без указания автора произведения.
Используемая в указанной выше статье фотография была ранее размещена 10.11.2016 на сайте serovglobus.ru1 в статье под названием "В Серове установили 100-летнюю новогоднюю ель" (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove ustanovili-1 ОО-letnyuyu-novogodnyuyu-el/2), автором которой является Бобылев К.
Впоследствии фотография была также размещена на сайте serovglobus.ru 17.12.2018 в статье под названием "С сегодняшнего дня серовчане могут выписать разрешение на вырубку новогоднего дерева" (URLадрес: https://serovglobus.ru/novosti/s-segodnyashnego-dnya-serovchane-mogut-vypisatrazreshenie-na-v yrubku-novogodnego-dereva/) и была подписана "С сегодняшнего дня можно получить разрешение на вырубку ели. Фото: Константин Бобылев, "Глобус".
Согласно реестру Роскомнадзора учредителем сетевого издания БК55 (сайт bk55.ru) является Сусликов Сергей Сергеевич.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал на то, что Сусликов С.С., публикуя на сайте bk55.ru спорную фотографию, не исполнил Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru в полном объеме, чем нарушил исключительные права истца на спорную фотографию.
В качестве доказательства наличия исключительного права на спорную фотографию истцом представлен трудовой договор от 16.07.2016 N 63 со старшим корреспондентом газеты "Глобус", заключенный между ООО "ВК-медиа" (работодатель) и Бобылевым К.В. (работник), согласно пункту 4.1 которого предусмотрено исключительное право работодателя на служебное произведение, созданное работником в пределах его трудовых обязанностей (л. д. 23-24).
Истцом также представлен в подтверждение наличия исключительного права на спорную фотографию CD-диск с оригиналом фотографии, содержащий во вкладке "Свойства" сведения о том, что фотография было создана 09.11.2016 фотоаппаратом Canon EOS 7D (л. д. 10).
В подтверждение факта размещения фотографии истцом представлена видеозапись посещения URL-адреса ответчика, протокол автоматизированного осмотра информации в сети "Интернет" от 05.06.2020, скриншот сайта ответчика, выполненный 05.06.2020 в 16:44.
В рамках досудебного порядка ООО "ИГ "ВК-Медиа" обратилось к предпринимателю с претензией от 05.06.2020 (л. д. 39-42), которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения общества в суд с рассматриваемым иском.
11.11.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
При этом в соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.
Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).
Как указано выше, первоначально спорная фотография была размещена 10.11.2016 на сайте serovglobus.ru1 в статье под названием "В Серове установили 100-летнюю новогоднюю ель" (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove ustanovili-1 ОО-letnyuyu-novogodnyuyu-el/2), автором которой является Бобылев К.
Затем впоследствии истец также публиковал данную фотографию на сайте serovglobus.ru 17.12.2018 в статье под названием "С сегодняшнего дня серовчане могут выписать разрешение на вырубку новогоднего дерева" (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/s-segodnyashnego-dnya-serovchane-mogut-vypisatrazreshenie-na-v yrubku-novogodnego-dereva/) и была подписана "С сегодняшнего дня можно получить разрешение на вырубку ели. Фото: Константин Бобылев, "Глобус".
Из позиции истца следует, что фотоматериал получен старшим корреспондентом газеты "Глобус" Бобылевым К.В. в рамках выполнения своих служебных обязанностей, осуществляемых на основании трудового договора от 16.07.2016 N 63 с ООО "ВК-медиа", согласно пункту 4.1 которого предусмотрено исключительное право работодателя на служебное произведение, созданное работником в пределах его трудовых обязанностей
Кроме того, истцом был представлен в подтверждение наличия исключительного права на спорную фотографию CD-диск с оригиналом фотографии, содержащий во вкладке "Свойства" сведения о том, что фотография было создана 09.11.2016 фотоаппаратом Canon EOS 7D.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца Бобылевым К.В. в рамках служебных обязанностей, соответственно, признается служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу, что ответчиком со своей стороны не оспаривается.
Ответчиком не оспариваются обстоятельства размещения фотографии предпринимателем 16.01.2019 в 08:33 на сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/142762/) в публикации "Омские лесорубы незаконно лишили лесные хозяйства перед новым годом всего-навсего 11 сосен".
Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью посещения истцом URL-адреса ответчика, протоколом автоматизированного осмотра информации в сети "Интернет" от 05.06.2020, скриншотом сайта ответчика, выполненный 05.06.2020 в 16:44.
Между тем, не оспаривая факт размещения фотографии на сайте bk55.ru, ответчик ссылается на то, что нарушения исключительных прав истца не допущено, поскольку ответчик, размещая спорную фотографию в социальной сети "Твиттер" указал на источник заимствования, принадлежащий ООО "ИГ "ВК-Медиа", что, по мнению ответчика, является основанием для освобождения от наступления гражданско-правовой ответственности.
Суд апелляционной инстанции не расценивает позицию ответчика в качестве правомерной, исходя из следующего.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, указание автора фотографического произведения является обязательным.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки предпринимателя на судебное дело N А40-5830/2017, поскольку в рамках указанного дела суды трех инстанций пришли к выводу о том, что ссылка на Интернет сайт "varlamov.ru" является достаточной для доведения до телезрителей сведений об авторе этих произведений и источнике их заимствования, так как Интернет сайт "varlamov.ru" воспринимается одновременно как источник заимствования спорных фотографий, так и указание на самого автора, поскольку совпадает с его фамилией - Варламов.
Определением Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 305-ЭС18-3311 по делу N А40-5830/2017 в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В настоящем же деле ответчик в социальной сети "Твиттер" указал на сайт ООО "ИГ "ВК-Медиа" - serovglobus.ru (социальную страницу СМИ - сетевое издание serovglobus.ru), что не соотносится с фамилией автора фотографии Константина Бобылева.
Таким образом, в рамках дела N А40-5830/2017 рассматривался спор с иными значимыми фактическими обстоятельствами, правовые выводы о необязательности указания автора сделаны не были.
Действия предпринимателя также вступают в противоречие с положениями Правил перепечатки и использования материалов, размещенных на сайте истца.
Более того, суд апелляционной инстанции усматривает из материалов дела, что ответчиком была размещена фотография на сайте bk55.ru, содержащая ссылку на официальную страницу издания "БК55" в социальной сети "Твиттер", где была также размещена спорная фотография, однако уже с указанием на источник заимствования - сайт ООО "ИГ "ВК-Медиа" (л. д. 31).
Помимо ссылки на "Твиттер" издания, материалы сайта bk55.ru не содержали никакого указания на то, что правообладателем данной фотографии является истец, а не ответчик.
По убеждению апелляционного суда, раскрытие ответчиком информации о правообладателе спорного произведения на другой интернет-странице противоречит требованиям статьи 1274 ГК РФ, а в случае ознакомления лиц с информацией, размещенной на сайте bk55.ru, в распечатанном виде лишает их возможности установить правообладателя и автора фотографии.
Доводы ответчика о необоснованности размера компенсации в 30 000 рублей за 1 фотографию, отклоняются апелляционным судом.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Вместе с тем, в пункте 64 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Между тем, вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что предпринимателем были нарушены исключительные права истца только на одно фотографическое произведение, что исключает возможность применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения интеллектуальных прав ответчиком, являются необоснованными, так как в силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П) снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.
Между тем, совокупность требуемых условий не доказана ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя.
При этом, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, при определении размера компенсации, был обоснованно принят во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины предпринимателя, специфика осуществляемой на профессиональной основе деятельности ИП Сусликова С.С., с учетом чего, размер денежной компенсации в сумме 30 000 руб. воспринят в качестве разумного и обоснованного и оснований для снижения размера компенсации не находит.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком ранее были допущены нарушения исключительных прав истца, в связи с чем в рамках дел NN А46-15291/2018, А46-15291/2018 предприниматель привлекался к гражданско-правовой ответственности за допущенные аналогичные нарушения, что свидетельствует о систематическом характере нарушений со стороны ответчика.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ИП Сусликов С.С., руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.
То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает предпринимателя от ответственности за допущенное нарушение этих требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 09.03.2021, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части акт порядка обжалования судебного акта, а именно - вместо "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме" ошибочно указано "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме".
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2020 по делу N А46-13512/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
С.А. Бодункова
А.Н. Лотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка