Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №08АП-144/2020, А70-8656/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А70-8656/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-144/2020) общества с ограниченной ответственностью "Апекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-8656/2019 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СОЮЗ" (ИНН 7203162137, ОГРН 1057200697795) к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 7203188640, ОГРН 1077203004361) о взыскании 82 059 руб. 34 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемпф Анастасии Васильевны
при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Тюменской области представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Апекс" - Кемпф Н.Я. (протокол от 11.01.2007, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2020);
от Кемпф Анастасии Васильевны - Кемпф А.В. лично;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СОЮЗ" (далее - ООО "УК СОЮЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее - ООО "Апекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 12.09.2011 N 83/11 (далее - договор) в размере 82 059 руб. 34 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кемпф Анастасия Васильевна (далее так же - третье лицо).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты уточненные исковые требования: о взыскании 42 651 руб. 82 коп. задолженности за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-8656/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 42 651 руб. 82 коп. основного долга, 2 000 руб. государственной пошлины. ООО "УК СОЮЗ" из федерального бюджета возвращено 1 282 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов жалобы ее податель указал на следующие обстоятельства: судом не установлен период, за который истец просит взыскать задолженность за предоставление коммунальных услуг, а в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года истцом услуга по отоплению оказана ненадлежащего качества, что следует из материалов дела; доказательства устранения недостатков, установленных в данный период, истцом не представлены.
ООО "УК СОЮЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец приводит доводы о том, что оснований для отказа ответчика от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "Апекс" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Кемпф А.В. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "УК СОЮЗ".
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика и третье лицо, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2011 между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 9, офис N 202, общей площадью 273,2 кв.м.
Пунктом 1.2 договора сторонами согласован перечень оказываемых пользователю услуг, в том числе горячее и холодное водоснабжение, иные коммунальные услуги и обслуживание общего имущества.
Согласно пункту 6.3 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях до 15-го числа каждого месяца за предыдущий месяц, по счету за оплату коммунальных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего.
Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства, за период с октября 2016 года по апрель 2017 года задолженность ООО "Апекс" по коммунальным услугам составила 42 651 руб. 82 коп. и не оплачена в досудебном порядке (с учетом уточненных требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 210, 309, 310 статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 16, 39, 153, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), условиями договора и исходил из того, что факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по обеспечению тепловой энергией следует из материалов дела и в отсутствие доказательств оплаты услуг, требования истца признаны судом обоснованными.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что ООО "УК СОЮЗ" осуществляет деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 9.
ООО "Апекс" на праве аренды осуществляет временное владение и пользование помещением, общей площадью 273,2 кв.м., расположенное в указанном здании, в том числе в период 2016-2017 гг.
Предметом исковых требований является задолженность ООО "Апекс" по оплате за тепловую энергию за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 42 651 руб. 82 коп.
Согласно пункту 6.1 договора расчет коммунальных услуг производится согласно расценок и тарифов поставляющих компаний.
Расчет задолженности подателем жалобы не оспаривается, контррасчет не представлен, материалами дела не опровергается.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Согласно статье 153 ЖК РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае ООО "УК СОЮЗ" поставляет тепловую энергию для конечного потребителя (в том числе ООО "Апекс"), следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Так, подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Между тем, подателем жалобы не учтено следующее.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Также, часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что доказыванию подлежат не только заявленные требований, но и возражения.
В настоящем случае возражения ответчика заключаются в том, что истцом фактическое не обеспечено надлежащее оказание услуги теплоснабжения арендуемого ООО "Апекс" помещения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчик ссылается на положения СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. "Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 01.10.1996 N 21 указывая на низкую температуру воздуха в помещении.
Однако, сведений о том, что показания температуры воздуха в арендуемых помещениях связаны с ненадлежащим оказанием истцом услуг теплоснабжения, не представлено. Доводы жалобы являются бездоказательными, а потому подлежат отклонению.
Так, в частности, из материалов дела не следует, что сторонами производился замер теплоносителя в системе отопления, что в соответствии с положениями приложения N 2 Правил N 354 учитывается при перерасчете стоимости коммунальной услуги, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что услуга теплоснабжения оказывалась некачественно.
При этом разделом Х Правил N 354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательств соблюдения которого ответчиком не представлено.
ООО "Апекс" ссылается на показатели микроклимата помещения, но не учитывает, что основанием снижения температуры воздуха может выступать как низкое качество услуги теплоснабжения, так и недостатки арендуемого помещения (диаметр трубопроводов, изношенная запорная арматура, установка радиаторов отопления без учета отапливаемых площадей, низкое качество материала утеплителя или оконных конструкций и т.д.).
Из актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, утвержденные АО "УТСК", усматривается подготовка системы отопления к зимнему периоду. Согласно месячным отчетам за зимний период 2016-2017 гг. года температура теплоносителя в пределах нормы (соответствует на входе и выходе, без просадок).
В материалы дела представлены письма ООО "Апекс" от 08.12.2016 N 12, от 20.02.2017 N 16, из которых усматривается наличие претензий общества к управляющей организации в связи с ненадлежащим обеспечением теплоснабжения.
Из предписания ПАО "СУЭНКО" по результату обследования системы теплопотребления здания по адресу: Одесская, 9, от 22.10.2016 следует, что к системе теплоснабжения предъявлены замечания.
Между тем из акта о текущем состоянии от 22.11.2016 следует, что ресурсноснабжающей организацией обеспечено поступление теплоносителя надлежащего качества по температуре (86 градусов на вводе). На 9 этаже здания выявлена смена диаметра труб системы теплоснабжения (с 20 на 15).
Сведений о том, что изменение диаметра труб произошло вследствие действий ООО "УК СОЮЗ" по обслуживанию общего имущества (а не в помещении одного из собственников, арендаторов) не представлено.
Кроме того, выявленные ПАО "СУЭНКО" замечания впоследствии устранены, что следует из письма ООО "Петробурсервис" от 30.11.2016 N 69/01, адресованного ООО "УК "СОЮЗ", согласно которому все диаметры трубопроводов на стояках системы отопления 9 этажа приведены в соответствии с проектом.
Иные документы, датированные за пределом заявленных требований (после апреля 2017 года) судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не сообщают о наличии недостатков услуг в рассматриваемый период.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда в том, что факт ненадлежащего оказания истцом услуг по обеспечению тепловой энергией ответчиком не доказан.
Следовательно, фактические оказанные истцом услуги подлежат оплате, а исковые требования - удовлетворению.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка