Дата принятия: 19 февраля 2022г.
Номер документа: 08АП-14370/2021, А70-17584/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2022 года Дело N А70-17584/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14370/2021) общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 по делу N А70-17584/2021 (судья Голощапов М.В.), по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ИНН: 7202225426, ОГРН: 1127232001192) о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (далее - ООО "УК Жилищный стандарт", ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, принятой в периоды март, май 2021 года, в сумме 671 415 руб. 65 коп., неустойки (пени) за период с 20.02.2018 по 20.10.2021 в сумме 51 649 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки, принять в обжалуемой части новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически неверным, завышен на 17 262 руб. 74 коп. В подтверждение указанного довода в апелляционной жалобе ответчиком приведен собственный расчет неустойки на сумму 34 386 руб. 40 коп.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 23.11.2021 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 11890 (далее - договор); нарушения ответчиком условий договора в части срока оплаты энергии, принятой в марте, мае 2021 года, установлены судом первой инстанции полно и верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.
Самостоятельных возражений относительно взыскания основного долга в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе.
Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы относительно арифметической неверности расчета неустойки, произведенного истцом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что за декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, март, май 2021 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 821 831 кВт*ч.
Фактическое оказание услуг ответчику за спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела, в частности, универсальными передаточными документами от 31.12.2017 N 17123106380/02/501, от 31.01.2018 N 18013104305/02/501, от 28.02.2018 N 18022801861/02/501, от 31.03.2018 N 18033106517/02/501, счетами за декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, март, май 2021 года, актами снятия показаний приборов учета, расчетов по нормативу.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате на стороне последнего образовалась задолженность за март, май 2021 года сумме 671 415 руб. 65 коп., факт наличия которой податель жалобы не оспаривает.
В связи с тем, что ответчик поставленную электрическую энергию оплачивал несвоевременно, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 20.02.2018 по 20.10.2021 на общую сумму 51 649 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 5.7. договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, сопоставив его с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Контррасчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает подлежащим отклонению как немотивированный; не содержащий расшифровки порядка расчета, в частности, отсутствуют сведения о периоде, количестве дней, ключевой ставке Банка России, приименных при расчете, что фактически исключает возможность проверки такого расчета и его правовой оценки апелляционным судом.
Конкретные нарушения, допущенные, по мнению ответчика, истцом при расчете неустойки, в апелляционной жалобе не приведены.
Кроме того, в своем расчете ответчик не учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты энергии, принятой в период с февраля 2018 года по октябрь 2021 года, а не только начисленной на остаток основного долга за март и май 2021 года.
Доказательства, опровергающие доводы истца относительно нарушения срока оплаты энергии, принятой ранее марта 2021 года, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах аргументы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 по делу N А70-17584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
