Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №08АП-14321/2021, А75-11169/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А75-11169/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2022 года
Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горбуновой Е.А.
судей Зориной О.В., Зюкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14321/2021) Белова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2018 года по делу N А75-11169/2016 (судья Сизикова Л.В.), вынесенного по результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Югорский Процессинговый Центр" Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Белова Андрея Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югорский Процессинговый Центр" (ОГРН 1058602136328, ИНН 8602003765),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югорский Процессинговый Центр" (далее - ООО "Югорский Процессинговый Центр", должник) открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович (далее - Гиматдинов Е.Г.) (620075, г. Екатеринбург, а/я 46).
Срок конкурсного производства продлен.
Конкурсный управляющий ООО "Югорский Процессинговый Центр" Гиматдинов Е.Г. 12.01.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Белова Андрея Анатольевича (далее - Белов А.А.)
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Югорский Процессинговый Центр" Гиматдинова Е.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Белова А.А. по обязательствам должника в сумме 53 352 471 руб.
51 коп. удовлетворено. Белов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции взыскал с Белова А.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 53 352 471 руб. 51 коп.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Белов А.А. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 12.11.2021 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование, определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 30.11.2021 апелляционная жалоба Белова А.А. принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока назначен в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы на 18.01.2022.
29.11.2021 от конкурсного управляющего ООО "Югорский Процессинговый Центр" Гиматдинова Е.Г. в материалы дела поступили письменные возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
28.12.2021 от Ковязина Владимира Ивановича (далее - Ковязин В.И.) поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференцсвязи.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
12.01.2022 от конкурсного управляющего ООО "Югорский Процессинговый Центр" Гиматдинова Е.Г. в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
14.01.2022 от Ковязина В.И. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.
17.01.2022 от Белова А.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Представитель Ковязина В.И. посредством системы веб-конференции к судебному заседанию не подключился.
Лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ материалы апелляционного производства рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство Белова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно обжалуемому определению от 09.04.2018 оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 09.04.2018 истек 23.04.2018, заявитель обратился с апелляционной жалобой 12.11.2021, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на первом листе жалобы, то есть спустя три с половиной года.
Таким образом, по общему правилу Белов А.А. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018.
Вместе с тем апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Белов А.А. ссылается на то, что, сведения об обжалуемом судебном акте у него отсутствовали, о судебном процессе он не был уведомлен, определение им не было получено.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела определения суда первой инстанции, в том числе обжалуемое определение от 09.04.2018, направлялись заявителю в город Сургут.
Однако, согласно представленной копии паспорта, Белов А.А. проживает в городе Челябинск (регистрация по месту жительства с 03.12.2015).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Югорский Процессинговый Центр" Гиматдинова Е.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Белова А.А. по обязательствам должника.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела N А75-11169/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югорский процессинговый центр", размещенных в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, 13.02.2019 Белов А.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Гиматдинова Е.Г.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 в удовлетворении жалобы Белова А.А. отказано.
При рассмотрении жалобы Белова А.А. на действия конкурсного управляющего должника судом первой инстанции исследовались доводы жалобы, касающиеся отказа конкурсного управляющего принять документы и имущество должника от Белова А.А.
Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 бывший директор ООО "Югорский Процессинговый Центр" Белов А.А. по акту приема - передачи документов от 10.07.2018 передал конкурсному управляющему следующие документы ООО "Югорский Процессинговый Центр": свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 86 N 001588836, серия 86 N 002051642; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 86 N 002094367; выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2014; Банковские реквизиты должника; Приказ от 25.10.2013; Решение единственного участника от 24.10.2013; Устав должника, утвержденный решением общего собрания участников от 18.10.2015; Письмо от 27.04.2014 N 28/14; Копия паспорта Белова А.А.; Печать должника, в количестве 1 шт.
Кроме того, Белов А.А. 08.12.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 16.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2021 отказано о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 принят отказ Белова А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2021, производство апелляционной жалобе прекращено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Белов А.А. был уведомлен о возбуждении в отношении ООО "Югорский Процессинговый Центр" процедуры банкротства и предъявляемых к нему требованиях как к контролирующему должника лицу не позднее 10.07.2018, поскольку 10.07.2018 Белов А.А. передал конкурсному управляющему документы должника, а 13.02.2019 обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего в рамках дела N А75-11169/2016.
Относительно осведомленности подателя апелляционной жалобы о вынесении обжалуемого определения от 09.04.2018 о привлечении Белова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по заявлению ООО "Югорский процессинговый центр" возбуждено дело N А76-27033/2018 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белова Андрея Анатольевича.
Основанием подачи соответствующего заявления являлось наличие задолженности Белова А.А. перед ООО "Югорский процессинговый центр" в размере 53 352 471 руб. 51 коп., установленной обжалуемым определением от 09.04.2018 (о привлечении к субсидиарной ответственности БеловаА.А. по обязательствам должника и взыскании с Белова А.А. в пользу ООО "Югорский Процессинговый Центр" в порядке субсидиарной ответственности 53 352 471 руб. 51 коп.)
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу N А76-27033/2018 Белов Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Левченко Дмитрий Александрович.
В реестр требований кредиторов Белова Андрея Анатольевича включено требование ООО " Югорский процессинговый центр" в размере 53 352 471 руб. 51 коп. (основной долг) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.
Как следует из указанного решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу N А76-27033/2018 Белов А.А. знал о начавшемся процессе, о заявленных требованиях ООО "Югорский процессинговый центр", поскольку до судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "Югорский процессинговый центр" о признании Белова А.А. несостоятельным (банкротом) от него поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с прекращением Беловым А.А. деятельности индивидуального предпринимателя 24.04.2018.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы был осведомлен о вынесении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определения от 09.04.2018 не позднее 13.11.2018 (дата вынесения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27033/2018 о признании Белова А.А. несостоятельным (банкротом) и включении требований ООО "Югорский процессинговый центр" в реестр требований кредиторов Белова А.А.)
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, Белов А.А. должен был обратиться с апелляционной жалобой в срок не позднее 13.05.2019.
Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой только 12.11.2021, то есть через три года с даты вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения о признании Белова А.А. несостоятельным (банкротом) от 13.11.2018, из содержания которого Белову А.А. бесспорно стало известно о существовании обжалуемого определения.
Убедительных аргументов, объясняющих причины длительного промедления с обжалованием судебного акта, Беловым А.А. не представило.
Таким образом, в данном случае заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с учетом обстоятельств, изложенных выше, удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 18 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Белова А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Белова Андрея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 по делу N А75-11169/2016 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Белова Андрея Анатольевича регистрационный номер 08АП-14321/2021) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 по делу N А75-11169/2016 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Е.А. Горбунова
Судьи
О.В. Зорина
В.А. Зюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка