Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-14298/2020, А70-16214/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А70-16214/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14298/2020) общества с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А70-16214/2019 (судья Маркова Н.Л.), по исковому заявлению акционерного общества "Стройтранс N 1" (ИНН 7203341834, ОГРН 1157232016380) к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" (ИНН 7702848980, ОГРН 5147746348921) об обязании совершить действия,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора: Федеральной кадастровой палаты Росреестра Тюменской области, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федерального государственного унитарного предприятия "Экран",
при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" - Лунина М.В. (паспорт, по доверенности от 17.12.2020, диплом) - до перерыва,
от акционерного общества "Стройтранс N 1" - Кинжалиновой Б.К. (по доверенности от 15.04.2019) - до перерыва; Сысенко М.Ю. (по доверенности от 01.01.2021) - после перерыва,
установил:
акционерное общество "Стройтранс N 1" (далее - истец, АО "Стройтранс N 1") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" (далее - ответчик, ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск") об обязании в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет:
- часть здания с кадастровым номером 72:23:0218001:721 площадью 18 кв.м, ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:1190 по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет октября, д. 63,
- часть здания с кадастровым номером 72:230218001:721 площадью 4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:1189 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63,
- ограждение, навес, постройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:1189 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63, строение 4,5,6,7,8,9, сооружение 1, а также в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право снести указанное имущество собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика,
- взыскать с ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" в пользу АО "Стройтранс N 1" судебную неустойку в размере 550000,00 рублей за просрочку исполнения требования неимущественного характера, превышающую каждый месяц просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и взыскивать ее по истечении каждого последующего месяца вплоть до исполнения требования решения суда неимущественного характера.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная кадастровая палата Росреестра Тюменской области, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральное государственное унитарное предприятие "Экран" (далее - третьи лица).
Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16214/2019, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением 28.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные исковые требования удовлетворены.
По делу выданы исполнительные листы серии ФС N N033419618, 033419619, 033419620, 033419621.
23.11.2020 АО "Стройтранс N 1" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск", в том числе, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи, связанные: с ликвидацией и любой формой реорганизации ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск"; со сменой сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск"; со сменой сведений об изменении уставного капитала ООО "Азия Авто УстьКаменогорск"; со сменой сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск"; со сменой сведений о филиалах и представительствах ООО "Азия Авто УстьКаменогорск", а также исключением ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" из ЕГРЮЛ.
Определением от 24.11.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" указывает на следующее: доводы изложенные заявителем в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер, какими-либо документами не подтверждены; решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-16214/2019 частично исполнено; принятые обеспечительные меры выходят за пределы удовлетворенных исковых требований; заявитель не обосновал, каким-образом смена единоличного исполнительного органа повлияет на исполнение судебного акта непосредственно самим обществом; ранее в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2021.
В судебном заседании открытом 28.01.2021 объявлен перерыв до 01.02.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Федеральная кадастровая палата Росреестра Тюменской области, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Федеральное государственное унитарное предприятие "Экран", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель АО "Стройтранс N 1" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе и на стадии исполнительного производства (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).
В силу статьи 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Как следует из части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).
Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).
Из совокупного толкования указанных выше положений действующего законодательства следует, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
В обоснование принятия обеспечительных мер АО "Стройтранс N 1" указало на уклонение ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ о смене собственника ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск".
Так, из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" по состоянию на 19.11.2020, 30.10.2020 внесены изменения за N 2207711515030 о смене учредителя юридического лица - товарищество с ограниченной ответственностью "ОНК", при этом указанное юридическое лицо зарегистрировано 21.02.2019 в Республике Казахстан, Восточно-Казахстанской области, г. Усть-Каменогорск.
Постановлениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 10.11.2020 и 27.10.2020 ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 033419618).
Принимая во внимание изложенное выше, предмет исковых требований, предмет обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает возможным принятие по настоящему делу заявленных истцом (взыскателем) обеспечительных мер.
По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), являются необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.
Кроме того, принятие таких мер не нарушает права ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск", не ограничивает его хозяйственную деятельность, а также использование принадлежащего ему имущества.
То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2020 по делу N А70-16214/2019 частично исполнено, не является основанием для признания заявленных обеспечительных мер необоснованными.
Ссылка на принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0221003:235 и 72:23:0218001:721, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные меры направлены на запрет действий в отношении спорного объекта, в настоящем же случае обеспечительные меры направлены на запрет совершения действий лица, являющегося собственником данного имущества. Предметы обеспечительных мер являются различным и не исключают друг друга.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о признании оспариваемого судебного акта неправомерным.
Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении иска.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А70-16214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
