Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №08АП-14287/2019, А81-4590/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А81-4590/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14287/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управление специальной техники" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2019 по делу N А81-4590/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варьеганская транспортная компания-2" (ИНН: 8609223181, ОГРН: 1068609001504) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специальной техники" (ИНН: 8904073575, ОГРН: 1138904003435) о взыскании 3 233 699 рублей 76 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление специальной техники" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2019 по делу N А81-4590/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 по делу N А81-4590/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление специальной техники" оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 19.11.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение от 21.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управление специальной техники" по известным суду адресам, которое было получено подателем жалобы 26.10.2019 и 31.10.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497341039772, имеющееся в материалах дела, а также согласно информации с официального сайта "Почта России".
Однако конверт с вложенным определением от 21.10.2019, направленный по другому адресу, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.10.2019 по делу N А81-4590/2019 было размещено 22.10.2019 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Управление специальной техники" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 19.11.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управление специальной техники" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление специальной техники" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах, конверт.
Судья
Е.П. Кливер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка