Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-14274/2020, А46-6274/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А46-6274/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14274/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 по делу N А46-6274/2020, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (ИНН 5501245466, ОГРН 1125543059630) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка в период с 02.06.2016 по 06.03.2018 в размере 289 813 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Раевская Е.Е. (по доверенности от 03.06.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Инком" - Долгопятова П.С. (по доверенности от 02.09.2020),
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - ООО "Инком", ответчик) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка за период с 02.06.2016 по 06.03.2018 в размере 709 259 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 по делу N А46-6274/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что требования о взыскании задолженности по арендным платежам являются обоснованными, поскольку ООО "Инком" доказательств возврата арендуемого имущества Департаменту не представило; сам факт истечения срока аренды или получение уведомления о расторжении договора без передачи имущества по акту не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Инком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Инком" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
По договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-9197, зарегистрированному 22.08.2012, ООО "Инком" являлось арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 340 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, бульвар Архитекторов, дом 35, в КАО города Омска, общей площадью 6321 кв.м, с кадастровым номером 55:36:130127:0623, именуемый в дальнейшем участок.
На основании извещения об отказе от договора от 01.03.2016 N Исх-ДИО/2905 принято распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 28.12.2016 N 3802 "О прекращении начислений по договору аренды земельного участка". Договор N Д-Кр-31-9197 расторгнут с 02.06.2016.
12.07.2016 в адрес ООО "Инком" направлено письмо N Исх-ДИО/9865 о прекращении действия договора N Д-Кр-31-9197.
Согласно акту осмотра земельного участка от 11.05.2018 N 104 доступ на земельный участок свободный, юго-западная и северо-восточная границы участка обозначены ограждением, установленным по периметру смежных земельных участков 55:36:130127:584 и 55:36:130127:596 соответственно. Юго-восточная граница участка не обозначена и ограждение на ней отсутствует. Участок ровный, покрыт травянистой растительностью, видимые следы строительной деятельности на участке отсутствуют, объекты капитального строительства, иные объекты на участке отсутствуют.
Как указывает Департамент, с 02.06.2016 по 06.03.2018 участок использовался ООО "Инком", плата за его использование ответчиком не осуществляется, в связи с чем у общества образовалась задолженность по арендной плате.
15.06.2018 письмом Исх-ДИО/9287 в адрес ООО "Инком" направлено требование N 37 об уплате денежных средств за использование земельного участка за период с 02.06.2016 по 06.03.2018, исходя из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта.1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, одной из задач Департамента является защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предоставлено право выступать от имени и в интересах собственника муниципального имущества, которым является муниципальное образование город Омск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользованием имуществом (арендной платы).
В апелляционной жалобе Департамент настаивает на том, что ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате.
Действительно, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка, свидетельствующий о его возврате Департаменту. Однако акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.
Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018 (пункт 31).
Как указывает ответчик, сразу после получения соответствующего извещения от органа местного самоуправления ООО "Инком" освободило участок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка ответчиком после расторжения договора. Переписка сторон, иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о продолжении арендных правоотношений, отсутствуют. Истцом не указано, на основании каких данных Департаментом сделан вывод о пользовании ответчиком земельным участком в период с 02.06.2016 по 06.03.2018.
В акте проверки целевого использования земельного участка от 19.04.2016 N 136-п отражено, что арендатором с 27.01.2014 является ООО "Инком", которое не получило разрешение на строительство. Границы участка с юго-западной стороны (со смежным земельным участком) обозначены ограждением, другие границы не обозначены. Участок свободный.
Из акта осмотра спорного земельного участка от 11.05.2018 N 104 также следует, что доступ на земельный участок свободный, участок ровный, покрыт травянистой растительностью, видимые следы строительной деятельности на участке отсутствуют, объекты капитального строительства, иные объекты на участке отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами. Следовательно, доказательства того, что в обозначенный в иске период ответчик использовал этот участок, отсутствуют.
Статьёй 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обязанности арендатора по передаче земельного участка арендодателю после прекращения или расторжения договора по акту приема-передачи договор N Д-Кр-31-9197 не содержит.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после расторжения договора земельный участок выбыл из владения ответчика и поступил в полное распоряжение истца как арендодателя. Акта приёма-передачи отсутствует и сейчас. Однако о том, что отсутствие акта приёма-передачи не свидетельствует об отсутствии у Департамента возможности свободно распоряжаться земельным участком, свидетельствует и факт его отчуждения в собственность другому лицу (Тимошенко Д.К.), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 148-158).
Кроме того, с момента прекращения (с 02.06.2016) договора аренды от 01.03.2010 N Д-Кр-31-9197 прошло более 4 лет. За все это время Департамент требований об освобождении земельного участка в адрес общества не направлял, никаких мероприятий по установлению факта пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:130127:0623 не проводил, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств использования спорного земельного участка в заявленной площади в названный в иске период именно ответчиком.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований Департамента отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 по делу N А46-6274/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
А.С. Грязникова
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
