Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №08АП-14256/2020, А75-12695/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А75-12695/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14256/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2020 по делу N А75-12695/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (ОГРН 1088603009758, ИНН 8603158634, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 39 г, кабинет 20, этаж 2) о взыскании ущерба в размере 1 795 250 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - ответчик, ООО "Тарховское", Общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 795 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2020 по делу N А75-12695/2020 требования Службы удовлетворены. С ООО "Тарховское" в пользу Службы взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 795 250 рублей. Также с ООО "Тарховское" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 953 рублей.
Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Ответчик ссылается на то, что Обществом предприняты мероприятия по ликвидации последствий розлива нефти и восстановлению территории, а именно: специалистами Общества было осуществлено обследование и фотографирование нефтезагрязненного участка лесного фонда, а также проведен отбор проб почвы для определения содержания нефтепродуктов. 01.05.2020 был заключен договор с ООО "НПЦ ПЭК" N ТА-028744/2020 на разработку проекта по рекультивации. ООО "Тарховское" ссылается на то, что затраты на рекультивацию земельного участка составят 856 826 руб. 40 коп., указанные расходы должны быть учтены при расчете ущерба в рамках настоящего дела.
ООО "Тарховское" полагает, что судом неправомерно не было принято во внимание ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях завершения запланированных работы по рекультивации земель, с последующим их принятием и оплатой ООО "Тарховское" для зачета понесенных затрат при взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.
От Службы поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в Природнадзор Югры от ООО "Тарховское" поступили оперативное сообщение об аварии и сведения об инциденте от 07.10.2019, согласно которым на нефтепроводе к. 41-вр. В н/с к. 42Б Ершового месторождения нефти, эксплуатируемого обществом, 07.10.2020 произошел инцидент, повлекший загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами.
С целью определения размера вреда, причиненного землям лесного фонда в результате инцидента, 15.10.2019 проведено мероприятие по определению размера вреда, в ходе которого в квартале 324, выделах 31, 50 (в районе куста скважин N 41 Ершового месторождения) Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества, выявлен факт загрязнения лесного участка площадью 1559 м 2 (0, 1559 га) нефтепродуктами.
Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью.
Специалистом Нижневартовского отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ") отобраны образцы почвы с загрязненного и чистого лесных участков (акты отбора проб почвы N 3021, N 3022) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.
По результатам проведенного количественного химического анализа (КХА) проб почвы определено, что концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе почвы с загрязненного участка превышает концентрацию нефтепродуктов с (фонового) условного незагрязненного участка в 144 раза (протоколы КХА N 3021, 3022).
Природнадзор Югры направил обществу претензию N 136-ЛН/2020 от 22.04.2020, в которой предложил ответчику добровольно уплатить ущерб в размере 1 795 250 рублей, рассчитанный по следующей формуле: 1559 (м2) х 120, 96 (руб.) х 2,38 х 4 (кратность), где 1559 м2 - площадь; 120,96 рублей - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей породы (сосна), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310; 2,38 - коэффициент, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
30.10.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ООО "Тарховское" в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ).
Данный принцип, как верно отмечает суд первой инстанции, реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.
Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Службы с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило установление причинения ответчиком ущерба лесам, образовавшегося в результате разлива 07.10.2020 нефти на нефтепроводе к. 41-вр. В н/с к. 42Б Ершового месторождения нефти, эксплуатируемого обществом.
С целью определения размера вреда, причиненного землям лесного фонда специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ" отобраны образцы почвы с загрязненного и чистого лесных участков (акты отбора проб почвы N 3021, N 3022) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.
По результатам проведенного количественного химического анализа (КХА) проб почвы определено, что концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе почвы с загрязненного участка превышает концентрацию нефтепродуктов с (фонового) условного незагрязненного участка в 144 раза (протоколы КХА N 3021, 3022).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1730 от 29.12.2018 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика, постановление N 1730).
При расчёте суммы ущерба Служба руководствовалась также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).
Службой произведён расчет ущерба в размере 1 795 250 рублей, рассчитанный по следующей формуле: 1559 (м2) х 120, 96 (руб.) х 2,38 х 4 (кратность), где 1559 м2 - площадь; 120,96 рублей - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей породы (сосна), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310; 2,38 - коэффициент, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730.
Факт наличия спорного ущерба подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.
Предоставленный Службой расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно был признан верным. Доводов ошибочности произведенного истцом расчета апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения ООО "Тарховское" лесонарушения, которое повлекло причинение ущерба в размере 1 795 250 рублей, является доказанным, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Тарховское" ссылается на то, что будущие затраты на рекультивацию земельного участка составят 856 826 руб. 40 коп., указанные расходы должны быть учтены при расчете ущерба в рамках настоящего дела.
Судебная коллегия расценивает позицию ООО "Тарховское" в качестве необоснованной по следующим причинам.
Согласно пункту 12 Методики N 1730 от 29.12.2018 при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.
В соответствии с пунктом 13 Методики N 1730 расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда, и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 настоящей методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 настоящей методики.
В свою очередь Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 N 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также данных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
Завершение работ по восстановлению участка земель лесного фонда, достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, на что указывает Конституционный суд Российской Федерации в названном постановлении, может быть подтверждено актом приемки-сдачи рекультивированных земель.
Вместе с тем в материалы настоящего дела обществом акт приемки-сдачи рекультивированных земель, равно как и доказательства достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах на спорном участке лесного фонда, а также доказательства осуществления заявителем или по его заданию иным лицом всех этапов рекультивации, в том числе биологического этапа, предусматривающего комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы, не предоставлены, что исключает применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П при рассмотрении указанного спора.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П очевидно следует, что учету подлежат уже понесенные расходы причинителем вреда.
В настоящем же случае пункт 3.2 договора от 11.08.2020 N ТА-029428/2020 на оказание услуг по рекультивацию нефтезагрязненных земель лесного фонда предусматривает оплату в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и передачи заказчику оригиналов счета и счета-фактуры.
Как верно принято судом первой инстанции во внимание, доказательств проведения ответчиком рекультивационных работ, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются проектом рекультивационных работ, суду не представлено. Равно как и не представлен в материалы дела проект рекультивационных работ.
По существу Обществом не оспариваются обстоятельства того, что в настоящий момент расходы в рамках договора на оказание услуг по рекультивацию нефтезагрязненных земель лесного фонда ещё не понесены заявителем.
Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, стоимость выполнения работ в будущем не может быть учтена при определении размера ущерба, причиненного лесному участку, учету подлежат только фактически понесенные расходы заявителя.
При таких обстоятельствах размер ущерба определен административным органом верно.
Доводы подателя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются апелляционным судом, поскольку, во-первых, при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Во-вторых, как указывалось подателем жалобы, окончательная сдача работ по рекультивации планировалась к 31.10.2020, по состоянию на март 2021 года каких-либо сведений о выполнении работ по рекультивации Обществом не представлено.
В-третьих, податель жалобы указал, что биологический этап сдачи работ по договору от 11.08.2020 N ТА-029428/2020 планируется к сдаче в октябре 2021 года, то есть фактически через год после принятия решения судом первой инстанции. Нормы АПК РФ не предусматривают возможности столь длительного отложения судебного заседания, повлекли бы нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок. Основания для приостановления производства по делу у суда также отсутствовали, ответчиком не заявлялись.
Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2020 по делу N А75-12695/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
С.А. Бодунковой
А.Н. Лотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка