Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №08АП-14247/2021, А75-11169/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А75-11169/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2022 года
Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горбуновой Е.А.
судей Зориной О.В., Зюкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14247/2021) Белова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 по делу N А75-11169/2016 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югорский Процессинговый Центр" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Дружбы, д. 3, кв. 1, ОГРН 1058602136328, ИНН 8602003765) Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),
при участии в судебном заседании:
от Ковязина Владимира Ивановича посредством системы веб-конференции - представитель Калинин Ю.Ю. (паспорт, доверенность N 66АА6587689 от 17.05.2021 сроком действия три года),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югорский Процессинговый Центр" (далее - ООО "Югорский Процессинговый Центр", должник) открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович (далее - Гиматдинов Е.Г.) (620075, г. Екатеринбург, а/я 46).
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 26.08.2017 N 157.
Срок конкурсного производства продлен.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гимтдинова Е.Г. об обязании бывшего директора ООО "Югорский Процессинговый Центр" Белова Андрея Анатольевича (далее - Белов А.А.) передать конкурсному управляющему ООО "Югорский Процессинговый Центр" Гимтдинову Е.Г. документы должника.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Белов А.А. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 10.11.2021 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование, определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 30.11.2021 апелляционная жалоба Белова А.А. принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока назначен в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы на 18.01.2022.
26.11.2021 от конкурсного управляющего ООО "Югорский Процессинговый Центр" Гиматдинова Е.Г. в материалы дела поступили письменные возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
29.12.2021 от Ковязина Владимира Ивановича (далее - Ковязин В.И.) поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференцсвязи.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
12.01.2022 от конкурсного управляющего ООО "Югорский Процессинговый Центр" Гиматдинова Е.Г. в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
14.01.2022 от Ковязина В.И. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.
17.01.2022 от Белова А.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В судебном заседании представитель Ковязина В.И. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ материалы апелляционного производства рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает ходатайство Белова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в редакции, действовавшей до 21.12.2017) в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Таким образом, определение об истребовании доказательств выносится судом в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.
Судом первой инстанции разъяснен порядок обжалования определения от 08.11.2017, согласно которому оно может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Процессуальный четырнадцатидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 08.11.2017 истек 28.11.2017, заявитель обратился с апелляционной жалобой 10.11.2021, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на первом листе жалобы, то есть спустя четыре года.
Таким образом, по общему правилу Белов А.А. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017.
Вместе с тем апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Белов А.А. ссылается на то, что, сведения об обжалуемом судебном акте у него отсутствовали, о судебном процессе он не был уведомлен, определение им не было получено.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела определения суда первой инстанции, в том числе обжалуемое определение от 08.11.2017, направлялись заявителю в город Сургут.
Однако, согласно представленной копии паспорта, Белов А.А. проживает в городе Челябинск (регистрация по месту жительства с 03.12.2015).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. об истребовании у Белова А.А. документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югорский Процессинговый Центр".
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как указывает Белов А.А., он был ознакомлен с материалами дела только в октябре 2021 года, после чего установил факт отсутствия надлежащего извещения со стороны суда.
Вместе с тем, как следует из материалов дела N А75-11169/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югорский процессинговый центр", размещенных в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, 13.02.2019 Белов А.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Гиматдинова Е.Г.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 в удовлетворении жалобы Белова А.А. отказано.
При рассмотрении жалобы Белова А.А. на действия конкурсного управляющего должника судом первой инстанции исследовались доводы жалобы, касающиеся отказа конкурсного управляющего принять документы и имущество должника от Белова А.А.
Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 бывший директор ООО "Югорский Процессинговый Центр" Белов А.А. по акту приема - передачи документов от 10.07.2018 передал конкурсному управляющему следующие документы ООО "Югорский Процессинговый Центр": свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 86 N 001588836, серия 86 N 002051642; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 86 N 002094367; выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2014; Банковские реквизиты должника; Приказ от 25.10.2013; Решение единственного участника от 24.10.2013; Устав должника, утвержденный решением общего собрания участников от 18.10.2015; Письмо от 27.04.2014 N 28/14; Копия паспорта Белова А.А.; Печать должника, в количестве 1 шт.
При этом в определении Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 сослался на обжалуемое определение от 08.11.2017, которым удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гиматдинова Е.Г.
об истребовании у бывшего директора должника Белова А.А. бухгалтерской и иной документации должника.
Кроме того, Белов А.А. 08.12.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 16.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2021 отказано о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 принят отказ Белова А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2021, производство апелляционной жалобе прекращено.
Таким образом, довод Белова А.А. о том, что он узнал о нарушении его прав обжалуемым судебным актом от 08.11.2017 только в октябре 2021 года не подтверждается материалами дела.
Белов А.А. являлся инициатором подачи жалобы 13.02.2019 на действия конкурсного управляющего должника Гиматдинова Е.Г., то есть считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по рассмотрению указанной жалобы (абзац второй части 1 статьи 122 АПК РФ). В связи с чем должен был знать о вынесенном определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы с даты размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел"
Судебная коллегия приходит к выводу, что податель апелляционной жалобы был осведомлен о вынесении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определения от 08.11.2017 не позднее 17.09.2019 (дата публикации определения от 16.09.2019).
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, Белов А.А. должен был обратиться с апелляционной жалобой в срок не позднее 17.03.2020.
Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой только 10.11.2021, то есть более чем через два года с даты вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определении от 16.09.2019, из содержания которого Белову А.А. бесспорно стало известно о существовании обжалуемого определения.
Убедительных аргументов, объясняющих причины длительного промедления с обжалованием судебного акта, Беловым А.А. не представило.
Таким образом, в данном случае заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с учетом обстоятельств, изложенных выше, удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 18 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Белова А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Белова Андрея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 по делу N А75-11169/2016 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Белова Андрея Анатольевича (регистрационный номер 08АП-142472021) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 по делу N А75-11169/2016 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Е.А. Горбунова
Судьи
О.В. Зорина
В.А. Зюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка