Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №08АП-14225/2020, А70-19701/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А70-19701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14225/2020) Горина Дмитрия Константиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 по делу N А70-19701/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Горина Дмитрия Константиновича на незаконные действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего - Пастуховой Екатерины Витальевны, ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, при участии в деле заинтересованного лица - Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "БорщевикЪ" (ИНН 7203364052, ОГРН 1157232042912),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 в отношении общество с ограниченной ответственностью "БорщевикЪ" (ИНН 7203364052, ОГРН 1157232042912) (далее- ООО "БорщевикЪ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пастухова Екатерина Витальевна (далее - арбитражный управляющий Пастухова Е.В.).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 по делу N А70-19701/2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО "БорщевикЪ", в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пастухову Екатерину Витальевну (далее - и.о. конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий, Пастухова Е.В.).
В Арбитражный суд Тюменской области 28.09.2020 обратился Горин Дмитрий Константинович (далее - Горин Д.К.) с жалобой на незаконные действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Пастуховой Е.В., просил отстранить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2020 к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 по делу N А70-19701/2019 (далее - обжалуемое определение) жалоба оставлена без рассмотрения.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил, что у Горина Д.К. отсутствует процессуальный статус лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), наделённого правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Горин Д.К., просил обжалуемое определение отменить, признать незаконными действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего должника, по основаниям, указанным в жалобе, отстранить арбитражного управляющего Пастухову Е.В. от исполнения возложенных на неё обязанностей.
В обоснование жалобы её заявитель указал, что Горин Д.К. является ответчиком по обособленному спору или иным лицом, к которому конкурсный управляющий предъявил требование о восстановлении задолженности в сумме 10 000 000 руб. Кроме того, 22.10.2020 Горин Д.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 49 926 053, 76 руб. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020 заявление принято к производству суда. Заявитель жалобы ссылается на заинтересованность Пастуховой Е.В. в отношении Занкина Д.Б. (бывшего директора должника, бывшего единственного участника должника и заявителя по делу о банкротстве должника).
11.03.2021 в материалы дела и.о. конкурсного управляющего должника представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсным управляющим должника Пастуховой Е.В. заявлены возражения против доводов Горина Д.К. о том, что последний является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве должника. Горин Д.К., как следует из отзыва управляющего, является участником обособленного спора об оспаривании сделки должника.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 35 Закона о банкротстве относит к числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
По смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве статус лица, участвующего в арбитражном процессе, отличается от статуса лица, участвующего в деле, тем, что лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладает всеми правами лица, участвующего в деле, а может участвовать в деле о банкротстве только при рассмотрении вопросов, участие в рассмотрении которых прямо предусмотрено Законом о банкротстве либо определено судом.
В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В период процедуры наблюдения в Арбитражный суд Тюменской области 16.03.2020 обратился Горин Д.К. с заявлением об установлении требований к должнику в размере 985 000 руб. суммы задолженности (с учетом уточнений) и включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных Гориным Д.К. требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 принят отказ Горина Д.К. от заявленных к должнику требований, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 отменено, производство по заявлению Горина Д.К. об установлении требований к должнику прекращено.
Как усматривается из ЕГРЮЛ, учредителем должника является Зайцев Степан Васильевич (70% доли в уставном капитале), 30% доли в уставном капитале принадлежит самому обществу.
Из пояснений Горина Д.К. и материалов основного дела следует, что Горин Д.К. является бывшим учредителем (участником) должника (ранее Горину Д.К. принадлежало 30 % доли в уставном капитале общества).
Горин Д.К. является участником конкретного обособленного о признании недействительными сделок должника.
Таким образом, Горин Д.К. не является учредителем (участником) должника, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве). В привлечении Горина Д.К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 N 08АП-12781/2020 по делу N А70-19701/2019).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая позицию суда округа, отраженную в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А70-19701/2019, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Горина Д.К. по существу.
Предметом апелляционного обжалования является правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для оставления жалобы Горина Д.К. на незаконные действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Пастуховой Е.В., заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закон о банкротстве.
Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются:
заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1);
разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона;
жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).
Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Как отмечено ранее, Горин Д.К. не является учредителем (участником) должника, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве). В привлечении Горина Д.К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 N 08АП-12781/2020 по делу N А70-19701/2019).
Доводы жалобы со ссылкой на то, что Горин Д.К. 22.10.2020 в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику в размере 49 926 053 руб. 76 коп., с признанием данных требований подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО "БорщевикЪ", подлежат отклонению.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.01.2021, далее определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению заявления были изменены на 15.12.2020.
Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого определения требование Горина Д.К. не было включено в реестр требований кредиторов должника, Горин Д.К. не обладал правом на обращение с жалобой на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего должника.
Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2020 в удовлетворении требований Горина Д.К. об установлении требований к должнику в размере 49 926 053 руб. 76 коп. действительной стоимости доли и признании данных требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, отказано.
При изложенных обстоятельствах является правомерным оставление заявления Горина Д.К. без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 по делу N А70-19701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Котляров
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Дубок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка