Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-14182/2020, А46-7532/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А46-7532/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-14182/2020, 08АП-14329/2020) акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети", товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября-15" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 по делу А46-7532/2019 (судья Беседина Т.А.), по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября15" (ИНН 5507251307, ОГРН 1145543042501) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) о взыскании 1044437 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников недвижимости "70 лет Октября-15" - представителя Кисиной Е.И. по доверенности от 01.12.2020 сроком действия до 31.12.2020, председателя правления Сухаревой Л.А. по протоколу от 24.06.2019 N 3,
от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Винокурова В.В. по доверенности от 26.10.2020 N 179 сроком действия по 31.12.2021,
установил:
товарищество собственников недвижимости "70 лет Октября-15" (далее - ТСН "70 лет Октября-15", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", ответчик) о взыскании 1 044 437 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.
До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 886 102 руб. 14 коп., в заявлении от 30.09.2020 просил взыскать с ответчика 891 936 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 по делу N А46-7532/2019 с АО "Омск РТС" в пользу ТСН "70 лет Октября-15" взыскано 673 458 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также 15 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что требование о неосновательном обогащении должно быть рассмотрено с учетом данной нормы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.
По мнению ответчика, для установления факта наличия неосновательного обогащения, необходимо рассматривать весь размер обязательств ТСН "70 лет Октября-15" перед АО "Омск РТС" за 2016 и 2017 годы, судом первой инстанции не исследован вопрос об исполнении обязательств ТСН "70 лет Октября-15" перед АО "Омск РТС" за 2017 год. Как утверждает ответчик, обязательства ТСН "70 лет Октября-15" перед АО "Омск РТС" за 2016 и 2017 годы не исполнены на сумму 332 705 руб. 03 коп., что указывает на недоказанность факта и размера неосновательного обогащения, который суд первой инстанции посчитал установленным.
Истец, возражая против принятого решения, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 218 478 руб. 31 коп., принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
ТСН "70 лет Октября-15" указывает, что при рассмотрении спора о прекращении исполнительного производства суд не устанавливал точную сумму переплаты собственников помещений МКД по лицевым счетам на 01.01.2016, констатировав, что обозначенной суммы достаточно для рассмотрения указанного спора. Истец настаивает, что размер произведенной корректировки составляет в общей сумме 1 700 946 руб. 87 коп., которая засчитывается в счет оплаты за 2016 год. Поскольку сумма оплаты превышает обязательство по исполнительному листу в размере 742 677 руб. 79 коп., следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства в сумме 72 765 руб. 64 коп. погашено. Как считает истец, товариществом в полном объеме подтверждён факт неосновательного обогащения в размере 886 102 руб. 14 коп. По мнению истца, вывод суда о недоказанности каких-либо фактов с возложением на товарищество негативных последствий отсутствия таких доказательств является преждевременным, сделанным без выяснения наличия реальной возможности представления таких доказательств.
От АО "Омск РТС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу товарищества, в котором ответчик выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "70 лет Октября-15" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель АО "Омск РТС" поддержал требования, изложенные в его апелляционной жалобе, и высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ТСН "70 лет Октября-15", просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 по делу N А46-3923/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, с ТСН "70 лет Октября-15" в пользу АО "Омск РТС" взыскано 3 960 511 руб. 09 коп., в том числе: 3 564 906 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 года и 395 604 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.09.2017 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 3 564 906 руб. 99 коп., начиная с 19.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с ТСН "70 лет Октября-15" в доход федерального бюджета взыскано 40 803 руб. государственной пошлины.
15 января 2018 года Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС N 016015120.
АО "Омск РТС" исполнительный лист серии ФС N 016015120 предъявлен для исполнения в публичное акционерное общество "Западно-Сибирский банк Сбербанка России", в котором открыт расчетный счет ТСН "70 лет Октября-15". С 26.01.2018 по 05.04.2018 с расчетного счета ТСН "70 лет Октября-15" списано 654 402 руб. 12 коп.
Затем 30.10.2018 АО "ОмскРТС" повторно предъявило исполнительный лист серии ФС N 016015120 в ПАО "Западно-Сибирский банк Сбербанка России".
С 31.10.2018 по 22.11.2018 с расчетного счета ТСН "70 лет Октября-15" списана сумма 1 356 471 руб. 88 коп., которая учтена АО "Омск РТС" в счет погашение долга ТСН "70 лет Октября" по исполнительному листу серии ФС N 016015120.
Впоследствии исполнительный лист серии ФС N 016015120 отозван взыскателем из публичного акционерного общества "Западно-Сибирский банк Сбербанка России".
26 марта 2019 года исполнительный лист серии ФС N 016015120 предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области).
01 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство
N 11624/19/55007-ИП.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 по делу N А46- 3923/2017 заявление ТСН "70 лет Октября-15" о прекращении взыскания по исполнительному производству от 01.04.2019 N 11624/19/55007-ИП удовлетворено.
Исполнение исполнительного листа серии ФС 016015120 от 15.01.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-3923/2017, прекращено.
При рассмотрении указанного заявления ТСН "70 лет Октября-15" суд установил, что между АО "Омск РТС" и ТСН "70 лет Октября-15" подписано дополнительное соглашение от 09.04.2018 к договору ресурсоснабжения от 26.12.2017 N 3-39845-ON, в пункте 3.3.1 которого стороны согласовали, что в целях оформления уступки права требования РО (не реже одного раза в месяц) предоставляет для подписания исполнителю для подписания реестр потребителей, имеющих срок образования задолженности более трех расчетных периодов.
Исполнитель подписывает указанный реестр и возвращает РО в течение трех рабочих дней с момента получения с приложением копий лицевых счетов каждого потребителя-должника, указанного в реестре.
Формат реестра является Приложением N 2 к настоящему дополнительному соглашению.
В Приложении N 2 сторонами согласована форма реестра потребителей - должников.
Во исполнение названного соглашения АО "Омск РТС" в апреле 2018 года напрямую предъявило к оплате долговые квитанции потребителям - собственникам жилых помещений МКД по ул. 70 лет Октября, 15 в г. Омске по состоянию на 30.04.2018, в которые включена задолженность ТСН "70 лет Октября-15" за период с 2016 по 2017 годы, в том числе задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017.
Указанные квитанции выставлены и оплачены потребителями на общую сумму 1 306 961 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (спорный период, который явился предметом рассмотрения в Арбитражного суда Омской области и в отношении которого с ТСН "70 лет Октября-15" взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами).
Поскольку обязательство за ТСН "70 лет Октября-15" исполнено собственниками помещений многоквартирного дома по улице 70 лет Октября, дом 15, в городе Омске, такое исполнение принято АО "Омск РТС" на суммы 1 306 961 руб.
40 коп. и 1 385 353 руб. 48 коп. по правилам статьи 319.1 ГК РФ, что не противоречит существу возникшего обязательственного правоотношения и положениям статей 312, 313 ГК РФ, а также отношениям, возникшим между собственниками помещений многоквартирного дома, АО "Омск РТС" как ресурсоснабжающей организацией и ТСН "70 лет Октября-15" как исполнителем коммунальных услуг, положениям статьей 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды трех инстанций (определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020) указали, что принятие поступивших денежных средств не в счет погашения задолженности ответчика, в отсутствие соответствующего обязательства собственников помещений многоквартирного дома перед АО "Омск РТС" за спорный период свидетельствует о том, что при иной оценке результата реализации обязательственных правоотношений сторон будет иметь место неосновательное обогащение АО "Омск РТС".
В связи с исполнением обязательств по оплате ресурса на момент рассмотрения настоящего заявления суды трех инстанций сочли прекращенным исполнение обязательств ответчика по исполнительному листу серии ФС N 016015120, поскольку суммы оплаты превышают обязательство по исполнительному листу на 742 677 руб.
79 коп., следовательно, достаточны для погашения в полном объеме задолженности ТСН "70 лет Октября-15" по процентам за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства в сумме 72 765 руб. 64 коп.
Направленная истцом претензия от 10.04.2019 N 23/2019 с просьбой в добровольном порядке возвратить излишне уплаченные денежные средства осталась ответчиком без исполнения.
В рамках настоящего дела ТСН "70 лет Октября-15" просит взыскать 891 936 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, представив несколько вариантов расчета.
Руководствуясь статьями 307, 313, 1102 ГК РФ, статьями 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 673 458 руб. 67 коп.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное обязательство по договору.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.
Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.
При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и водоснабжения, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Избрание в качестве способа управления МКД управление товариществом собственников жилья влечет для последнего возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и товарищество остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
В случае управления многоквартирным жилым домом товариществом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед товариществом по оплате коммунальных услуг, так и обязательства товарищества перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Иными словами в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между товариществом и ресурсонабжающей организацией, однако последнее вправе возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц (статья 313 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
При таких обстоятельствах внесение конечными потребителями за коммунальные услуги напрямую истцу означает, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами (гражданами - потребителями) в соответствии со статьей 313 ГК РФ.
Соответственно, ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Осуществление расчетов посредством внесения потребителями коммунальных услуг денежных средств истцу - ресурсоснабжающей организации соответствует правилам статьи 313 ГК РФ (возложение должником исполнения обязательства на третье лицо).
Собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме, управляемом ТСН "70 лет Октября-15", не находились в спорный период в непосредственных обязательственных правоотношениях с АО "Омск РТС" как с ресурсоснабжающей компанией. Правовых отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед товариществом.
Таким образом, положения статьи 313 ГК РФ предоставляют АО "Омск РТС" право принимать исполнение от третьих лиц, но не означают, что ТСН "70 лет Октября-15" как обязанное лицо выбыло из правоотношений с АО "Омск РТС".
Условия дополнительного соглашения не отменяют обязательства товарищества перед АО "Омск РТС" по оплате тепловой энергии, а лишь предусматривают зачет полученных от потребителей денежных средств по выставленным АО "Омск РТС" потребителям платежным документам в счет исполнения обязательств товарищества перед ресурсоснабжающей организацией.
Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительного того, что обязательство ТСН "70 лет Октября-15" за период с января по декабрь 2016 года исполнено собственниками помещений МКД по ул. 70 лет Октября-15 по долговым квитанциям за 2016-2017 гг., сформированным 30.04.2018, на сумму 1 313 765 руб. 40 коп., исполнение принято АО "Омск РТС".
Кроме того, размер положительного сальдо собственников помещений МКД по ул. 70 лет Октября, 15 по состоянию на 31.12.2015 (01.01.2016) составляет 1 384 096 руб.
Таким образом, переплата от собственников помещений МКД, сформировавшаяся на 31.12.2015, в результате корректировки показаний за 2015 год, зачтена АО "Омск РТС" в счет оплаты задолженности товарищества за 2016 год.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что задолженность АО "Омск РТС" по состоянию на 31.12.2015 (01.01.2016) не участвует в оплате тепловой энергии, поскольку отсутствует волеизъявление собственников помещений МКД для зачета указанной выше суммы в счет исполнения обязательств истца.
Между тем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы на основании следующего.
Из расчетов дебиторской задолженности собственников помещений МКД по долговым квитанциям за 2016-2017 гг. усматривается, что в расчет задолженности включена задолженность за 2015 год.
С 30.06.2015 в силу вступил Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), в соответствии с частью 17 статьи 12 которого договоры, заключенные до дня его вступления в силу между собственниками, пользователями помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В части 18 данной статьи установлено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации
Таким образом, в связи с вступлением в силу приведенных норм права договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в МКД по состоянию на 30.06.2015 на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354 в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
При принятии решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО (часть 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от 10.10.2014 в многоквартирном доме N 15 по улице 70 лет Октября в городе Омске создано ТСЖ "70 лет Октября-15", которое с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица - с 22.10.2014 приступило к управлению указанным многоквартирным домом.
До 31.12.2015 квитанции на оплату тепловой энергии выставлялись непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вносили плату за тепловую энергию АО "Омск РТС".
Начиная с 01.01.2016 счета на оплату тепловой энергии, потребленной собственниками всех жилых и нежилых помещений в указанном доме, истец выставлял ответчику.
Вместе с тем, Закон N 176-ФЗ вступил в силу 30.06.2015, то есть после принятия собственниками спорного МКД решения от 10.10.2014.
Положения части 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ предусматривают сохранение действия заключенных между собственниками помещений в МКД и РСО договоров до истечения их срока или до отказа одной из сторон от их исполнения, а части 18 указанной статьи - возможность принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком МКД решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации.
Между тем, указанные нормативные положения не предусматривают ретроактивного действия введенного правового регулирования соответствующих отношений.
Таким образом, отсутствие соответствующих законодательных правил на момент принятия общим собранием собственников спорного МКД решений свидетельствует об отсутствии возможности урегулирования отношений путем сохранения с РСО сложившегося порядка предоставления коммунальных ресурсов с одновременным изменением способа управления МКД на управление управляющей организацией.
В этой связи выставление РСО квитанций на оплату поставленных энергоресурсов после 10.10.2014 может быть отнесено в рамках действовавшего правового регулирования к элементу прямых расчетов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах ТСН "70 лет Октября-15" является исполнителем коммунальных услуг и, как следствие, обязано оплачивать задолженность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в МКД.
Указанные выводы не противоречат существу возникшего обязательственного правоотношения, а также правоотношениям между собственниками помещений МКД, АО "Омск РТС", как ресурсоснабжающей организацией, и ТСН "70 лет Октября-15", как исполнителем коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер произведенной корректировки на сумму 1 700 946 руб. 87 коп., который рассчитан товариществом путем арифметического сложения положительного сальдо на 01.10.2016, должен быть учтен в счет оплаты задолженности.
Указывая на переплату собственников в размере 1 700 946 руб. 87 коп., истец не учитывает, что в квитанциях, выставляемых АО "Омск РТС" собственникам МКД, имеется как переплата за отопление и горячую воду, так и задолженность граждан перед АО "Омск РТС" за отопление о горячую воду (т. 2 л. 28-46).
В связи с чем истцом произведен зачет задолженности АО "Омск РТС" перед собственниками МКД за отопление и горячую воду и задолженности собственников МКД, в результате которого размер переплаты составил 1 384 096 руб.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, дополнительное соглашение от 09.04.2018 к договору ресурсоснабжения от 26.12.2017 N 3-39845-ON не подтверждает передачу истцу всего объема прав требований собственников многоквартирного дома, поскольку соглашение не является уступкой права требования по смыслу статьи 382 ГК РФ, а представляет собой изменение порядка расчетов между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.
Такой случай предусмотрен статьей 313 ГК РФ.
К тому же, дополнительное соглашение не изменяет условий соглашения об объеме обязательств ТСН "70 лет Октября-15" перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсонабжающей организацией, несмотря на то, что ТСН "70 лет Октября-15" вправе возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц (статья 313 ГК РФ).
Как указывалось ранее, с 26.01.2018 по 05.04.2018 с расчетного счета ТСН "70 лет Октября-15" было списано 654 402 руб. 12 коп., с 31.10.2018 по 22.11.2018 - 1 356 471 руб. 88 коп.
Таким образом, исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 года произведено на сумму 4 708 735 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 с ТСН "70 лет Октября- 15" в пользу АО "Омск РТС" взыскано 3 564 906 руб. 99 коп. задолженности, 395 604 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В рамках настоящего дела ТСН "70 лет Октября-15" представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 09.04.2018 на сумму 67 474 руб. 28 коп.
По расчету АО "Омск РТС", проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга составят 149 432 руб. 88 коп.
При рассмотрении заявления ТСН "70 лет Октября-15" по делу N А46-3923/2017 о прекращении взыскания по исполнительному производству от 01.04.2019 N 11624/19/55007- ИП с учетом установленных обстоятельств погашения задолженности по основному долгу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства был признан судом обоснованным в размере 72 765 руб. 64 коп.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле N А46-3923/2017, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из расчета процентов, представленного ТСН "70 лет Октября-15" по делу N А46-3923/2017 в размере 72 765 руб. 64 коп.
С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 673 458 руб. 67 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Омск РТС", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для зачета излишне оплаченных за 2016 год денежных средств в счет оплаты задолженности за 2017 год.
Как указано судом первой инстанции, ответчик во исполнение условий дополнительного соглашения от 09.04.2018 к договору ресурсоснабжения от 26.12.2017 N 3-39845-ON в апреле 2018 года напрямую предъявил к оплате долговые квитанции потребителям - собственникам жилых помещений МКД по ул. 70 лет Октября, 15 в г. Омске по состоянию на 30.04.2018, в которые включена задолженность ТСН "70 лет Октября-15" за период с 2016 по 2017 годы, в том числе задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017.
При этом по смыслу статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом самостоятельно.
Согласно положениям пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета, основания и цены иска, заявленных в иске.
Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявляющееся истцом.
В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (статьи 49, 65, 131 АПК РФ, часть 3 статьи 136, статья 162 АПК РФ).
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 891 936 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой задолженности ТСН "70 лет Октября" за потребленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2016 года.
Из материалов дела не усматривается, что истец изменял предмет исковых требований, в тексте решения также отсутствует указание на данное обстоятельство.
В рамках настоящего дела ответчик не предъявил встречное исковое заявление о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период с января по декабрь 2017 года.
Таким образом, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, сформулированных заявителем к ответчику, коллегия суда не вправе по своей инициативе рассмотреть обстоятельства исполнения обязательств истца перед ответчиком за 2017 год.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отношения сторон по договору от 26.12.2017 N 3-39845- ON и после 2016 года продолжаются, поэтому стороны не лишены возможности произвести взаиморасчеты самостоятельно после завершения рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 673 458 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Нарушений норм права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3140 руб. (платежное поручение от 21.10.2019 N 16469), то излишне уплаченные 140 руб. подлежат возврату АО "Омск РТС" из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2020 по делу А46-7532/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 16469 от 21.10.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М. Солодкевич
Судьи
Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
