Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №08АП-14178/2019, А75-13945/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А75-13945/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-14178/2019) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019 по делу N А75-13945/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Сибторг" (ОГРН 1165476191210, ИНН 5404047420) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1028601465232, ИНН 8609004214) о взыскании 3 302 922,82 руб. по договору поставки товара от 22.03.2017 N 22/03/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019 по делу N А75-13945/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019 по делу N А75-13945/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 15.11.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение от 17.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" по адресу, являющему местом нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14), а также указанному в апелляционной жалобе (628460, ХМАО-Югра, г. Радужный, ул. зона Южная промышленная), которое было получено подателем жалобы 23.10.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497341030885, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.10.2019 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 15.11.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы поступили в суд в электронном виде.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка