Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №08АП-14111/2020, А81-5822/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А81-5822/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А81-5822/2020 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" (ИНН 8907001674, ОГРН 1028900556838) о взыскании 702 969 руб. 16 коп.,
установил:
акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец, общество) 10.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" (далее
- предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за ресурс, потребленный в апреле 2020 года по договору N ШР1.00052.03.2018 от 26.03.2018 в сумме 689 367 руб. 41 коп., пени в сумме 13 601 руб. 75 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 18.11.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о недоказанности исковых требований, указывает, что истец, являясь сильной стороной публичного договора, профессиональным участником отношений энергоснабжения, не привел какого-либо обоснования расчета задолженности, примененных показателей, ограничившись предоставлением универсальных передаточных документов. Вопреки расчету истца, общая стоимость энергоресурсов, потреблённых ответчиком в апреле 2020 года, составляет 627 199 руб. 39 коп., что соответствует расчетам судов, произведенным при рассмотрении аналогичных дел о взыскании задолженности за более ранние периоды. Кроме того, при рассмотрении дела N А81-3819/2020 Восьмым арбитражным апелляционным судом установлен факт оплаты по договору на сумму 6 339 880 руб. 69 коп., что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика задолженности в спорный период.
Определением от 04.02.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, в частности, относительно противоречий, имеющихся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также представления обществом пояснений относительно факта оплаты задолженности по платежному поручению от 29.05.2020 N 1021.
Указанным определением апелляционный суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно причин несоответствия стоимости ресурса, указанного в акте оказанных услуг N ЕР0014716 от 30.04.2018 и счете-фактуре N ЕР0028438 от 30.04.2020; представить доказательства наличия на стороне предприятия задолженности за иные (более ранние периоды), в счет оплаты которых можно было отнести платеж по платежному поручению от 29.05.2020 N 1021 на сумму 6 339 880 руб. 69 коп.
15 марта 2021 года от истца во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, в которых АО "Ямалкоммунэнерго" указывает, что в спорный период - апрель 2020 года ответчику произведено начисление в размере 44, 965 Гкал на сумму 689 367 руб. 41 коп., при этом задолженность за указанный период погашена ответчиком по платежному поручению от 28.10.2020 N 1380, что свидетельствует о согласии предприятия с расчётом истца, и, как следствие, наличии оснований для применения к предприятию гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты принятой энергии.
От истца 07.04.2021 во исполнение определения суда от 22.03.2021 поступила ведомость отпуска.
Определением от 15.04.2021 в связи с невозможностью участия в судебном заседании по делу N А81-5822/2020 судьи Рожкова Д.Г. (ввиду болезни) произведена замена судьи Рожкова Д.Г. на судью Солодкевич Ю.М., рассмотрение искового заявления начато сначала.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие участников спора.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N ШР1.00052.03.2018 от 26.032018 (далее - договор), в соответствии с предметом которого общество (продавец) обязалось осуществлять поставку потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 4.4 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указывает истец, во исполнение условий договора в апреле 2020 года общество поставило предприятию тепловую энергию в объеме 44, 965 Гкал стоимостью 689 367 руб. 41 коп., в подтверждение чего общество представило акт оказанных услуг от 30.04.2018 N ЕР0014716 на сумму 301 33 руб. 34 коп. (л.д. 47), а также счет-фактуру от 30.04.2020 N ЕР0028438 о потреблении ответчиком ресурса на сумму 689 367 руб. 41 коп. (л.д. 46), ведомость потребления. Вместе с тем ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергию не исполнил.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.05.2020 N И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2020-1202 (л.д. 16) с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Заявляя об отсутствии задолженности перед истцом в спорный период, ответчик указывает, что вопреки расчету общества, общая стоимость энергоресурсов, потреблённых ответчиком в апреле 2020 года, составляет 627 199 руб. 39 коп., что соответствует расчетам судов, произведенным при рассмотрении аналогичных дел о взыскании задолженности за более ранние периоды. Кроме того, при рассмотрении дела N А81-3819/2020 Восьмым арбитражным апелляционным судом установлен факт оплаты по договору на сумму 6 339 880 руб. 69 коп., что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика задолженности в спорный период.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.
В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).
В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Проверяя расчет истца в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривался аналогичный спор о взыскании с ответчика задолженности по договору N ШР1.00052.03.2018 от 26.03.2018 за февраль 2020 года (дело N А81-3719/2020), в ходе рассмотрения которого постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 установлено, что 29.05.2020, то есть после образования задолженности по настоящему делу, платежным поручением от 29.05.2020 N 1021 ответчик произвел оплату энергоресурсов, принятых от истца по договору N ШР1.00052.03.2018, на сумму 6 339 880 руб. 69 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, определениями от 04.02.2021, 09.03.2021 по настоящему делу, апелляционный суд предлагал истцу представить доказательства наличия на стороне ответчика задолженности за иные (более ранние периоды), в счет оплаты которых можно было отнести платеж по платежному поручению от 29.05.2020 N 1021 на сумму 6 339 880 руб. 69 коп., с учетом доводов ответчика относительно отсутствия на стороне предприятия задолженности в спорный период.
Согласно пояснениям истца, переданным в материалы дела 15.03.2021, денежные средства, поступившие по платежному поручению от 29.05.2020 N 1021, разнесены в счет оплаты задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды поставки энергоресурсов ответчику.
Оценивая указанные пояснения истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно, в силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Однако указанное положение обществом не соблюдено, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия на стороне ответчика задолженности за иные, более ранние периоды, её размера с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел NN А81-1316/2019, А81-3719/2020, за исключением одностороннего акта сверки взаимных расчетов по рассматриваемому договору N ШР1.00052.03.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2021, истцом в материалы дела не представлены.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, не представив доказательства в подтверждение своих доводов о наличии на стороне ответчика задолженности за предшествующие апрелю 2020 года периоды, в счет оплаты которых можно было отнести платеж по спорному платежному поручению на сумму 6 339 880 руб. 69 коп., истец несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по доказыванию исковых требований.
Более того, из содержания акта сверки взаимных расчетов по рассматриваемому договору N ШР1.00052.03.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2021, представленного обществом, следует, что в графе "дебет" истец учитывает неверные суммы начислений, в частности, за декабрь 2018 года (1 042 983 руб. 03 коп. вместо 662 454 руб. 03 коп.), февраль 2019 года (1 439 610 руб. 94 коп. вместо 580 218 руб. 35 коп.), март 2019 года (1 130 695 руб. 37 коп. вместо 580 218 руб. 35 коп.) апрель 2019 года (718 218 руб. 99 коп. вместо 580 218 руб. 35 коп.), всего излишне выставлена сумма, как минимум равная 1 928 397 руб. 26 коп. Обозначенные суммы задолженности установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, в частности, по делам NN А81-1316/2019, А81-3719/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ). При этом акт сверки не позволяет определить, производились ли истцом какие-либо корректировки данных сумм после вступления в законную силу судебных актов, напротив, в качестве основания для минусовых корректировок в акте сверки указаны пени, государственная пошлина.
При таких обстоятельствах совершенной по платежному поручению от 29.05.2020 N 1021 оплаты достаточно для погашения задолженности за исковой период, а потому утверждение ответчика об отсутствии долга на момент подачи иска (10.07.2020) соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании основного долга и акцессорных требований о взыскании пени отсутствуют.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 по делу N А81-5822/2020 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2020 по делу N А81-5822/2020 отменить.
По результатам рассмотрения дела по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" (ИНН 8907001674, ОГРН 1028900556838) о взыскании 702 969 руб. 16 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район "Мужевское" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.М. Солодкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка