Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 08АП-14087/2020, А81-11062/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А81-11062/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14087/2020) Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2020 по делу N А81-11062/2019 (судья Воробьёва В.С.) по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммнуэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) о взыскании 10 028 749 руб. 52 коп.,
установил:
акционерное общество "Ямалкоммнуэнерго" (далее - АО "Ямалкоммнуэнерго", истец, акционерное общество, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее- ответчик, должник, заявитель, податель жалобы, департамент) о взыскании задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы в пустующие жилые помещения в общем размере 10 583 211 руб. 48 коп.
Определением от 29.10.2020 по делу N А81-11062/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 75 916 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате государственной пошлины АО "Ямалкоммнуэнерго" отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что стороны по делу явно обозначили свои позиции, сводящиеся у истца к поддержанию уточненных исковых требований и ответчика к возражению в удовлетворении требований в части. Это, по мнению департамента, подтверждает в полной мере имеющийся у сторон интерес к рассмотрению настоящего спора по существу. Подробно доводы приведены в жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Департамент уведомил о проведении заседания в отсутствие его представителя. Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
В рассматриваемой ситуации АО "Ямалкоммунэнерго" 04.12.2019 предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск о взыскании с департамента 10 583 211 руб. 48 коп. стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в 2012-2019 гг. в 263 квартиры, расположенные в г. Надыме, находящиеся в муниципальной собственности.
Определением от 11.12.2019 исковое заявление было принято к производству, на 29.01.2020 10-00 час. назначено предварительное судебное заседание, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ на 29.01.2020 на 10-10 час. назначено судебное заседание.
Определением от 29.01.2020 суд признал подготовку дела оконченной и назначил судебное разбирательство на 28.02.2020 на 09-30 час.
Ответчиком 11.02.2020 представлен отзыв на исковое заявление (62 л.) с документами в обоснование возражений (приложение на 244 л.), в котором исковые требования он признал в сумме 1 226 116 руб. 37 коп.
Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания 28.02.2020 с использованием систем видеоконференц-связи, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей проведения расчета и сверки задолженности по всем объектам.
Определением от 28.02.2020 судебное заседание по делу отложено на 25.03.2020, истцу предложено провести сверку в отношении спорных жилых помещений по периоду образования задолженности, представить свои доводы с учетом отзыва ответчика (доказательства направления доводов второй стороне), при необходимости в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить исковые требования, сторонам предпринять меры к урегулированию спора мирным путем.
Департамент 13.03.2020 сообщил суду о рассмотрении аналогичных споров в рамках дел N А81-11056/2019 и N А81-11116/2019 и ходатайствовал о проведении судебного заседания 25.03.2020 с использованием систем видеоконференц-связи. Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что весь объём предоставленной ответчиком информации не обработан.
Определением от 25.03.2020 в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 N 808 дата судебного разбирательства по делу была перенесена на 15.05.2020 на 11-30 час. Суд повторно предложил истцу провести сверку в отношении спорных жилых помещений по периоду образования задолженности, представить свои доводы с учетом отзыва ответчика (доказательства направления доводов второй стороне), при необходимости в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить исковые требования, сторонам предпринять меры к урегулированию спора мирным путем.
АО "Ямалкоммунэнерго" 15.05.2020 заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчиком был представлен большой объём информации, а также необходимостью провести совместную сверку задолженности.
В судебное заседание 15.05.2020 истец, ответчик не явились, определение суда от 25.03.2020 не исполнили, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 18.06.2020 на 14-30 час., сторонам предложено совершить аналогичные указанным в определении от 15.05.2020 действия.
В ходе судебного заседания 18.06.2020 установлено, что стороны явку представителей не обеспечили, указания суда, изложенные в определении от 15.05.2020 не исполнили, запрашиваемые сведения и документы суду не представлены. Для полного и всестороннего рассмотрения дела суд счел необходимым судебное заседание отложить на 07.07.2020 на 14-15 час. Истцу повторно предложено провести сверку в отношении спорных жилых помещений по периоду образования задолженности, представить свои доводы с учетом отзыва ответчика (доказательства направления доводов второй стороне), при необходимости в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить исковые требования, сторонам предпринять меры к урегулированию спора мирным путем.
В судебное заседание 07.07.2020 истец, ответчик не явились, причин неявки суду не сообщили, соответствующих ходатайств о возможности либо невозможности рассмотрения спора без их участия в материалы дела не направили. С учетом необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств и пояснений, суд определил в порядке статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство на 11.09.2020 11-00 час., предложить сторонам совершить действия, аналогичные указанным в определении от 18.06.2020, а также истцу сообщить заинтересован ли он в рассмотрении спора.
В судебном заседании 11.09.2020 лица, участвующие в деле не присутствовали. Поскольку истцом определение суда от 07.07.2020 не исполнено, арбитражный суд счел необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела судебное заседание отложить заседание на 22.10.2020 на 14-50 час. и предложить сторонам совершить действия, аналогичные указанным в определении от 07.07.2020, а также истцу сообщить заинтересован ли он в рассмотрении спора.
В судебное заседание 22.10.2020 представители истца и ответчика участия не приняли, какие-либо документы и пояснения не представили, несмотря на указания суда. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Считая, что истец утратил интерес к участию в деле, самостоятельный сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами АПК РФ, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод соответствующим обстоятельствам делам, несмотря на длительный срок рассмотрения дела (10 месяцев) истец никаких процессуально значимых для рассмотрения дела действий не осуществил, определения суда не исполнил.
То обстоятельство, что истец заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, назначенных на 28.02.2020, 25.03.2020, 15.05.2020, не свидетельствует о наличии у него интереса в разрешении настоящего спора по существу, поскольку на определения суда от 18.06.2020, 07.07.2020 и 11.09.2020 общество не реагировало никак.
С апелляционной жалобой на определение суда от 29.10.2020 АО "Ямалкоммунэнерго" не обратилось, отзыв на жалобу департамента не представило.
По мнению суда апелляционной инстанции, утрата АО "Ямалкоммунэнерго" интереса к разрешению по существу инициированного им судебного спора очевидна.
Тем более, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Что касается департамента, то суд апелляционной инстанции не считает его права на судебную защиту нарушенными.
Суд первой инстанции, действительно, не уточнял у департамента, настаивает ли он на рассмотрении спора по существу.
Между тем отсутствие со стороны ответчика процессуальных действий на протяжении 5 месяцев (с мая по октябрь 2020 года) однозначно позволяло суду счесть, что департамент не имеет интереса к разрешению спора.
Заявление департаментом в отзыве на иск о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при том, что он неоднократно ходатайствовал о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, не свидетельствует о том, что ответчик изначально не планировал участвовать в судебных заседаниях посредством явки представителя.
Суд не возлагал инициативу по принятию мер по урегулированию спора мирным путем на истца, поэтому департамент мог проявить таковую, чего им сделано не было.
Непризнание судом явки сторон для участия в процессе обязательной не исключает применения судом норму пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что рассмотрение спора без совершения истцом необходимых процессуальных действий, указанных в определениях, было невозможно.
Необходимость совершения сторонами активных действий обусловлена значительностью количества объектов муниципальной собственности (263), длительностью искового периода (2012-2019 гг.), объёмом возражений ответчика.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-11062/2019 о возвращении искового заявления и возвращению государственной пошлины из федерального бюджета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.М. Солодкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
