Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 08АП-140/2022, А75-16260/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А75-16260/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-140/2022) акционерного общества "Управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2022 по делу N А75-16260/2021 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (ОГРН 1173668024848, ИНН 3661078386, дата государственной регистрации юридического лица 26.04.2017, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д.53) к акционерному обществу "Управляющая компания N 2" (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210, дата государственной регистрации юридического лица 19.01.2009, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д.36) о взыскании задолженности по единому типовому договору от 01.01.2014 N 3/2014 в размере 163 506 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (далее - ООО "Нижневартовские коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Управляющая компания N 2" (далее - АО "УК N 2", компания) о взыскании задолженности единому типовому договору от 01.01.2014 N 3/2014 (далее - договор) в размере 163 506 руб. 60 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 11.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16260/2021 исковые требования ООО "Нижневартовские коммунальные системы" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением АО "УК N 2" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нижневартовские коммунальные системы".
В обоснование апелляционной жалобы АО "УК N 2" указывает, что ООО "Нижневартовские коммунальные системы" к исковому заявлению, направленному и полученному ответчиком, не приложены все документы, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, тем самым, обществом нарушены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицо, подписавшее исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, не имеет полномочий на их подписание, представителем ООО "Нижневартовские коммунальные системы" в материалы дела не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нижневартовские коммунальные системы" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что в рамках договора (последовавшего дополнительного соглашения от 28.09.2020) муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал" (Горводоканал) обязалось подавать компании (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.
Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода), установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.
24.09.2020 между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска "Горводоканал" (предприятие), ООО "Нижневартовские коммунальные системы" (общество) и компанией (абонент) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее - соглашение).
По условиям пункта 1 соглашения предприятие передает, а общество принимает на себя все действующие права и обязанности предприятия по договору, заключенному между предприятием и абонентом. Абонент не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеназванному договору на условиях, предусмотренных соглашением (пункта 2 соглашения).
Истец во исполнение условий договора осуществлял водоснабжение и водоотведение в июле 2021 года, в доказательство чего представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2021, счет-фактуру от 31.07.2021 N 25 127/3 на сумму 163 506 руб. 60 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией от 11.08.2021 N 199-3 и потребовал оплаты задолженности, впоследствии общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, применив к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле - продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении (в части водоснабжения) и главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (в части водоотведения), установил факты исполнения ООО "Нижневартовские коммунальные системы" обязательств по договору, ненадлежащего исполнения АО "УК N 2" обязательства по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При этом апелляционный суд исходит из того, что нормы материального права при квалификации правоотношений сторон, возникших в рамках рассматриваемого договора, применены верно, таковые подлежат регулированию параграфами 1, 6 главы 30, главой 39 ГК РФ, что соответствует положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в том числе, части 2 статьи 13, части 2 статьи 14.
По правилам части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Факт поставки в спорный период истцом ресурса и оказания услуг водоотведения подтверждается ежемесячными сведениями о показаниях приборов учета, установленных на объектах ответчика, на основании которых истцом сформирован счет-фактуры, выставленная на оплату компании.
При этом из расчета объемов водопотребления и водоотведения за июль 2021 года усматривается, что к оплате ответчику предъявлен только объем ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении компании.
Проверив данный расчет, апелляционный суд признает его верным, поскольку таковой осуществлен в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, с учетом отрицательных значений объема коммунального ресурса, как того требует обозначенная норма права.
Ответчик факт поставки холодной воды, как и осуществления истцом водоотведения в заявленный период, не оспаривает, доказательств, опровергающих объем и стоимость холодной воды и водоотведения, не представляет и под сомнение данные величины, отраженные в акте приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2021, счете-фактуре от 31.07.2021 N 25127/3 и расчете общества, не ставит (часть 3.1 статьи 70, статьи 9, 65 АПК РФ).
Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны собственников жилых помещений МКД, находящихся в его управлении, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.
При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354). Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем или агентом (расчетным центром) перед ресурсоснабжающей организацией не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).
Доводы ответчика о временных финансовых трудностях АО "УК N 2" в связи с веденными на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ограничительными мерами также не могут служить основанием для освобождения от обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг. При определенных условиях распространение новой коронавирусной инфекции может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, что, в свою очередь, влечет возникновение оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения должника от ответственности, однако в настоящем случае обществом о взыскании неустойки не заявлено, а потому соответствующие возражения подателя жалобы не имеют правового значения в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты холодной воды и услуг водоотведения за июль 2021 года, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие задолженности на стороне компании, подлежащей взысканию в пользу общества.
Вопреки возражениям ответчика, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследованы судом первой инстанции полно.
Относительно процессуальных нарушений.
Так, АО "УК N 2" приводятся доводы о не представлении ответчику приложенных к исковому заявлению документов.
Соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, и во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец приложил к исковому заявлению копии кассового чека от 06.10.2021 и описи вложения в ценное письмо от 06.10.2021, из которых следует, что ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 36 (номер почтового идентификатора 62860659779081) направлена копия искового заявления, так и приложения к нему в виде расчетов, акта и счета-фактуры за июль 2021 года.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России, почтовое отправление с номером почтового идентификатора 62860659779081 получено ответчиком 11.10.2021.
Компания, ссылаясь на ненаправление истцом всего перечня приложенных к иску документов, должен доказать суду, что истец не исполнил требования соответствующей нормы АПК РФ, так как не направил копии тех документов, которые действительно отсутствуют у ответчика.
Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, а именно, договор, дополнительные соглашения к нему, не имеется, поскольку таковые составлены при участии ответчика, что предполагает наличие у последнего второго экземпляра, получение же счетов-фактур и актов сдачи-приемки подтверждается журналами регистрации их выдачи за 3 квартал 2021 года.
Кроме того, в описи вложения в ценное письмо от 06.10.2021 указано следующее: копия искового заявления ООО "Нижневартовские коммунальные системы" от 01.10.2021 N 3806; приложения (копии): расчет задолженности по состоянию на 18.08.2021; счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 3/2014 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения за июль 2021; претензия от 11.08.2021 N 199-З, доверенности от 24.12.2020 N 18 от 20.02.2020 N 21, общий итог предметов - 21 листа.
Доказательств того, что указанные документы отсутствовали во вложении соответствующего почтового отправления ответчиком не представлено. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
За время рассмотрения иска (с 18.10.2021 по 13.12.2021) ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела.
Ответчик не заявил о неясности для него предмета и оснований заявленных требований, состава задолженности.
Доказательств обращения к истцу после получения претензии или в ходе рассмотрения дела за предоставлением каких-либо документов материалы дела не содержат, к суду за содействием в получении документов ответчик также не обращался.
Судом первой инстанции представленным истцом доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статей 65 - 71 АПК РФ.
Приводя доводы о не соблюдении положений статьи 125 АПК РФ, ответчик не опровергает факт получения искового заявления.
На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения АО "УК N 2" о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право АО "УК N 2" на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, АО "УК N 2" имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.
Доказательств того, что АО "УК N 2" было лишено такого права, в материалах дела не имеется.
Помимо означенных выше доводов, податель жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на то, что у представителя ООО "Нижневартовские коммунальные системы" Бокова А.Н. полномочий на подписание искового заявления не имеется, так как не приложен к исковому заявлению документ о высшем юридическом образовании, представитель Иконникова О.В. не имела полномочий на подписание возражения на отзыв АО "УК N 2", в связи с чем полагает, что ООО "Нижневартовские коммунальные системы" не подтверждены полномочия лиц, подписавших исковое заявление и возражения на отзыв АО "УК N 2".
Признавая обозначенные возражения АО "УК N 2" необоснованными, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Согласно частям 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела подписаны представителем ООО "Нижневартовские коммунальные системы" Боковым А.Н., действующим на основании доверенности (приложена к исковому заявлению), которой обозначенный представитель наделен соответствующими полномочиями, в том числе по подписанию искового заявления.
Таким образом, требование закона в части подписания искового заявления и иных процессуальных документов уполномоченным представителем ООО "Нижневартовские коммунальные системы" соблюдено.
Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ документ о юридическом образовании не относится к документам, подтверждающим полномочия представителя.
Положения пункта 5 части 1 статьи 126, статьи 128, части 8 статьи 131 АПК РФ изменениям не подверглись, а введение пункта 6 в часть 1 статьи 129 АПК РФ, как нового основания для возвращения искового заявления в связи с отсутствием полномочий представителя на подписание искового заявления, не касается документа о юридическом образовании.
Поскольку дополнительные требования к представителю затрудняют доступ представляемого к суду, то толкование закона в этой части должно быть не расширительным, а буквальным.
Из изложенного следует, что документ о юридическом образовании не требуется при подаче искового заявления, то есть его отсутствие не свидетельствует ни о наличии основания для возврата искового заявления, ни оставления его без движения.
Таким образом, доводы АО "УК N 2" о подписании иска и иных процессуальных документов неуполномоченным лицом подлежит отклонению.
В связи с чем, требования АПК РФ судом первой инстанции соблюдены, нарушений прав АО "УК N 2" не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истцом не представлено, таковая подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного - Югры по делу N А75-16260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания N 2" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
