Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-13930/2020, А75-4546/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А75-4546/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13930/2020) Гайнеева Ильдара Талгатовича на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) по делу А75-4546/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фила" Сервисная компания" (ОГРН 1128603018532, ИНН 8603191293, дата государственной регистрации 12.07.2012, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 4А, строение 1, помещение 25) к Гайнееву Ильдару Талгатовичу об обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
от Гайнеева Ильдара Талгатовича посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" - представителя Андриановой В.А. (по доверенности от 04.03.2020 N 86 АА 2826947);
от общества с ограниченной ответственностью "Фила" - представителя Абамеликова А.Е. (по доверенности от 06.11.2020 N б/н);
от Даниляк Николая Ивановича - представителя Пыжьянова И.В. (по доверенности от 13.09.2019 N 86 АА 2615682),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фила" Сервисная компания" (далее - истец, ООО "Фила" Сервисная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Гайнееву Ильдару Талгатовичу (далее - ответчик) с иском:
1. передать единоличному исполнительному органу - генеральному директору ООО "Фила" Сервисная компания" Ракулу Станиславу Сергеевичу в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, печать с оттиском ООО "Фила" Сервисная компания" и оригиналы следующих документов:
- устава общества;
- протоколов решений учредителя общества;
- свидетельства о государственной регистрации;
- свидетельства о постановке на учет в ИФНС;
- выписок по расчетным счетам общества за период с 18 мая 2017 года по 15 августа 2019 года с указанием даты и суммы платежа, наименования плательщика и получателя платежа, их ИНН, назначения платежа;
- договоров (соглашений, контрактов), в том числе договоров об отчуждении имущества и прав на имущественные и неимущественные активы, всех дополнительных соглашений и приложений к ним, а также подписанных в рамках их исполнения документов (соглашений о расторжении договоров, актов приема - передачи, актов зачета встречных требований, актов выполненных работ и/или оказанных услуг и иных документов), заключенных обществом, либо исполнявшихся в период с 18 мая 2017 года по 15 августа 2019 года;
- свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (выписок из ЕГРЮЛ), права на которое было зарегистрировано за обществом в период с 18 мая 2017 года по 15 августа 2019 года;
- перечня доверенностей, действующих на 15 августа 2019 года, выданных от имени общества, с указанием даты выдачи доверенности, номера доверенности, фамилии, имени и отчества поверенного, адреса его места жительства, срока на который выдана доверенность, а также перечня полномочий, предоставленных обществом поверенному;
- бухгалтерской отчетности общества за период с 2017 по 2019 годы;
- налоговых деклараций общества за период с 2017 по 2019 годы;
- отчетности общества в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (форма РСВ-1), Фонд социального страхования Российской Федерации (форма ФСС-1) за период с 2017 по 2019 годы;
- сведений о судебных актах и постановлениях, актах и решениях налоговых органов, иных органов государственной власти и местного самоуправления, принятых в отношении общества за период с 2017 по 2019 годы;
- трудовых договоров (соглашений, контрактов) с директором и главным бухгалтером общества, а также дополнительных соглашений к ним;
- штатных расписаний общества за период с 2017 по 2019 годы;
- информации о размере чистых активов общества;
- информации о дебиторской и кредиторской задолженности общества (с указанием наименования дебитора и /или кредитора, основания возникновения задолженности, а также ее размера);
- информации о всех действующих и недействующих счетах, открытых в банках и иных кредитных учреждениях на имя общества (с указанием номера счета, наименования и местонахождения банка или иной кредитной организации);
- информации о всех крупных сделках и сделках с заинтересованностью, заключенных обществом в период с 2017 по 2019 годы, и сведений об их одобрении;
- информации об имуществе общества стоимостью более 40 000 рублей, принадлежащем обществу в период с 2017 по 2019 годы.
2. В случае неисполнения решения суда взыскать с Гайнеева И.Т. в пользу ООО "Фила" Сервисная компания" судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня с момента вступления его в законную силу по день исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ракул Станислав Сергеевич (далее - Ракул С.С.) и Даниляк Николай Иванович (далее - Даниляк Н.Н.).
Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-4546/2020 исковые требования удовлетворены. В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу с Гайнеева И. Т. в пользу ООО "Фила" Сервисная компания" подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления его в законную силу по день исполнения решения суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гайнеев И.Т. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что учредительные документы, бухгалтерская и иная документация, касающаяся хозяйственной деятельности общества, у ответчика отсутствует, поскольку не передавалась от предыдущего генерального директора. Кроме того, требования о предоставлении бухгалтерской отчетности должны быть заявлены к бухгалтеру общества и необоснованно заявлены к ответчику. Однако бухгалтер общества к участию в деле привлечен не был.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в сроки, установленные в определении суда от 11.01.2021, в материалы дела не поступил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В судебном заседании представитель Гайнеева И.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Фила" Сервисная компания" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал позицию подателя жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Ракул Станислав Сергеевич является участником ООО "Фила" Сервисная компания" с долей в уставном капитале 100 %, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Участником общества направлено ООО "Фила" Сервисная компания" требование о предоставлении информации и документов о деятельности общества, которое было получено обществом.
Поскольку запрошенные документы участнику общества предоставлены не были, Ракул С.С. обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ООО "Фила" Сервисная компания" предоставить информацию о деятельности общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2019 по делу N А75-17355/2019 исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на то, что Гайнеев И.Т. в период с 01.11.2017 по 03.09.2019 являлся руководителем (генеральным директором) ООО "Фила" Сервисная компания", истец обратился к Гайнееву И.Т. с требованием о передаче документов и информации о деятельности общества.
В связи с тем, что указанное требование оставлено Гайнеевым И.Т. без ответа и удовлетворения, ООО "Фила" Сервисная компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они действуют в интересах общества и его участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; - списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.
Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 названого Закона, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона N 402-ФЗ отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Отношения по передаче документации общества являются частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому в связи с прекращением корпоративных отношений между юридическим лицом и гражданином, осуществлявшим функции его единоличного исполнительного органа.
На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, наличие документов, касающихся деятельности общества, у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона.
Поэтому при прекращении полномочий учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче обществу.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Доказательств исполнения обязанности по передаче документации общества при прекращении полномочий руководителя общества ответчиком не представлено, факт передачи документации участнику общества или иному указанному им лицу не подтвержден.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие документации, поскольку учредительная, бухгалтерская и иная документация не передавалась от предыдущего генерального директора.
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике, ее отсутствие или утрата не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
В абзаце одиннадцатом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.
Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик не представил суду разумные объяснения относительно того, где может находиться документация общества, а ссылаясь на не передачу документации предыдущим руководителем не доказал, что отсутствие документации не препятствовало осуществлению обществом своей деятельности, не обосновал, почему такая документация при вступлении в должность им не запрашивалась.
Доводы о том, что общество являлось недействующим, надлежащими документами не подтверждаются.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как руководитель общества обязан был обеспечить сохранность всех документов, имеющих отношение к обществу, и передать вновь избранному единоличному исполнительному органу общества документы о деятельности общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности названного общества.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что документация должна быть предоставлена бухгалтером общества, являются необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения бухгалтера ООО "Фила" Сервисная компания" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности этого лица по отношению к истцу или ответчику.
Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
