Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №08АП-1387/2021, А46-15240/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А46-15240/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дубок О.В.
судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1387/2021) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому Административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2020 года о возвращении требования по делу N А46-15240/2020 (судья Чулков Ю.П.), вынесенное по рассмотрению требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому Административному округу г. Омска к должнику о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 20 778 рублей 05 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Слабодич Марины Александровны (ИНН 550366985669, СНИЛС 151-288-712 64),
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому Административному округу г. Омска - представитель Жилина Е.В. (удостоверение N 253775 действительно до 05.07.2021, доверенность N 01-18/01837 от 04.02.2021 сроком действия до 29.01.2022).
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) Слабодич Марина Александровна (далее - Слабодич М.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 23.02.2021), финансовым управляющим должника утверждена Зайцева Светлана Павловна.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.
04 декабря 2020 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, кредитор, заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 20 778 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020 требование оставлено без движения вследствие несоблюдения при его подаче части 3 статьи 125 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в суд не представлены доказательства направления должнику копий требования и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам должника, установленным судебными актами в деле о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 заявление ФНС России возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для возврата искового заявления.
Заявитель ссылался то, что им, во исполнение определения суда об оставлении без движения, были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении копии заявления в адрес должника.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции выявлены основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2020 года по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции определением от 08.12.2020 оставил исковое заявление без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, пунктом 3 статьи 125 АПК РФ (непредставление документов, подтверждающих направление должнику копий заявления и приложенных к нему документов).
При этом, судом был установлен срок до 22.12.2020 для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
На основании того, что указанные недостатки, являющиеся обстоятельствами, послужившими основанием для оставления требования без движения, к установленному определением сроку 22.12.2020 не устранены, апелляционный суд первой инстанции возвратил заявление кредитору.
Однако, как следует из материалов дела, заявитель 21.12.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде по системе "Мой Арбитр", во исполнение определения суда от 08.12.2020 подал в Арбитражный суд Омской области заявление об устранении недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, а именно: от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового реестра, а также копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Между тем, при возвращении заявления судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 23.12.2020 судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение арбитражного суда от 23.12.2020 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, а заявление ФНС России - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 123, 156, 266 - 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому Административному округу г. Омска удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2020 года по делу N А46-15240/2020 отменить.
Направить в Арбитражный суд Омской области вопрос о принятии к производству требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому Административному округу г. Омска о включении в реестр требований Слабодич Марины Александровны задолженности в размере 20 778 рублей 05 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.В. Дубок
Судьи О.В. Зорина
В.А. Зюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка