Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1385/2020, А70-15114/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А70-15114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1385/2020) публичного акционерного общества "Совфрахт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019 по делу N А70-15114/2019, принятое по иску акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202) к публичному акционерному обществу "Совфрахт" (ИНН 7702059030, ОГРН 1027739059820), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "РЖД", временного управляющего акционерного общества "Антипинский перерабатывающий завод" Сичевой К.М., о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 01.08.2015 N ТЭ-08/02-15 в размере 89 514 руб. 80 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец, АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Совфрахт" (далее - ответчик, ПАО "Совфрахт") о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 01.08.2015 N ТЭ-08/02-15 в размере 89 514 руб. 80 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), временный управляющий акционерного общества "Антипинский перерабатывающий завод" Сичевой К.М.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены, с ПАО "Совфрахт" в пользу АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" взыскано 89 514 руб. 80 коп. убытков, а также 3 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совфрахт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции ответчик указывает на отсутствие надлежащих доказательств факта неисправности предоставленных истцу вагонов. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наступлением ущерба для истца в виде понесенных убытков и неправомерными действиями ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (клиент) и ПАО "Совфрахт" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ТЭ-08/02-15 (далее - договор), по условиям которого, клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, определенных настоящим договором, в т.ч. приложениями к нему. Клиент привлекает экспедитора как единственного (эксклюзивного) исполнителя/организатора услуг, указанных в настоящем договоре.
В разделе 2 договора стороны установили порядок согласования ежемесячной заявки.
В разделе 3 договора стороны предусмотрели права и обязанности сторон.
Согласно пункту 3.1 договора экспедитор обязуется, в том числе предоставить для осуществления перевозок согласованное количество технически исправных вагонов (пункт 3.1.2 договора).
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что клиент обязуется, в том числе в период действия настоящего договора заказывать все услуги, установленные настоящим договором, только у экспедитора. В сроки, необходимые для организации и оказания услуг, представлять экспедитору документы (заявки отправителей, доверенности и др.) и письменную информацию (о наличии плана на заявленную перевозку, описании, характере, свойствах и т.п. груза, особых условиях перевозки и др.), которые требуются для выполнения экспедитором и/или третьими лицами своих обязанностей или предусмотрены действующими нормативными актами или обычаями делового оборота; уведомлять экспедитора об отправке вагонов в рейсе и/или в происшествиях с вагонами (утрата, порча, повреждение и др.). Обеспечить передачу груза транспортной или иной организации с правильно, достоверно и полностью оформленными документами и с указанием в сопроводительных документах всех необходимых сведений и приложением надлежаще оформленных документов для беспрепятственной перевозки и экспедирования груза до места назначения (разрешений на экспорт и импорт, сертификатов качества, таможенных деклараций и др.), за исключением документов, подготовка которых получена экспедитору в приложении к настоящему договору. Дополнительно по запросу экспедитора клиент направляет ему иные документы (накладные, акт и др.) в установленные экспедитором сроки. Клиент гарантирует действительность, достоверность, полноту и точность представляемых информации и документов. В противном случае экспедитор вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору и/ или потребовать возмещения документально подтвержденного ущерба (пункт 3.2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора экспедитор вправе в случаях непредставления клиентом информации и/или документов, необходимых для исполнения договора: объявления уполномоченными на то компетентными органами запросов на перевозки грузов в направлениях, указанных в согласованных заявках; совершении клиентом любых нарушений или возникновения угрозы нарушения клиентом настоящего договора; и/или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ: приостановить исполнение настоящего договора, осуществлять немедленный вывод вагонов из-под работы у клиента (пункт 3.3.1 договора).
По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора, выразившимся в предоставлении экспедитором технически неисправных вагонов в нарушение пункта 3.1.2 договора, ОАО "РЖД" было вынуждено осуществлять маневровую работу за перестановку неисправных вагонов подъездные пути АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод", предназначенные для отстоя забракованных вагонов до момента их оформления ответчиком в ремонт. За маневровую работу ОАО "РЖД" с единого счета АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" списало денежные средства в размере 89 514 руб. 80 коп. В связи с чем, в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года, истцу причинены убытки.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2018 N 3750 с требованием в добровольном порядке произвести оплату денежных средств в размере 89 514 руб. 80 коп. (т.4 л.д.1-2).
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.
Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Из изложенного следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.
Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного договора, выразившихся в следующем: предоставление экспедитором технически неисправных вагонов в нарушение пункта 3.1.2 договора; непредставление экспедитором в нарушение пункта 3.1.2 договора согласованного количества вагонов; превышение экспедитором в нарушение пункта 3.1.2 согласованного количества вагонов; не осуществление экспедитором в нарушение пункта 3.3.1 договора немедленного вывода вагонов из под работы у клиента, повлекшим причинение истцу убытков в виде списания с единого лицевого счета АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" третьим лицом - ОАО "РЖД" денежных средств в размере 89 514 руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.08.2015 между ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" и ПАО "Совфрахт" заключен договор транспортной экспедиции N ТЭ-08/02-15, по условиям которого, клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, определенных настоящим договором, в т.ч. приложениями к нему. Указанный договор квалифицирован как договор оказания услуг в рамках дела N А40-6503/2018.
Согласно пункту 3.1.2 договора экспедитор обязуется, в том числе предоставить для осуществления перевозок согласованное количество технически исправных вагонов.
Из пояснений истца следует, что 22.09.2014 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" N 3/88 (т.3 л.д. 104-108), по условиям которого в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой N 24 к продолжению пути N 7 станции Тюмень - Северная Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1 договора).
В пункте 18 вышеуказанного договора стороны согласовали оплату (в редакции протокола разногласий от 22.09.2014) (т.3 л.д.104-108,109).
Из материалов дела усматривается, что в нарушении условий договора ответчик в сентябре 2017 года и октябре 2017 года предоставил истцу технически-неисправные вагоны N 62221577, 62481908, 51510063, 51425825, 51368769, 5156124, 53874848, 51402261, 58362013, 58362401, 60513306, 59603308, 59792317, 50473883, 57046039, 65107419, 51068898, 61712659, 58673500, 65143315, 56821382, 50473008, 67794172, 51379089, 50484161, 51544146, 60673639, 62064647, 52841053, 57794125, 65188211, 51603504, 50403385, 54733233, 54145479, 61938866, 57054702, 5384467, 60835279, 53429726, 65150633, 61939955, 62155668, 52372208, 67787317, 53456273, 55533152, 65156952, 67687582, 54149067, 65096885, 67831537, 57375677, 55805303, в связи с чем, ОАО "РЖД" произвело маневровую работу по перестановке неисправных вагонов на подъездные пути АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод", списав с лицевого счета истца на основании договора на организацию расчетов от 31.12.2014 N ТЦФТО-Э-9297/2017 денежные средства в размере 89 514 руб. 80 коп. В подтверждении факта отцепа технически-неисправных вагонов, с отражением причин неисправностей в материалы дела представлены акты общей формы NN 2/5343, 2/5392, 2/5393, 2/5633, 2/5650, 2/5655, 2/5557, 2/5661 (т.1 л.д.53,93,94, 146, т.2 л.д. 6, 23, 29, 41).
После ремонта вагонов экспедитор передал их ответчику под погрузку истцу, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железными накладными N ЭЛ685420, ЭЛ243999, ЭЛ685413, ЭП757522, ЭК716097, ЭК280749, ЭЛ591024, ЭЛ243999, ЭК281583, ЭК737611, ЭК704904, ЭК789841, ЭК737580, ЭК985995, ЭЛ649105, ЭК752460, ЭЛ019375, ЭК610526, ЭК708884, ЭК478846, ЭК663968, ЭК907643, ЭП757522, ЭЛ685420, ЭК280762, ЭЛ464911 (т.3 л.д.132-186).
Маневровая работа по перестановке неисправных вагонов осуществлялась ОАО "РЖД" на основании договора от 22.09.2014 N 3/88, заключенного между истцом и ОАО "РЖД".
Денежные средства были списаны на основании договора на организацию расчетов от 31.12.2017 N ТЦФТО-Э-9297/2011 (т.3 л.д.111-115), заключенного между истцом и ОАО "РЖД".
В подтверждении указанных обстоятельств истцом представлены перечень забракованных вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, заявки с актами общей формы, накопительные ведомости, железнодорожные накладные, акты оказанных услуг с перечнем первичных документов к актам.
Кроме того, в процессе рассмотрения спора от ОАО "РЖД" поступил отзыв на иск, согласно которому, третье лицо в отношении спорных вагонов подтвердило факт неисправности вагонов, а также обстоятельства того, что в отношении спорных вагонов были произведены текущие ремонты, указан характер повреждений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между наступлением ущерба для истца в виде понесенных убытков и неправомерными действиями ответчика, в число обязанностей которого входит предоставление технически исправных вагонов.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совфрахт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019 по делу N А70-15114/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Е.Б. Краецкая
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
